Quecksilber, Formaldehyd, Aluminium in Impfungen für 2 Monate alte Babys

[skadya]

Auf einmal spielt ein Studium/ eine Promotion/ ein akademischer Titel DOCH eine Rolle (ich dachte, das sei sowas von sekundär, aber scheinbar nicht, wos grad paßt ...).
Die allermeisten Psiram Autoren sind Akademiker, zudem werden die meisten Artikel von etlichen Psiram-Autoren (aus unterschiedlichen akademischen Perspektiven) begutachtet.

Also ich hab nie behauptet, dass das keine Rolle spielt , aber die schrecken ja nicht mal davor zurück.

Diese Seite ist natürlich allen Esoterikanbietern ein absoluter Dorn im Auge, deshalb gibt es regelrechte Hasstiraden bis Verschwörungstheorien darüber.

Dass da jetzt Gegenwind kommt ist ja wohl normal

Ich möchte Dir nochmal ans Herz legen, die Seite selbst zu sichten, die Quellenangaben zu prüfen und Dich im Psiram-Forum einzulesen.
Besonders interessant sind die Fälle der Esoterikopfer, bzw. der deren Angehörige (da die Opfer das selbst oft nicht mehr können), die sich dort melden ... .

Da war ich gerade und konnte lesen , wie zu Negativlisten über Ärzte aufgerufen wurde , die auch alternativ behandeln. Das ist reine Willkür , Langeweile oder Dummheit .
Einige auf dieser Liste bedanken sich mittlerweile für die Schleichwerbung

 

[Lichtpriester]

Warum nicht? Muss man Blödsinn wohlwollen betrachten, nur, damit man nicht einseitig wirkt, oder darf man Blödsinn auch wirklich Blödsinn nennen?

Etwas als Blödsinn zu betiteln, ist weder seriöse Berichterstattung noch Aufklärung, welche m.E. wertfrei bzw. weitgehendst objektiv zu erfolgen hat.
Sobald jemand etwas als Blödsinn, Dummheit, was auch immer bezeichnet, ist das die persönliche Meinung des Schreibers, vielleicht auch Trigger. Und sonst NIX.

 

[Joey]

Etwas als Blödsinn zu betiteln, ist weder seriöse Berichterstattung noch Aufklärung, welche m.E. wertfrei bzw. weitgehendst objektiv zu erfolgen hat.
Sobald jemand etwas als Blödsinn, Dummheit, was auch immer bezeichnet, ist das die persönliche Meinung des Schreibers, vielleicht auch Trigger. Und sonst NIX.

Aha? Und eine Wirkungslose wenn nicht gar gefährliche "Heilmethode" als Blödsinn zu bezeichnen, ist also nicht wertfrei? Darf man drauf hinweisen, dass eine "Heilmethode" wirkungslos ist und NICHT über Placebo hinaus geht, oder ist das schon nicht wertfei genug? Darf man drauf hinweise, dass die germanische Neue Medizin nach Hamer gefärhlicher Blödsinn ist, oder muss man hier auch sich vornehm zurückhalten, weil man ja nicht einseitig sein soll?

 

[Ireland]

Also ich hab nie behauptet, dass das keine Rolle spielt , aber die schrecken ja nicht mal davor zurück.

Warum sollten sie davor zurückschrecken?

Dass da jetzt Gegenwind kommt ist ja wohl normal

Jep, die Seite vertritt den Standpunkt, DEN GELDBEUTEL ZU SCHONEN - logisch, daß da Gegenwind kommt!

Da war ich gerade und konnte lesen , wie zu Negativlisten über Ärzte aufgerufen wurde , die auch alternativ behandeln. Das ist reine Willkür , Langeweile oder Dummheit .
Einige auf dieser Liste bedanken sich mittlerweile für die Schleichwerbung

Das ist keine Langeweile oder Dummheit, das ist GEGEN Dummheit.
Jedes Verfahren (und somit jeder Ausübende dieses Verfahrens), was nur auf Treu und Glauben basiert und keinerlei wissenschaftlichen Untersuchungen standhält, gehört auf eine Negativliste.

Es gibt Menschen, die aufgrund ihres nicht vorhandenen Wissens tatsächlich auf alles mögliche hereinfallen (genau darauf wird ja bei vielen dubiosen Verfahren gebaut) und diesen Menschen sollte die Gelegenheit gegeben werden, sich zu informieren.
Daß es trotzdem welche gibt, die schon so fest in den Mühlen gewisser "Eso-Denkweisen" feststecken, daß auch das nicht mehr hilft, ist sicherlich unbestritten.

 

[Garfield]

Eine seriöse Aufklärungsseite würde nicht so einseitig berichten .

Aha. Wenn ich also über Scientology, Al Quaida, Chemtrails, die NPD und was es da sobnst noch für Gruppen die abstruse Ideologien vertreten berichte dann muss ich dazu auch was positives über die schreiben und ihnen auch in ein paar Punkten Recht geben damit das auch ja "ausgewogen" ist?



Was denn, muss man wenn man einen Artikel über das Wirken Hitlers schreibt darin erwähnen daß er aber nett zu seinem Schäferhund war?

 

[Lichtpriester]

Aha? Und eine Wirkungslose wenn nicht gar gefährliche "Heilmethode" als Blödsinn zu bezeichnen, ist also nicht wertfrei? Darf man drauf hinweisen, dass eine "Heilmethode" wirkungslos ist und NICHT über Placebo hinaus geht, oder ist das schon nicht wertfei genug? Darf man drauf hinweise, dass die germanische Neue Medizin nach Hamer gefärhlicher Blödsinn ist, oder muss man hier auch sich vornehm zurückhalten, weil man ja nicht einseitig sein soll?

Ich glaub, du willst nicht verstehen. Natürlich darf/kann/soll man aufklären. Aber sorry, ich gestehe einem intelligenten Menschen zu, dass er die deutsche Sprache so weit beherrscht, dass er einen Bericht verfassen kann, in dem z.b. die Gefahren sachlich aufgelistet und/oder dokumentiert werden.

"Blödsinn" ist schlicht und einfach persönlich gefärbt. Das hat für mich in seriöser Aufklärung nichts zu suchen. Was glaubst du wohl, warum Nachrichten, Zeitungsberichte, Reportagen usw. immer so verfasst werden, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann? Sobald "Blödsinn" dort steht/gesagt wird, ist der Konsument auf irgendeine Art und Weise beeinflusst.

 

[Joey]

Ich glaub, du willst nicht verstehen. Natürlich darf/kann/soll man aufklären. Aber sorry, ich gestehe einem intelligenten Menschen zu, dass er die deutsche Sprache so weit beherrscht, dass er einen Bericht verfassen kann, in dem z.b. die Gefahren sachlich aufgelistet und/oder dokumentiert werden.

"Blödsinn" ist schlicht und einfach persönlich gefärbt. Das hat für mich in seriöser Aufklärung nichts zu suchen. Was glaubst du wohl, warum Nachrichten, Zeitungsberichte, Reportagen usw. immer so verfasst werden, dass der Leser sich seine eigene Meinung bilden kann? Sobald "Blödsinn" dort steht/gesagt wird, ist der Konsument auf irgendeine Art und Weise beeinflusst.

Na und? Sind die Aussagen, die psiram trifft, deswegen falsch, wenn sie nicht in dem neutralen Tonfall verfasst sind wie Zeitungen?

Wie sähe denn Deiner Ansicht nach eine ungefärbte sachlich neutrale Aussage über die germanische neue Medizin nach Hamer aus?

Und die "Beeinflussung" stört Dich auch nicht auf der esoterischen Seite - sobald hier Beeinflussung bemängelt wird, wenn esoterische Heiler von der "Schulmedizin" leicht abranten - und sei es auch nur in "unglücklichen Formulierungen" - kommt von Dir meist als erstes "es wird ja niemand gezwungen".

 

[skadya]

Warum sollten sie davor zurückschrecken?




Jep, die Seite vertritt den Standpunkt, DEN GELDBEUTEL ZU SCHONEN - logisch, daß da Gegenwind kommt!




Das ist keine Langeweile oder Dummheit, das ist GEGEN Dummheit.
Jedes Verfahren (und somit jeder Ausübende dieses Verfahrens), was nur auf Treu und Glauben basiert und keinerlei wissenschaftlichen Untersuchungen standhält, gehört auf eine Negativliste.

Es gibt Menschen, die aufgrund ihres nicht vorhandenen Wissens tatsächlich auf alles mögliche hereinfallen (genau darauf wird ja bei vielen dubiosen Verfahren gebaut) und diesen Menschen sollte die Gelegenheit gegeben werden, sich zu informieren.
Daß es trotzdem welche gibt, die schon so fest in den Mühlen gewisser "Eso-Denkweisen" feststecken, daß auch das nicht mehr hilft, ist sicherlich unbestritten.

Andere bloßzustellen macht ihnen nix aus , aber sie schrecken davor zurück , sich zu erkennen zu geben .Warum nur ?

Da wird behauptet es seien Akademiker .Wer kann das wirklich wissen .Behaupten kann man viel in der Anonymität.
Es werden bei aufgelisteten Personen akademische Titel weggelassen und eine Wortwahl benutzt die mehr als offensichtlich diffamieren will.Da nützen auch die ganzen Belege nichts.
Möchte nicht wissen , wieviel an Infos unterschlagen wird und solange die nicht offen dazu stehen ist das für mich das wert , was ins Klo fällt.

 

[Joey]

Andere bloßzustellen macht ihnen nix aus , aber sie schrecken davor zurück , sich zu erkennen zu geben .Warum nur ?

Auf die Frage hat polarfucvhs schon ausführlich und nachvollziehbar geantwortet.

Ansonsten, wenn Du davor keine Angst hast, bist Du herzlich eingeladen, hier Deinen Realnamen zu veröffentlichen.

Da wird behauptet es seien Akademiker .Wer kann das wirklich wissen .Behaupten kann man viel in der Anonymität.

Dass viele Akademiker mit dem, was auf psiram so steht, konform gehen, sollte ein gewissen Hinweis darauf geben.

 

[Ireland]

Andere bloßzustellen macht ihnen nix aus , aber sie schrecken davor zurück , sich zu erkennen zu geben .Warum nur ?

Da wird behauptet es seien Akademiker .Wer kann das wirklich wissen .Behaupten kann man viel in der Anonymität.
Es werden bei aufgelisteten Personen akademische Titel weggelassen und eine Wortwahl benutzt die mehr als offensichtlich diffamieren will.Da nützen auch die ganzen Belege nichts.
Möchte nicht wissen , wieviel an Infos unterschlagen wird und solange die nicht offen dazu stehen ist das für mich das wert , was ins Klo fällt.

Nochmal: es sind Privatpersonen, die ab und an einen Artikel schreiben (bei einem Bereich, bei dem sie sich besonders gut auskennen/ den sie besonders gut recherchiert haben/ der ihrem Fachgebiet entspricht usw.).
Sie sind User, ganz ähnlich wie die User hier.
Daß sie Akademiker sind, behaupten sie nicht einmal, aber es ist sehr schnell erkennbar, wenn man sich im Forum einliest.

Sie stellen niemanden bloß, sie bennen nur Blödsinn D) - sry: unrichtige, unwirksame und mitunter gefährliche Verfahren und Personen, die diese vertreten.