Polizei geht gegen Internet-Hetze vor

[Amarok]

Und - zum 2. Mal die Frage - hat sich eigentlich schon mal irgendwer überlegt ... wenn die IS besiegt wird, dann werden die IS Mitglieder und Mitläufer zu politisch verfolgten ... nehmen wir die dann auch in Europa auf? Di sind nämlich dann echte Flüchtlinge im Sinne der Genfer Konvention.

Wie meinst Du, "besiegt"?
Man hält ein Konstrukt resp. synthetisches Feindbild solange am Leben, wie "man" es nutzen kann & will.
Selbst WENN ein IS irgendwann "besiegt" wurde, kommt die nächste Gruppierung bzw wird installiert, um ein neues, anderes Feindbild zu instrumentalisieren. Das ist Kriegspolitik und Kriegsführung.
Erinnerste Dich: Als es im Irak damals den Stress mit RU gab, wurden die Mudschas mit Waffen versorgt. Und heute nennt man sie IS (oder andere namen) und macht sie zum Bösen, obwohl sie selber die Gelder von den reihen derer haben, die sie als Feind ansehen... Geil, oder?
Die wirklichen Terroristen tragen Massanzüge und fahren gepanzerte Limousinen..

Denk mal logisch: Mit all der Hightec, Laserwaffen, Mikrowellentechnologie; RAS Systeme, SF Soldaten usw usw usw, wäre es den Truppen der Amis (und NATO) ein Leichtes, die IS da unten plattzumachen. Selbst wenn es Guerilla tactics sind, die von Söldnern angewendet werden. Dafür gibt es army manuals beim US Militär, die sogar Du Dir runterladen kannst.

Dazu: Nicht überall wo IS draufsteht, ists auch drin. Ich erinnere mich da an ne Aktion wo SAS Soldaten und Rangers als Dispose-agenten (also Feindkleidung tragend) Anschläge verübten, um Einsätze zu ermöglichen.
Sowas ist gängige Taktik.

Die GK kannste eh in den Skat legen, hält sich kein Land dran; in Kriegszuständern erst Recht nicht.

So, wir sind aber jetzt wirklich mehr als nur OT grad. Kann man nen eigenen Thread dazu machen, hier passts nicht.

 

[Garfield]

Wegen Gewaltaufrufen im Koran, so weit ich gehört habe sind da die "üblen Brocken" auf die sich gewalttätige Moslems berufen nicht im Koran zu finden sondern in einer Textsammlung die Hadith genannt wird.

 

[Siriuskind]

Um hier mal den political correct Rotstift zu schmettern:
Diese obige Aussage stellt zB eine Beleidigung dar. Nichts gegen Dich Siki, ich will nur den Satz grad als Bsp nehmen.

Hier diskutieren wir wegen Hetze oder angeblicher hetze und was weiss der Maurer.... Aber selber werden auch "Rechtsbrüche" begangen.
Das ist einfach sinnentfreite Doppelmoral und Dummheit!

Man kann nich sagen "Ih, du wirfst mit Pisse" aber klatscht dem Gegenüber gemütlich nen Hundehaufen ins Gesicht.

Welches Gegenüber meinst Du denn? Diskutiert hier denn ein IS'ler mit, den ich dann damit beleidigt habe? Und wenn, da nehm ich es sicher nicht zurück und auch nicht, wenn hier ein volltrotteliger Nazi mitdiskutieren würde. Haben wir hier ja nicht. Oder was dachtest Du, wen ich hier so betitulieren würde?

 

[Amarok]

Welches Gegenüber meinst Du denn? Diskutiert hier denn ein IS'ler mit, den ich dann damit beleidigt habe?

Lies meinen Post doch einfach nochmal. Steht doch drin, dass ich Dei Zitat nur als Bsp hernahm.

da nehm ich es sicher nicht zurück und auch nicht, wenn hier ein volltrotteliger Nazi mitdiskutieren würde.

Auch wenn Du hier jetzt nur "theoretisierst" ist DIESE Aussage, wenn Du es jmd. Pers. schreibst, eine Beleidigung, und, wenns knurkst, sogar noch verleumdung. Ein guter Anwalt kanns sogar noch anders auslegen.

Verstehste was ich meine? Das, was hier vorliegt, wäre, de jure, ebenfalls ein rechtsbruch, ja, sogar "Hetze". auch wenn Du es "anders" meinst.
Deswegen, Steine werfen, ok... Aber nicht wundern, wenn welche zurückkommen *lach*

 

[Siriuskind]

Ok, da sind wir mal von der Definition nicht ganz beisammen. Ich definiere Islam als Religion, Islamismus als radikale Ausprägung dieser Religion.



Ja, aber das gibt's, und das funktioniert innerhalb der Religion Islam. Das ist das Problem an der Sache. Nicht dass das Christentum nicht auch seine Zeiten gehabt hat, in denen das möglich war (Kreuzzüge, Glaubenskriege etc.). Nur haben wir diese Zeiten eben bereits überwunden. Eine Konsequenz daraus war eben die Trennung zwischen Staat und Kirche (wobei die katholische Kirche in Europa sowieso noch zu viel Einfluss hat), um genau solchen religiösen ideologisierungen vorzubeugen (die politischen sind schon schlimm genug).



Schon, nur diese eigentlich relativ wenigen Leute sind ja nicht der Kern der IS. Sondern der Kern sind Muslime die sich eben dieser radikalen Glaubensrichtung anschließen.



Das ist nur ein Teil des Bildes. Islamisierung gab es bis nahe der ungarischen Grenze, gab es über den ganzen Balkan, gab es in Italien bis Rom, in Spanien bis zur Hälfte Frankreichs (etwa diagonal geteilt).
Dass sich das die christliche Welt nicht gefallen lassen hat, ist ziemlich klar (hier klar einerseits ein Verteidigungskrieg, andererseits natürlich auch ein religiös- bzw. weltanschaulich motivierter Krieg).
Ja, Spanien ging es unter den Sultanen relativ gut ... aber trotzdem war es auch ein radikaler Islam, dem es um Gebietseroberung ging. Und selbst in Spanien waren aber die Europäer nicht die herrschende Klasse, sondern auch nur in untergeordneten Rollen (da eben erobert). Aber kein Einwand, dass das eine relativ menschliche Regierung war.

Dann schau mal nach, was Du unter dem Begriff Islamismus im Net so findest. Die radikale Auslegung hat einen Grund, eben nicht den der Religion.

Es gibt auch jetzt noch radikale Auslegungen und Handlungen des Christentums, das ist noch nicht so überwunden.

Klar sind es Muslime, die sich dem IS anschliessen, nur eben nicht überwiegend aus der syrischen Bevölkerung. Woher sonst, habe ich aufgezählt. Verstehst Du nicht, was ich schreibe?

Gebietseroberungen? Na, das kennen wir ja vom Christentum so gar nicht, nech? Von daher sind die Argumente nicht so wirklich einleuchtend. Und welche christliche Herrschaft oder Regierung war denn damals menschlich?

 

[Lincoln]

Klar sind es Muslime, die sich dem IS anschliessen, nur eben nicht überwiegend aus der syrischen Bevölkerung. Woher sonst, habe ich aufgezählt. Verstehst Du nicht, was ich schreibe?

Schau mal:

Deutsche IS-Kämpfer - ungebildet, jung, vorbestraft

Verfassungsschutz

@Siriuskind

Ich habs bewusst angeschnitten. (Du bist noch lange kein Muslime, wenn du konvertiert hast. Du musst dann erst mal einer werden....... und jene die zum IS kamen, waren noch keine)

 

[Siriuskind]

Lies meinen Post doch einfach nochmal. Steht doch drin, dass ich Dei Zitat nur als Bsp hernahm.


Auch wenn Du hier jetzt nur "theoretisierst" ist DIESE Aussage, wenn Du es jmd. Pers. schreibst, eine Beleidigung, und, wenns knurkst, sogar noch verleumdung. Ein guter Anwalt kanns sogar noch anders auslegen.

Verstehste was ich meine? Das, was hier vorliegt, wäre, de jure, ebenfalls ein rechtsbruch, ja, sogar "Hetze". auch wenn Du es "anders" meinst.
Deswegen, Steine werfen, ok... Aber nicht wundern, wenn welche zurückkommen *lach*

Gut, das ist ja auch alles richtig. Doch wo es Tatsachen entspricht, bleibe ich bei meinen Bezeichnungen und dann schauen wir mal, was gerichtlich so passieren würde, wenn ein IS'ler wegen Hetze gegen mich Strafanzeige erstatten würde. Der wäre dann wohl selber in den Fängen des Gesetzes.

 

[Loop]

Wie ich gerade schrieb, der IS ist eine Mogelpackung, es steht halt Islam drauf, aber der ist da halt nicht drin.

Er ist AUCH drinnen, natürlich. Die Leute dort beten, lesen den Koran, in der Zeitung waren mal die Tagespläne der ISler zu sehen, neben Kampfübungen geht es da ganz klar um den Glauben, und sehr viele, die sich dem IS anschließen tun das, weil er in ihren Augen die einzig wahre Art den Glauben zu leben ist. Glaub, irgendwo mal gelesen zu haben, daß der IS dem Salafismus nahe steht, was eine Richtung des Islams ist. Der IS will ja das werden, was in Saudi Arabien Normalität ist, dort haben Wahabiten das Sagen. Beide Richtungen sind sehr streng und ganz klar islamisch.
Daß von der Führung einige oder vielleicht sogar viele nicht wirklich Moslems sind, ändert daran nichts. Sie wollen einen islamischen Staat.

 

[Siriuskind]

Ja. Nach unsrem "Neusprech" durchaus.

Semiten haben aber mit Juden nicht viel zu tun, ich denke das ist Dir auch klar.
Ich versteh daher nicht, warum eh dieser Begriff von wegen "Anti-semitismus" oder Abformen davon, genannt werden, obgleich es faktisch nicht richtig ist, bzw maximal eine Teil-Teil-Wahrheit...

Um den Faden aber zu behalten, ich wollt nur aufzeigen, dass eben dieses "buh Hetze Hetzer am Hetzestententen...." usw ne Kreisfahrt ist. Völlig Unfug und fehlgeleitet, aber das Gross der masse spielt da gern mit.
Ja, die besten Lämmer laufen auch lachend zum Schlachter.

Wieso sollen Juden mit Semiten nichts zu tun haben? So sehr haben sie sich in den 2.000 Jahren Diaspora nicht mit den jeweiligen Ortsansässigen gemischt, dass das Semitische völlig verloren gegangen ist. Sie selber zählen sich zu den zwölf Stämmen und inzwischen sprechen doch eine Menge Juden wieder eine semitische Sprache ( wenn sie vorher nicht Arabisch gesprochen haben, weil in einem arabischen Land wohnhaft ) und zwar Neuhebräisch.

 

[Loop]

Nachdem das Wort "Islam" in der Bezeichnung "Islamischer Staat" enthalten ist, wird es den Menschen nur schwer vermittelbar sein, dass das alles mit dem Islam nichts zu tun hat.

Wobei mir schon klar ist, dass es "den" Islam nicht gibt....aber die Verknüpfung im Namen wird seine Gründe haben, nehme ich mal an.
Die werden sich was dabei gedacht haben.....

Es ist auch nicht glaubwürdig, daß der islamische Staat, wo die Leute streng nach einer islamischen Ausrichtung leben, nichts mit dem Islam zu tun haben soll.