Genial. Und wer hat wohl das Geld eingezahlt, das da auf Grund des Steckens der Versichertenkarte ausgezahlt wird? Ein bisserl mehr Hirn hätte ich dir schon zugetraut!
Von den Patienten. Und weiter? Deine Behauptung war, die KK verwalten im Vergleich zur Pharmaindustrie "
nicht mehr als die Portokasse eines Pharmaunternehmens". Diese Behauptung ist eine reine Fantasiebehauptung. Statistik aus 2018:
Umsatz der gesamten Pharmaindustrie Deutschland
lt BPI 2018:
40,1 Mrd. Euro
Einnahmen der GKK in Deutschland
lt statista 2018:
241,37 Mrd Euro
Portokasse? Ganz im Gegenteil. Solche krassen Fehlvorstellungen kommen davon, wenn man Verschwörungstheorien mehr Gewicht beimisst als Fakten.
Tja, nur kann eben jeder Träger des Virus sein ... und bei 95% Durchimpfung habe ich trotzdem noch die Chance mit dem Virus in Kontakt zu kommen und ihn auf ein Baby zu übertragen.
Und weiter? Weil wir keinen 100%igen Schutz haben können, brauchen wir uns um gar keinen Schutz bemühen, ist das dein Argument? Weil das erschließt sich mir nicht.
Darum geht's auch nicht, also ist das Thema sowieso im Rahmen dieses Threads irrelevant.
Du hast mich explizit danach gefragt.
Auch wieder falsch. Denn es geht bei der Evolotion von Viren ja darum, dass nur ein "harter" Stamm durchkommen kann, wenn die weicheren Stämme keine Chance mehr haben sich zu verbreiten. Es ist also eher ein Glücksfall, wenn es keine Mutationen gibt, die dem Virus trotz Gegenmittel - egal ob Impfung oder Antibiotikum - das Überleben ermöglichen.
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber du kannst Evolution nicht einmal richtig ausschreiben, und deine nachfolgenden Ausführungen bleiben inhaltlich in etwa auf diesem Level. Die Art und Weise, wie Erreger auf Impfungen auf der einen und Antibiotika auf der anderen Seite reagieren haben
nichts miteinander zu tun. Wirklich: Gar nichts.
Was wie gesagt eben für die Befallenen völlig egal ist. Dass die Kuhpocken harmloser sind, weil sie eben einen anderen Wirten haben und mit dem Menschen nicht völlig kompatibel sind ... das ist Grundwissen.
Was aber eben nicht heisst, dass nicht langfristig Mutationen dem Menschen genauso gerfährlich werden können.
Dass die Kuhpocken harmloser sind hat nichts damit zu tun, dass sie auch einen anderen Wirt haben oder dass sie "
mit dem Menschen nicht völlig kompatibel sind". Du behauptest, das ist Grundwissen, in Wirklichkeit ist das eine Information, die du dir gerade ausgedacht hast, und die schlicht falsch ist. Wie gefährlich eine Krankheit für den Menschen ist hängt nicht davon ab, wieviele andere Arten sie bekommen können.
Ansonsten erschließt sich mir wieder das Argument nicht: nehmen wir an, das Kuhpockenvirus würde langfristig mutieren und tödlich für den Menschen werden. Inwiefern wäre das ein Argument gegen die Pockenimpfung? Wir haben seit 40 Jahren keine Pocken mehr auf der Welt.
Keinen einzigen Todesfall. Wenn jetzt die Kuhpocken plötzlich ein globales Problem wäre, dann würde der Erfolg der Pockenimpfung beweisen, dass eine Impfung auch da eine sinnvolle, nachhaltige Lösung wäre.
Natürlich gibt es die ... und sie heisst schlicht und einfach Aktiengesellschaft. Gerade die Pharmafirmen brauchen immer wieder Kapital, und um das zu bekommen müssen sie den Investoren lukrative Gewinne versprechen. Und die können sie wiederum nur haben, wenn sie möglichst viel Gewinn machen. Und den Gewinn müssen sie ja irgendwo hernehmen ... und damit ist man bei den üblichen Maßnahmen, wie man Staaten zwingt Geld auszugeben.
Mir erschließt sich nicht, was du hier argumentierst. Ja, Pharmaunternehmen wollen Gewinne lukrieren. Genau wie jedes andere Unternehmen auf der Welt. Nur anders als jedes andere Unternehmen sind Pharmaunternehmen vom Staat
extrem stark reguliert. Es ist tatsächlich die am stärksten regulierteste Branche der Welt.
Die Versicherer können sich nicht wehren, wenn politisch solcher Unsinn wie Impfpflichten beschlossen werden.
Man hat's z.B. im Rahmen der Flüchtlingskrise gesehen, als dem HVB ohne zusätzliches Budget plötzlich die Gratisbehandlung der Flüchtlinge umgehängt worden ist. Eine politsche Entscheidung, bei der es völlig egal ist, dass Menschen jetzt notwendige Rehamaßnahemn und Behandlungen nicht bezahlt bekommen, weil kein Geld dafür da ist.
So funktioniert "Gesundheitssystem 2.0", es ist ganz leicht, sich daraus zu bedienen.
Die Versicherer können sich ausgezeichnet wehren. Abgesehen von den Heerscharen an Lobbyisten, die sie in Berlin und Brüssel haben und bei solche politischen Entscheidungen an vorderster Front mitmischen, haben die Versicherer über staatliche Einrichtungen wie GBA und IQWiG staatliche Einrichtungen geschaffen bekommen, die die Erstattungsfähigkeit von Arzneimitteln extrem streng prüfen. Und zwar teilweise
zu streng - denn ich hab schon einige extrem vielversprechende Produkte gesehen, bei denen sich der GBA schlicht taub gestellt hat und aus Formalgründen partout keine Erstattungsfähigkeit bejahen wollte. Solche - teilweise wirklich lebensverändernden - Produkte können sich dann leider nur Leute leisten, die die auch privat zahlen können.
Das Interesse der Apotheken und Ärzte ist es Geld zu verdienen ... und das verdienen sie mit einer Impfpflicht. NGO haben handfeste wirtschaftliche Interessen (da braucht man sich nur die NGOs der Kirche anschauen). Und Organisationen wie die WHO sind sowieso einerseits durch Anhnungslosigkeit (Politiker bzw. Diplomaten) besetzt, andererseits in den Arbeitsgruppen von Interessengruppen finanzieren Personen (denn cie Leute die die Arbeit machen wollen ja auch von wem bezahlt werden).
Ob sich jemand wie du, der sich hier Beitrag für Beitrag inhaltliche Totalausfälle leistet (Stichwort Inkubationszeit, die Geldmittel der GKK vs Pharmaindustrie, die Ausführungen zur "Evolotion" der Viren allein als Beispiele aus den letzten 2 Beiträgen) in einer Position ist, die WHO als "
ahnungslos" zu bezeichnen, lasse ich lieber unkommentiert.
Natürlich haben NGOs handfeste wirtschaftliche Interessen - nur laufen die halt, genau wie die der KK, genau gegensätzlich zu denen der Pharmaindustrie. Und viele dieser NGOs haben ziemliche tiefe Taschen und ziemlich aggressive politische Ziele. Ich hab mal bei Ärzte ohne Grenzen gearbeitet (in genau diesem Bereich) und dort gesehen, wie da gearbeitet wird. Die freuen sich über jede noch so kleine Kleinigkeit, mit der sie die Industrie an die Wand nageln können, und verwenden solche Informationen dann als Druckmittel in Preisverhandlungen. So läuft das - wie gesagt, wo Geld ist gibt es immer gegenspielende Interessen.
