PEGIDA

[Siriuskind]

Imho gar nicht. Auch bei Primaten ist Revierdenken und Abgrenzung gegen Nachbarsippen imho genetisch verankert.
Fremdenhass und Antisemitismus sind faktisch Übersteigerung und Pervertierung eines ursprünglich natürlichen Verhaltens. Das oft propagierte und geforderte, weltweite "Wir haben uns alle gegenseitig so lieb!" ist nur naiv und widerspricht der Natur des Menschen, dessen Denkweise in kleinen, überschaubaren Sippenstrukturen angelegt ist, wo jeder jeden kennt, und nicht in großen, anonymen Herden.

LG
Grauer Wolf

Der Mensch ist auch dazu veranlagt, sich über solche Verhaltensweisen hinaus zu entwickeln. Ist halt kein einfacher und bequemer Weg. Und mit Deiner Denk-und Verhaltensweise stagnieren wir im ewig Gestrigen!

 

[Condemn]

Wahrheit? Was soll das denn sein?
Es gibt keine Wahrheit ausser der subjektiven, die durch den Akt der Wahr-Nehmung erschaffen wird.
Kurz gefasst in der Formel "Nichts ist wahr, alles ist erlaubt."
Oder auch, jeder Anspruch auf eine Wahrheit ist synonym zu Fanatismus.

Interessant, das gerade Du das sagst... Genau Du formulierst doch laufend Deine subjektiven "Wahr-nehmungen" mit großem Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Dein neuester Beitrag, den Du nach diesem schriebst aus dem ich zitiere:

Mir ist durchaus bewusst, dass Astrologie (wie jegliche Spiritualität) grundfaschistisch ist.

Du könntest schreiben, dass Du annimmst das jegliche Spiritualität grundfaschistisch ist, oder dass Du es immer nur so erlebt/wahrgenommen hast oder dass Du es glaubst. Aber nein, Du sagst: Jegliche Spritualität ist grundfaschistisch. Das ist Anspruch auf Wahrheit und Dogma.

Oder aus einem früheren Beitrag und mehr aufs Thread-Thema bezogen:

Es sind eben nicht "die Ärmsten der Armen". Es sind "Wirtschaftsasylanten", d.h. Leute die hierherkommen, weil sie hier fürs Kindermachen von uns mehr Geld kassieren können als sie daheim fürs Arbeiten kriegen würden.

Ist das auch eine Erfahrung von Dir statt einer Schlussfolgerung? Sind solche Aussagen Deiner Ansicht nach so weit von dem entfernt was Du selbst kritisierst... Dogmatismus, Fanatismus, Faschismus etc.? Ist das nicht Dogma-Bildung aus Medien?

Der Hammer ist... dass Du gleichzeitig dann noch von Liebe schwafeln kannst, während Du ein Menschenbild transportierst, egal ob es sich um Frauen oder Ausländer handelt, das letztlich Hass zeigt.

Will meinen, wenn man die Befindlichkeiten wegläßt, bleibt nur Dogmatik bzw. Fanatismus übrig. Und das ist, worum es in der Politik durchweg geht - man kann das komplett zusammenfassen zu: "mein Fanatismus ist aber besser als deiner."

Hier widersprichst Du Dir auch. Die Folge, wenn eigene Befindlichkeiten weggelassen würden, sei das gesagt werde: "Mein Fanatismus ist aber besser als Deiner"? Genau das ist ja eben nicht eigene Befindlichkeiten weglassen... Deine Schlussfolgerungen sind echt wirr.

Und selbstverständlich bilde ich da keine Ausnahme, deshalb rede ich lieber über Befindlichkeiten - das geht aber wiederum nur gut mit Leuten wo Vertrauen herrscht. (Womit auch der Grund klar ist, wieso ich Foren-Diskussionen nicht ernst nehme.)

Warum diskutierst Du dann hier?

Das greift mir zu kurz. Solche Ideen kannst Du mit Sozialpädagogen oder in linksopportunen Basisgruppen diskutieren - dort kann man damit was anfangen, weil dort alle in der Illusion eines Wahrheitsbegriffs gefangen sind.
Genau das ist dann auch der grund, warum ich mich irgendwann verzweifelt von diesen Kreisen ab- und der Mystik zugewendet hab - weil nach meinem Erfahren die Mystik den grundlegenden Defekt auflösen kann, den ich in der Dialektik empfunden hab.

Inwiefern ist Mystik denn Deiner Ansicht nach etwas anderes als "jegliche Spiritualität" die doch Deiner Ansicht nach grundfaschistisch ist?

Zweiteres ist keine Schlussfolgerung, sondern wiederum eine andere persönliche Erfahrung, als ich nämlich einen Job suchte (allerdings nicht in Frankfurt).
Du unterstellst ständig irgendwelche von Dir selber herbeigezerrten Behauptungen, offenbar nur um recht zu haben.

Natürlich ist das eine Schlussfolgerung. Du hast ja nicht geschrieben, dass DU keinen Job als Taxifahrer bekommen hast. Du hast geschrieben: "Ein Deutscher kriegt ja nichtmal mehr einen Job als Taxifahrer - das ist alles fest in der Hand der Besatzer."

Wieder hast Du aus einem persönlichen Erlebnis eine allgemeingültige Wahrheit gezimmert die Du hier auf allgemeingültige Art verbreiten musst. Dasselbe machst Du extrem wenn es um Frauen geht. Du hast mir einige Deiner persönlichen Erfahrungen geschildert, Frauen betreffend. Und wenn sie alle wahr sind, kann ich nur sagen: Mein Beileid... Aber die Schlussfolgerungen die Du daraus gezogen hast, natürlich wieder allgemeingültig... weil sie auf sehr viele andere Männer und Frauen nun mal nicht zutreffen. Ich weiß das u.a. ebenfalls aus persönlichen Erfahrungen.

Dein Glaube ist mir dabei ohne Belang. Meine Erfahrungen stehen für sich. Und wenn jemand behauptet, dass ich "falsch erlebe" (warum? weil nicht sein kann was nicht sein darf?), dann nehme ich das nicht ernst.

Ich habe nicht gesagt dass Du falsch erlebst... Ich sage nur: Du leitest aus eigenen Erfahrungen allgemeingültige Dogmen ab, kritisierst gleichzeitig Dogmatismus. Du kritisierst oben den Anspruch auf Wahrheit... und Du selbst trägst ihn extremer vor Dir her als die allermeisten sonst.

Muss man ja nicht - muss man nur wenn man Befindlichkeiten ablehnt und Erfahrungen bestreitet - dann bleiben nur Dogmen übrig, d.h. dann betreibt man Politik (wie sie allgemein üblich ist, d.h. man streitet sich), und darin sehe ich Null Nährwert.

Ich lehne nicht Befindlichkeiten ab... wir können uns alle nicht vollkommen davon distanzieren. Aber meine Schlussfolgerungen sind entgegengesetzt zu Deinen und im Gegensatz zu Dir widerspreche ich mir da nicht.

 

[Siriuskind]

Da steht etwas von einem türkischem Migrationshintergrund.
Also mal wieder ein achso friedliebender gut integrierter Muslim.

Oder einfach ein aggressiver, frustrierter, asozialer junger Mann!

 

[FIWA]

Sie berichten auch von eine deutsch-türkische theatergruppe. "12thMemoRise". Bei yotube. gibt es auch ein Film darüber.

Sollte man sich vielleicht mal anschauen

und auch begreifen

 

[PPMc]

Interessant, das gerade Du das sagst... Genau Du formulierst doch laufend Deine subjektiven "Wahr-nehmungen" mit großem Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Dein neuester Beitrag, den Du nach diesem schriebst aus dem ich zitiere:

Mir ist durchaus bewusst, dass Astrologie (wie jegliche Spiritualität) grundfaschistisch ist.

Du könntest schreiben, dass Du annimmst das jegliche Spiritualität grundfaschistisch ist

QUAAAHHAHAHAHHAHAAAA!!! BRUUUUHHAAAAHAAAAAHHAAA!!!!
Hey, Dein Provider, da wo Du das DENKEN outgesourct hast, hat heute Downtime - schon gemerkt?!?!?

Das kann ja nicht wahr sein...

 

[FIWA]

Also Spanferkel ist das auch nicht mehr was es früher war, schmeckt nicht mehr.

 

[Sabbah]

Verstehe. Den Himmel für blau und das Gras für grün zu erkennen und dazwischen zu unterscheiden, ist also eine Wertung.
Ich für meinen teil nenne das - Schwachsinn.

ja, zu sagen "Gras ist Grün" ist eine Bewertung der Natur, steht aber auf einer ganz andere epistemischen Stufe als Sätze von der Art um die es hier geht, nämlich stereotype Zuschreibungen ganzer sogenannter Völker. Aber abgesehen davon sind deine Beispiele im Grunde nicht einmla wahrheitsfähige Sätze, denn den umstand, dass der himmel blau ist, lässt sich nicht wirklich wissen, schließlich würde ein Beweis nicht denkbar sein. Es handelt sich also eher um ein immer schon vorausgesetztes unsere Sprache umgebendes, das sich nicht wissenschaftlich darstellen lässt.

Aber demnach ist dann immerhin nicht nur Spiritualität, sondern jede art von Erkenntnis faschistisch - was den Vorteil hat, dass man gegen alles sein und alles bekämpfen kann und auf das Denken ganz verzichten kann.

Deswegen ist das worauf Du Deine Thesen aufbaust, dennoch Unsinn - und der Rest weitgehend nur Unterstellungen. Aber immerhin langt das ja regelmäßig zum Scheiben einwerfen und Autos anzünden. :/

das sind deine primitiven Schlussfolgerungen, die lass ich ganz dir.

 

[Sabbah]

Das ist wohl der ungeheuren Vermehrungsrate von Menschen geschuldet. Statt Sippen etablierten sich erst Großsippen, dann Dörfer, Städte, Nationen. Allen gemeinsam ist aber die Abgrenzung gegen Nachbarn. Die Maßstäbe haben sich verschoben, aber die Grundlagen sind die gleichen.
Mir selber sind diese Strukturen schon viel zu groß. Ich denke nach wie vor in kleinen, familiären Strukturen und Jagdrevieren, wenn Du so willst. Deswegen habe ich ja so meine Probleme mit der "Gesellschaft" (viel zu groß und sich viel zu sehr in's Privatleben einmischend) und noch mehr mit Migration (= Eindringlinge). Ich denke, daß ein Mitglied einer Stammesgemeinschaft mit eher wenigen Individuen mich gut verstehen könnte, aber es liegt auf der Hand, daß eine "Ameise" einer modernen Massengesellschaft, die nach vielen zig Millionen zählt, das nicht kann.

das ist kein Gegenargument. Wenn sich jeder gegen seinen Nachbarn quasi tierisch abgrenzt, wie kann es dann zu größeren Gefügen kommen? da scheint doch noch etwas anderes hineinzuspielen, das deiner "theorie" widerspricht.

 

[Galahad]

Und es geht weiter mit der Hetze, es ist ja so einfach, immer den Blick auf das Scheitern zu setzen und nicht auf das Gelingen. Ist schließlich nicht so reißerisch!

Wenn Du das Aufzeigen von Verbrechen Die durch muslimische Migranten begangen worden sind als Hetze bezeichnest.....
Dann bin ich (ebenso wie die berichtenden Journalisten) ein Hetzer.

Tatsache ist aber das es viele Straftaten durch muslimische Migranten gibt.
Einige aus Habsucht, Einige aus Gründen der Ehre (Wobei ich einfach mal bezfeifle das Die überhaupt wissen was Ehre ist. Ehre bezeichnet die persönliche Intigrität, den eigenen Mut und weitere Dinge von Denen diese Leute offenbar noch nie Etwas gehört haben)

 

[Condemn]

QUAAAHHAHAHAHHAHAAAA!!! BRUUUUHHAAAAHAAAAAHHAAA!!!!
Hey, Dein Provider, da wo Du das DENKEN outgesourct hast, hat heute Downtime - schon gemerkt?!?!?

Das kann ja nicht wahr sein...

Ich nehme diese Antwort als gutes Zeichen... Warum?

1. Wie im vorherigen habe ich versucht Dir Deine eigenen Widersprüche vor Augen zu halten. Erstens in Deiner Argumentation als auch in Deinem Verhalten. Da Du genau das jetzt zu 95% ignorierst und nicht mal mehr versuchst es noch anders darzustellen, gehe ich erst mal davon aus dass sie Dir tatsächlich mal bewusst geworden sind.

2. Wenn eine erwartbare Reaktion erfolgt, selbst wenn sie später als erwartet kommt, kann man sich echt klug fühlen. Überheblichkeit... Eitelkeit... Das ist natürlich mein Problem, aber der Vollständigkeit halber führe ich das mal mit auf.

3. Deine Eitelkeit und Dein Stolz und Deine Überheblichkeit wird so plump wie in obigem Beitrag wenn man daran kratzt, gleichzeitig bist Du intelligent genug um das selbst zu checken.

Und damit das hier nicht zu sehr OT wird: Im Grunde machst Du alles was Du an anderen (individuell, kollektiv, am System, an der Politik, den Medien etc.) kritisierst. Ich persönlich sehe die Missstände der Gesellschaft v.a. in persönlichen Missständen nahezu aller Menschen... also psychologisch gemeint. Und ich glaube nicht, dass es viele Menschen gibt die gar keine Schramme haben (falls es überhaupt welche gibt) sondern nur, dass es v.a. Unterschiede der "Intensität" sind. Fanatismus ist v.a. hohe Intensität.

Verallgemeinernde Schuldsprüche, wie Du sie laufend von Dir gibst, haben ihre tieferen Intentionen und sprechen für hohe Intensität. Glauben zu viele Menschen an solche Verallgemeinerungen, egal welche, und handeln danach, führt das zu kollektivem Wahn und destruktiven Konsequenzen, aus denen natürlich neue Traumata (Schrammen) entstehen.

Es sind im Grunde kollektiv die gleichen Konsequenzen wie individuell im eigenen Alltag... nur weitreichender und daher noch tragischer. Islamisten haben ihre verurteilenden Verallgemeinerungen, Nazis haben sie, Linksextreme haben sie, etc... Man kann aus jedem Thema etwas fanatisches machen. Aus jeder Religion, jeder Philosophie und jedem Weltbild. Aber die dahinterliegenden Probleme... sind bei jedem Fanatiker persönlich. Deshalb kannst Du auf fanatische Muslime und fanatische Linke und fanatische Rechte und fanatische Feministen und fanatische Medien und fanatische Politik schimpfen wie Du willst... Du passt da bestens rein. Und wie alle Fanatiker bläst Du Deine persönlichen Probleme zu kollektiven Missständen auf. Und das ist dann diese dumme Mischung aus Ignoranz und Überheblichkeit die Du laufend vor Dir herträgst und die in sich zusammenfällt wenn man an der Fassade kratzt.

Und nur nebenbei... weil Du ja meintest, ich sei sowas wie ein "Gutmensch", dem es um Diskussion ginge mit dem Anspruch "schön das wir mal darüber geredet haben". Mir ist absolut klar dass das nicht geht, weil Fanatiker solche Diskussionen als demütigend wahrnehmen und daraus neue Verallgemeinerungen stricken. Kannst ja kurz mal nachgucken was Dein Gehirn sich jetzt gerade wieder zusammenzimmert... nicht nur über mich individuell, sondern über "die User dieses Forums" und je nachdem in welche Kategorie Du mich einordnest... "Gutmensch"... "linksextrem"... "gehirngewaschener Feminazi" etc. (alles zusammen vielleicht).

Leider bin ich keine linksfeministische türkische Taxifahrerin... das würde es Dir aber auch zu einfach machen.