PEGIDA

Stimmt, er hat von Anfang an sein wahres Gesicht gezeigt, auch schon bei seinen ersten Auftritten waren seine Reden alles andere als friedlich, was man in seinen biografischen Filmen sehen und auch nachlesen kann. Das hat ihn ja letztlich auch so bekannt gemacht, dass er kein Blatt vor dem Mund nahm.

Genau nach diesem gleichen Prinzip agiert heute der Islamismus bzw. der Salafismus.
Dadurch wird er bekannt und vorallem auch erfolgreich.


Allerdings waren das auch andere Zeiten. So offensichtliche Hetzparolen haben heutzutage bei einer breiten Masse zum Glück keine Chance mehr. Oder wollen wir es zumindest hoffen.

Wenn du "die anderen Zeiten" ansprichst,so sind sie ja immer von der jeweilgen Gesellschaft ahängig.
Dies trifft auf eine multikulturelle bzw. multikulturelle Gesellschaft allerdings nich mehr zu.Denn in Deutschland (nur mal als Beispiel) treffen islamistisch-religiöse Hetzparolen auf fruchtbaren Boden.Gleiches gilt aber auch für Neonazis.
Die Frage ist nur,wie weit wirken Hetzparolen von Minderheiten in die Gesamtgesellschaft ein so das das Grundrecht auf Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit nicht mehr gegeben ist,weil wegen Terrorwarnung die aktuelle Pegida-Demo abgesagt werden musste.
Wenn eine Gesellschaft vor einer Minderheit in die Knie geht,dann steht es um die Demokratie sehr schlecht.
Wenn es sich um Rechte Terrorwarnung handeln würde,so würde man sicherlich sagen:"Von denen lassen wir uns nicht in die Knie zwingen"
Da es sich aber im gegenwärtigen Fall um eine Terrorwarnung gegen eine eh unliebsame Versammlung handelt,denken manche wohl "shit happens" oder "scheiss egal".
Diese sollten,meiner Ansicht nach,aber bedenken dass sie irgendwann selber zu den Opfern der Terrorwarnung aus Hetzparolen werden können.
Das Prinzip wehret den Anfängen darf niemals rein ideologisch sein.
 
Werbung:
Nee, sie sind noch härter geworden, nur, es wird nicht bemerkt. Das ist das erschreckende.
Nun, ich spaziere bei Neonazi-Demos nicht mit, deshalb bin ich auch nicht a jour, was die schwafeln. Und ich denke, so geht's wohl den meisten auch. Aber habe auch schon mal ein Interview mit ein paar Pegida-Mitläufer gesehen. Und das war in der Tat erschreckend., was die teilweise rausließen.
 
Deutschland den Deutschen kann man im Osten in jeder anständigen Wirtschaft hören, dazu braucht man keine Videos gucken.

Naja,der Begriff "Anständig" suggeriert das es etwas mit Wahrheit zu tun hat.
So wird auch ein Linker eine linke Szenekneipe als eine anständige Kneipe/Wirtschaft bezeichnen.
Das Problem mit der Anständigkeit und somit der Wahrheit ist halt nur das sie immer im Auge des Betrachters liegt.
 
Aber habe auch schon mal ein Interview mit ein paar Pegida-Mitläufer gesehen. Und das war in der Tat erschreckend., was die teilweise rausließen.

Reicht dies aus um das Grundrecht auf Meinungs- und Demonstrationsfreiheit durch Terrorwarnung zustimmend auszuheblen?
Damit will ich nicht sagen dass der Terror gerechtfertigt wird,sondern nur Fragen ob durch den Terror bzw. der Warnung vor dem Terror die in der Tat durchaus erschreckenden Aussagen berechtigt verhindert werden?
 
Naja,der Begriff "Anständig" suggeriert das es etwas mit Wahrheit zu tun hat.
So wird auch ein Linker eine linke Szenekneipe als eine anständige Kneipe/Wirtschaft bezeichnen.
Das Problem mit der Anständigkeit und somit der Wahrheit ist halt nur das sie immer im Auge des Betrachters liegt.

Ja, ich hätte schreiben sollen "zünftigen". Das wär aber bayerisch, und der passende Begriff für den Osten ist mir nicht geläufig.
Mit Wahrheit hat es jedenfalls nur sehr bedingt zu tun. Mit Anstand schon eher.
 
Mit Wahrheit hat es jedenfalls nur sehr bedingt zu tun. Mit Anstand schon eher.

Naja,das was Anstand und somit anständig ist hat schon etwas mit Wahrheit zu tun,wenn auch nur mit subjektiver Wahrheit.
Denn ohne Wahrheitsanspruch dessen was anständig ist bzw. Anstand ist verliert der Begriff Anstand ja seine Bedeutung.
 
Falsch! Hitler hatte bereits in den 1920er Jahren sein "mein Kampf" verfasst und wer es gelesen hat weiss auch dass Hitler da alles andere als Süßholz geraspelt hatte.In seinem "mein Kampf" zeigte sich früh sein wahres Gesicht.
Falsch Das Volk kannte das Buch noch nicht, erst als er Reichskanzler war, wurde „mein Kampf“ eine Art Pflichtlektüre.
Nur die rechtsextreme NSDAP kannte zur früheren Zeit das Buch, weil A.H. mit dieser rechtsextremen Truppe kläglich
beim Putschversuch und bei den Wahlen scheiterte, ging er den Weg über die demokratische Legitimierung.
Bei den Steigbügelhaltern, die später oftmals entsorgt wurden, musste er sich anfangs schon noch einschleimen.
Mit Süßholzraspeln meinte ich die Versprechungen ans Volk, zu der Zeit hatte er leichtes Spiel, es herrschte ja eine schwere Wirtschaftskriese.
 
Falsch Das Volk kannte das Buch noch nicht, erst als er Reichskanzler war, wurde „mein Kampf“ eine Art Pflichtlektüre.

Hitler konnte rechtlich erst als er Reichskanzler war sein "mein Kampf" als Pflichtlektüre einführen.
Dennoch war sein Buch vorher frei erhältlich,was bedeutet das Hitler da schon sein wahres Gesicht zeigte.
 
Achne.Wenn Rechte gegen den Staat sind dann hetzen sie unfriedlich,wenn Linke gegen den Staat sind dann hetzen sie nicht sondern klären nur friedlich auf,oder was?
Der hässliche Deutsche ist leider Real, anbei ein Bericht über die scheinbar friedliche Pegida. :eek:

http://www.google.de/imgres?imgurl=...ur=418&page=1&start=0&ndsp=38&ved=0CCwQrQMwBA

tumblr_m93ln8ofU61qc0vl1o1_500.jpg
 
Werbung:
Hitler konnte rechtlich erst als er Reichskanzler war sein "mein Kampf" als Pflichtlektüre einführen.
Dennoch war sein Buch vorher frei erhältlich,was bedeutet das Hitler da schon sein wahres Gesicht zeigte.
Hitler wollte mit dieser Schrift den Deutschen einen geschlossenen Gegenentwurf zum Marxismus präsentieren,[2] seinen Werdegang zum idealen Führer des Nationalsozialismus stilisieren, seinen Anspruch auf die Führung der NSDAP untermauern, mit „Verrätern“ des gescheiterten Hitlerputsches „abrechnen“…….. Brautpaare bekamen ab 1936 dieses Buch geschenkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf
 
Zurück
Oben