Pantheismus - Gott ist alles und in allem, was ist

Plissken schrieb:
Es ist genau das Gegenteil: "Es ist watscheneinfach mit Logik die Schlussfolgerung zu erfassen, dass alles eins ist und die Alleinheit Pantheismus pur bedeutet"
„Pantheismus ist nur ein höflicher Atheismus“ [Arthur Schopenhauer]
Sogar berühmte Atheisten, wie Richard Dawkins, geben zu, dass Pantheismus nichts anderes als Atheismus ist, nur "sexy" dargestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Plissken. Mit Deiner Antwort bestätigst Du nur, dass Materialisten ( Der Gott muss in Form und Physis existieren, sonst ist es kein Gott und darf auch mal ausserhalb von mir sein ... ) es nicht fertigbringen können, nur Ansatzweise zu verstehen, dass Pantheismus nicht Gottlosigkeit, sondern die gesamte Fülle Gottes in seiner Alleinheit lebt.

LG
Nasri
 
Werbung:
nasruddin schrieb:
Lieber Plissken. Mit Deiner Antwort bestätigst Du nur, dass Materialisten ( Der Gott muss in Form und Physis existieren, sonst ist es kein Gott und darf auch mal ausserhalb von mir sein ... ) es nicht fertigbringen können, nur Ansatzweise zu verstehen, dass Pantheismus nicht Gottlosigkeit, sondern die gesamte Fülle Gottes in seiner Alleinheit lebt.

LG
Nasri
Zum Vergrößern anklicken....
Lieber Nasruddin,

es ist genau das Gegenteil: Der pantheistische "Gott" ist ein immanenter Gott, der in der Natur lebt. Da die Natur nun mal materiell ist, wäre ein solcher "Gott" auch irgendwie materiell.
Die Ursache der Natur kann aber nicht in der Natur selbst liegen. Das wäre so, als würde sich die Natur sich selbst erschaffen. Die Ursache der Natur kann daher nur ausserhalb der Natur liegen. Sie ist mit anderen Worten transzendent. Wie man diese Ursache nennen will, spielt keine Rolle, denn diese Ursache ist jenseits jeden Begriffs. Sie ist unbegreifbar. Aber zurück zum Pantheismus:
Ein in der Natur immanenter Gott wäre kein Gott. Nur ein die Natur transzendierender Gott ist ein wahrer Gott. Oder wie man ihn/es/sie nennen will. Gott kann man nicht mit Logik und Verstand begreifen, sondern nur mit einem offenen Geist wahrnehmen, wie eine Blume, die sich in Richtung Sonnenstrahlen öffnet und das Sonnenlicht empfängt.
 
Plissken schrieb:
Es ist wirklich rührend, dass du dich um mein Licht kümmerst. Was ist mit dir?
Ich habe das Licht bereits gefunden. Vor zwei Jahren hat mich dieses Licht geküsst und umarmt. Darum weiß ich mit 100%iger Sicherheit, dass es das Licht gibt.
Ich lebe zwar noch immer wie alle Menschen in der Dunkelheit, aber wenigstens weiß ich, wohin die Reise geht.
Zum Vergrößern anklicken....
wissen dass es das licht gibt..reicht nicht aus-das Licht leben ist die Herausforderung.
Wissen ist verstandesmässig u beansprucht Die Linke Gehirnhälfte, aLLerdings ist es von Vorteil für das Lichtsein eben die rechte Gehirnhäfte mehr zu fördern ... sprich das Fühlen zuzulassen damit eben die Unendlichkeit der Liebe annähernd erfasst u gelebt werden kann.
wissen ist begrenzt auf der irdischen Ebene.
 
rahseve schrieb:
wissen dass es das licht gibt..reicht nicht aus-das Licht leben ist die Herausforderung.
Wissen ist verstandesmässig u beansprucht Die Linke Gehirnhälfte, aLLerdings ist es von Vorteil für das Lichtsein eben die rechte Gehirnhäfte mehr zu fördern ... sprich das Fühlen zuzulassen damit eben die Unendlichkeit der Liebe annähernd erfasst u gelebt werden kann.
wissen ist begrenzt auf der irdischen Ebene.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann deinem ungebetenen Ratschlag aus der Psychologiekolumne von Frauenmagazinen wenig abgewinnen. Denn ich habe in diesem Forum bereits in unzähligen Postings über den Unterschied zw. Wissen und Erkenntnis geschrieben. Ich gebe dir einen Rat: bevor du über jemanden ein Urteil fällst, beschäftige dich zuerst mit dem, was der oder sie vorher geschrieben hat, statt aus der Hüfte zu schiessen.
 
Plissken schrieb:
Ich kann deinem ungebetenen Ratschlag aus der Psychologiekolumne von Frauenmagazinen wenig abgewinnen. Denn ich habe in diesem Forum bereits in unzähligen Postings über den Unterschied zw. Wissen und Erkenntnis geschrieben. Ich gebe dir einen Rat: bevor du über jemanden ein Urteil fällst, beschäftige dich zuerst mit dem, was der oder sie vorher geschrieben hat, statt aus der Hüfte zu schiessen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Jungfrau ist eher "kopfgesteuert".

Educate yourself, wenn ich dir einen Rat geben darf :)
 
Plissken schrieb:
Ich kann deinem ungebetenen Ratschlag aus der Psychologiekolumne von Frauenmagazinen wenig abgewinnen. Denn ich habe in diesem Forum bereits in unzähligen Postings über den Unterschied zw. Wissen und Erkenntnis geschrieben. Ich gebe dir einen Rat: bevor du über jemanden ein Urteil fällst, beschäftige dich zuerst mit dem, was der oder sie vorher geschrieben hat, statt aus der Hüfte zu schiessen.
Zum Vergrößern anklicken....

hm
da schaut mir dein Posting aber mehr nach wildWestStyle aus! du verurteilst mich da ganz voluminös...
ich finde nicht dass ich mir deine ganzen vorherigen Postings anschauen muss um auf eine Aussage von dir meine Meinung zu schreiben.
DU wertest da EINfach ein Posting von mir zu allen anderen, deiner Meinung nach ungelesenen, Postings von dir!
Wobei ich jz allerdings schon festhalten möchte dass ich schon mehrere Postings von dir lesen musste die genau in diese wertenden Richtung deuten.
 
Werbung:
Zurück
Oben