Neuer Moderator (zweiter Versuch)

[Gawyrd]

1. Nein, du mißverstehst absolut die Sachlage, Reinhard. Ich suche nicht nach irgendwelchen Beweisen für irgendeine Rechtslastigkeit.

2. Weil nämlich aus Mod-Sicht sich sowohl aus dem Verlauf dieses Threads als auch aus der Information über die Hintergründe ein durchaus zwiespältiges Bild dieses Mannes ergibt, das offenbar, wenn du jetzt bitte einmal freundlicherweise versuchen würdest, objektiv zu sein, nicht ganz unberechtigt ist.

1. Aha - und warum findest Du dann "zufällig" nur negative Web-Seiten ???

2. Herr-Gott-Seiten-noch-einmal - wie oft soll ich noch schreiben, dass ich bei Hellinger durchaus problematische und kritikwürdige Seiten sehe, bis Du geruhst, das zur Kenntnis zu nehmen ???

Mir reichts. Bevor ich was schreibe, was mir im nachhinein leid tut, höre ich wirklich lieber auf.

Reinhard

 

[Kinnaree]

Hi Jake, vielleicht kann ich auch dir irgendwie erklären, worum es geht. In diesem Thread wurde von Reinhard vehement ein neuer Mod für dieses Unterforum gefordert, weil er der Meinung war, er habe nicht richtig auf eine Aussage Sages reagiert. Es steht außer Zweifel, daß Sages Wortwahl provokant war, es steht aber doch hoffentlich jetzt auch außer Zweifel, daß dieser Eindruck, den sie da geäußert hat, entstehen KANN bei der Beschäftigung mit Hellinger. Und in diesem Fall läßt ein Moderator eher die Meinungsfreiheit gelten, ich hätte es auch so gemacht, ihr aber eventuell mitgeteilt, sie möge ihre Ausdrucksweise etwas mäßigen.

 

[Kinnaree]

1. Aha - und warum findest Du dann "zufällig" nur negative Web-Seiten ???

Mannohmann, du wolltest ja wissen, warum ein Mod nicht mit Löschen reagiert hat. Also hab ich versucht, als Mod, dir klar zu machen, warum nicht. Aber wenn du es nicht nachvollziehen kannst, machts auch nix.

Ich bin ja nicht der Ansicht, der Ausspruch sei ein Beweis für ....ehschonwissen... - aber es kann ihn jemand falsch auffassen, das habe ich dir doch gesagt!

 

[FIST]

Schalom Caya

ich muss hier die Wiki etwa in Schutz nehmen, denn ganz einfach durch die Tatsache das es sehr viele Wikipedianer gibt führt das zu einer recht guten Selbstregulation und das Wort Obiektivität wird dort sehr gross geschrieben... ich hab mir, bevor ich den Wikipunkt "Kritik" hier rein gepostet habe auch noch auf der Diskusionseite nachgeguckt, wie es über die streitpunkte des Beitrags aussieht, und da herrscht im Vergleich zu anderen Themen erstaunliche Ruhe, einzig ging es darum, dass eine Ausführliche Beschriebung des Familienstellens nicht in den Beitrag gehört (da er zumal sehr unkritisch und Werbung machend war), weil dieses Thema schon existiert... ansonsten gibt es bei desem Beitrag keine Sperrung des Themas für nicht angemeldete User, was heisst, dass es recht wenig Trolling diesbezüglich gab

Hellinger führt seine Shows mithin vor Auditorien von 500 und mehr Teilnehmern vor; die Klientel für seine Inszenierungen auf offener Bühne rekrutiert er unmittelbar aus eben diesem Teilnehmerkreis. Vom Hintergrund seiner jeweiligen Klienten und Klientinnen hat er nicht die geringste Ahnung, ordentliche Anamnese oder Diagnostik ersetzt er durch "höhere Eingebung“. Auch im Falle einer jungen Frau und vierfachen Mutter, die er anläßlich eines Großseminars in Leipzig auf die Bühne holte, wußte er nichts von ihrer Familiengeschichte, außer daß sie sich von ihrem Mann getrennt hatte und dieser mit der Trennung nur schlecht zurande kam. Hellinger attakkierte die Frau auf massivste Weise: Auf ihren Mann zeigend verkündete er: "Dort sitzt die Liebe“, auf sie zeigend: "Und hier sitzt das kalte Herz“; danach ins Publikum gewandt: "Die Kinder sind bei der Frau nicht sicher, die gehören zum Mann.“1145 Gleichwohl diese ungeheuerlichen Invektiven gänzlich aus der Luft gegriffen waren, trafen sie doch durch die selbstherrliche Apodiktik, in der Ex-Ordenspriester Hellinger auftritt, wie Giftpfeile in die Seele der jungen Frau. Wortlos verließ sie die Veranstaltung, kritzelte ein paar Worte des Abschieds auf einen Notizblock - und nahm sich das Leben.

Selbst wenn die junge Frau, eine Arztin, bereits vorher suizidal gefährdet gewesen sein sollte, was Hellinger behauptet, entlastete ihn dies nicht. Ganz im Gegenteil: Es zeigt, wie völlig unverantwortbar es ist, in einer 10-minütigen "Therapie-Show“ jedwede Ich-Grenze des einzelnen Rat- und Hilfesuchenden einzureißen und ihn von oben herab mit irgendwelchen "höheren Wahrheiten“ (ganz unabhängig von deren eventuellem Wahrheitsgehalt) zu konfrontieren. Rellingers Vorgehen, so die Einschätzung vieler

ausm Spiegel

mfg

Fist

 

[jake]

Es steht außer Zweifel, daß Sages Wortwahl provokant war, es steht aber doch hoffentlich jetzt auch außer Zweifel, daß dieser Eindruck, den sie da geäußert hat, entstehen KANN bei der Beschäftigung mit Hellinger. Und in diesem Fall läßt ein Moderator eher die Meinungsfreiheit gelten, ich hätte es auch so gemacht, ihr aber eventuell mitgeteilt, sie möge ihre Ausdrucksweise etwas mäßigen.

Ich bin da auch für die Meinungsfreiheit (und im übrigen ein sehr Wachsamer in Hinblick auf faschistoide Tendenzen), und ich bin auch dafür, dass jedeR für seine/ihre Formulierungen einstehen soll bzw. sich eh selbst dadurch outet, wes Geistes Kind sie/er ist. Das hat Sage dann ja im Verlauf der weiteren Diskussion auch klar zu erkennen gegeben, und das finde ich gut so.

Was ich ärgerlich finde, ist die wirklich schon ermüdend fade und immer gleiche Agitprop-Welle, die da losbricht und Seite um Seite in die immer gleichen Vorwürfe mündet ... was auch daran liegen mag, dass ich schon ein Weilchen dabei bin und mir fallweise vorkomme wie im Film "täglich pfeift das Murmeltier...". Ich verstehe durchaus, dass der Eindruck "Hellinger gleich Nazi-Sympathisant" entstehen kann, wenn man ihn weder persönlich kennt noch ihn selbst im Original (und größeren Zusammenhang) gelesen hat - die "Würdigungen" der Goldner-Adepten streben ja eingestandenermaßen auch genau das an, und sie sind mit den publizistischen Mitteln, die ich erläutert habe, ja auch durchaus erfolgreich. Aber welchen Wert hat ein solcher Eindruck aus zweiter und dritter Hand? Darf man ihn hinterfragen? Darf man dagegen anargumentieren? Doch, und das war mir ja auch möglich, da darf ich mich nicht beklagen.

Die Wiemannsche Kritik sehe ich ein wenig anders, wenngleich auch dort die Interessenslage mir (!) recht durchsichtig erscheint. Aber das ist wohl die Crux unserer medial vermittelten Welt überhaupt, dass wir uns Meinungen auf der Basis anderer Meinungen, die wir für Tatsachen halten, bilden... daraus ergeben sich dann Wahlergebnisse etc. Daraus ergeben sich vielfältige Ansätze für Manipulationen, aus Meinungen über Meinungen über Meinungen entstehen ganze Weltbilder, und dann wundern wir uns, dass die Welt so aussieht, wie sie aussieht. Wo es doch manchmal so einfach wäre, einfach hinzuschauen und "wahrzunehmen, was ist". aber das gelingt ja nicht einmal mir bei der uni bamberg... *g*

alles liebe,
jake

 

[Galahad]

Und in diesem Fall läßt ein Moderator eher die Meinungsfreiheit gelten, ich hätte es auch so gemacht, ihr aber eventuell mitgeteilt, sie möge ihre Ausdrucksweise etwas mäßigen.

Wobei sich Hier die Frage stellt ob das nicht sogar geschehen ist.
Nur mal so angemerkt.

Davon einmal abgesehen.
Wenn man sich durch die diversen Internettseiten die über Hellinger existieren wühlt, kann man durchaus zu dem Schluß kommen das sich Hellinger leicht (oder auch stärker) rechts orientiert.
Sei es aufgrund einiger seiner Aussagen, oder wegen der Wahl seiner Immobilien.

Ich habe mich nicht intensiv mit Hellinger auseinander gesetzt, ich habe auch nicht vor es in Zukunft zu tun.
Dafür ist mir der Typ einfach zu wurscht.

Nur ist es halt so, das man Aufgrund eines ersten Blickes durchaus zu solchen Meinungen kommen kann.
Und ich werde nicht damit anfangen Meinungen, nur weil Sie Irgendjemandem nicht gefallen, zu löschen oder in irgendeiner Weise zensieren.
Jedenfalls solange, wie Sie sich im Einklang mit den geltenden Forumsregeln befinden.
Und diese Regeln hat Sage in den Beiträgen die in diesem Unterforum zu lesen sind nicht verletzt.
Sie hat übriegens auch nicht gegen irgedein geltendes Recht verstoßen, wie man in dem entsprechendem Gesetzestext,Der auch in diesen Thread eingebracht wurde,nachlesen kann.

Im Übriegen wäre ich dankbar dafür wenn dieser Thread wieder zum Ursprungsthema zurückfinden würde.
Und Das lautet doch: Haut den Galahad, oder?

LG
Galahad

 

[jake]

@fist: danke für das spiegel-zitat. das ist so ein beitrag, der quer durch die medien die runde macht... und schön illustriert, wie mit journalistischer kaltschnäuzigkeit schicksale instrumentalisiert und auflage steigernd vermarktet werden.

ich will nicht noch eins draufsetzen auf die spekulativen aspekte. ich weise einfach auf den mechanismus hin, mit dem hier meinung gemacht wird, statt meinungsbildung durch seriöse informations-dienstleistung zu unterstützen. alles weitere dazu hab ich eh oben schon geschrieben. viel unterschied zwischen spiegel und bildzeitung ist da nicht zu erkennen.

alles liebe,
jake

 

[Kinnaree]

Wo es doch manchmal so einfach wäre, einfach hinzuschauen und "wahrzunehmen, was ist". aber das gelingt ja nicht einmal mir bei der uni bamberg... *g*

alles liebe,
jake

Laßt uns da jetzt einen drauf heben. Wenigstens du verstehst, daß es mir durchaus nicht drum geht, irgendwen in irgendein Eck zu schieben. Sondern nur begreiflich zu machen, daß Mods sich bemühen müssen, alle Seiten zu Wort kommen zu lassen. Und wenns dann kontroversiell wird, dann kann man es nicht allen recht machen

 

[Kinnaree]

Im Übriegen wäre ich dankbar dafür wenn dieser Thread wieder zum Ursprungsthema zurückfinden würde.
Und Das lautet doch: Haut den Galahad, oder?

LG
Galahad

 

[FIST]

@fist: danke für das spiegel-zitat. das ist so ein beitrag, der quer durch die medien die runde macht... und schön illustriert, wie mit journalistischer kaltschnäuzigkeit schicksale instrumentalisiert und auflage steigernd vermarktet werden.

hm... schon komisch... da stirbt ein Mensch aufgrund unseriöser "psychologischer" Methode, der Auslöser des Selbstmordes spricht sich raus (war schon sucidgefährtet - als ob nicht gerade die Verantwortung in solchen Fällne beim Therapeuten läge) - aber wenn der Spiegel daüber berichtet instrumentalisiert er kaltschnäuzig....

mfg

FIST