Neu: Informationsblockaden für Impfkritiker

[SYS41952]

Ich freu mich schon darauf, wenn die ersten Eltern von nicht geimpften Kindern auf Schadensersatz und Schmerzensgeld verklagt werfen.

 

[PsiSnake]

Ganz einfach: Diese besagten kritischen Eltern sind felsenfest davon überzeugt (und da fährt die Eisenbahn drüber), dass in den Impfstoffen Giftstoffe enthalten sind und diese "Gifte" eben mehr schaden als die Erkrankung selbst, die "man ja früher auch hatte"
Chemische, naturwissenschaftliche, biologische und imunologische Aufklärung kommt bei diesen Menschen leider nicht an. Darum mache ich einen Bogen, sobald sich jemand in meinem Umfeld "outet" , denn meine Energie ist mir da zu wertvoll, um zu verschwenden.

Das meiste ist kompletter Unsinn, aber man sollte sich nicht wie ein Sklave einer medizinischen Vorgabe unterordnen.

Siehe "Schweinegrippe". Ok, es war wohl nicht gefährlich sich impfen zu lassen, aber es war massive Geldverschwendung (es sei denn jemand gehörte einer Risikogruppe an), dass der Staat sich so viele Impfdosen besorgt hat.

Und es wird auch eine Impfung empfohlen, die ich für gefährlicher halte als sich nicht zu impfen (FSME).

Bürger haben ein Recht auf mündige Entscheidung.

 

[colour.of.life]

Und es wird auch eine Impfung empfohlen, die ich für gefährlicher halte als sich nicht zu impfen (FSME).

Bürger haben ein Recht auf mündige Entscheidung.

Bin da vollkommen bei dir!

Da FSME nicht hoch ansteckend ist, ist derjenige, der diese Krankheit hat, für andere kein Risiko bzw. gefährdet durch seine Entscheidung keine anderen Menschen.

 

[colour.of.life]

ich spreche da von mir bekannten Menschen, die tatsächlich so denken,
von Prinzip können sie selbst entsccheiden und ihr kind nicht impfen, den anstecken tun sich die kinder eh nur von ungeimpften und umgekehrt,
was mich allerdings schreckt ist ja, das die kleinkinder /baby nicht geimmpft werden, weil zu früh, und wenn dann so ein ungeimpft ungefragt in die Quere kommt, hat das Baby ganz schnell eine Krankheit die verdammich nochmal gerade in dem Alter schwerwiegend sein kann.

Auch dieses ständige bekehren geht mir auf den Senkel, oder eben das abstempeln eines geimpften Kindes dann im Schuluntterischt, von den Kindern selbst.......

Genau, die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des anderen eingeschränkt wird.

Und ich sehe es schon so, dass ich eine Verantwortung anderen gegenüber habe was die Prävention von hoch ansteckenden Krankheiten (Masern) mittels Impfung betrifft.
Zum Schutz von Menschen, die noch zu jung für diese Impfung sind und auch Menschen , die aus anderen Gründen nicht geimpft werden können (Immunsuppression)

 

[KingOfLions]

enn man sich die nur für die USA ermittelten Zahlen anschaut, dann wird man auf eine stolze Summe von 5100 Todesfällen stoßen, die sich zwischen 1990 und August 2012 ereignet haben. Etwa 60 Prozent der Todesfälle waren Kinder unter 3 Jahren.

Etwas über 360 der 5100 Todesfälle standen in Verbindung mit einer der Masernimpfungen und deren Kombinationen mit anderen Impfseren.

https://www.yamedo.de/blog/tote-nach-masernimpfung-traurige-neuigkeiten-2013/

 

[Joey]

Ich sehe den Unterschied. Es geht darum, dass man ein Freiheitsrecht und/oder das Recht auf einen Kindergartenplatz (wie ich sagte können die Kinder nichts dafür) nicht wegen spezieller Anforderungen einzelner Personen komplett aushebeln kann. Dass bestimmte private Kindergärten nur geimpfte Kinder nehmen, muss reichen.

Dann können die Impfgegner weiter gleichzeitig ihren kompletzten Unsinn erzählen und gleichzeoitig schon vom relativ hohen Herdenschutz profitieren. Ihr Handeln und ihre Ansichten ergeben für sie keine negativen Konsequenzen, aber für andere sehr leicht vermeidbare Risiken.

Und es geht nicht nur um die "Anforderungen einzelner Personen", sondern darum, dass die WHO den gesamten Herdenschutz so weit aufbauen will, dass zwei bis drei Generationen später keine Impfung mehr notwendig ist, weil dann niemand mehr an Masern erkranken wird.

Wenn jemand Alkohol trinkt ist das seine aktive Handlung und der betrunkene Zustand ergibt sich zu 100% daraus wenn man genug trinkt. Und die Fahrt ist auch noch eine weitere bewusste Handlung. Und zuletzt ist die Forderung keinen Alkohol zu trinken, wenn man fahren will, kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit.

Sein Kind nicht impfen zu lassen und es damit in den Kidnergarten zu schicken, ist auch eine bewusste Handlung. Dass das Kind mitunter doch ohne Masern bleibt und damit doch kein Risiko darstellt, dass andere sich mit Masern an ihm anstecken, ist dabei auch eine Folge, dass bereits relativ hoch, wenn auch noch "löchriG" durchgeimpft wurde - diese Menschen sind also dann auch Nutznießer.

Ich hatte schon gesagt, dass es um das Kind selbst geht, was diese Entscheidung ja nicht getroffen hat, anders als der Kindergarten-Erzieher, oder der Autofahrer eben.

Sofern da in dem Kindergarten schon so ein gefährdetes Kind ist kann man den Neuankömmling aber ablehnen, wie ich bereits erklärt habe. Rauswerfen ist schlimmer als ablehnen.

Ich rede auch nicht von Rauswerfen von Kindern, sondern von gar nicht erst aufnnehmen, wenn ohne realen medizinischen Grund nicht geimpft. Und auch, wenn die Kinder nicht entscheiden, so tun es die Eltern, und das Kind muss die Folgen ihrer Entscheidungen tragen.

Klar, in dem Fall wurde in diesem Sinne dann auch nichts falsch gemacht. Man kann jemandem weder sein Freiheitsrecht nehmen (zur Impfung zwingen), noch einen anscheinend Gesunden in Teilquarantäne (Kindergartenbesuch stoppen, wenn jemand die Masern hat finde ich wie gesagt in Ordnung) stecken.

Doch, es wurde was falsch gemacht: Das Kind wurde zum Überträger einer Maserin-Infektion, obwohl das sehr leicht vermeidbar gewesen wäre.

Das habe ich aber nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass die Letalität für Gesunde geringer sein muss als die statistische Letalität, weil die Kranken sie nach oben drücken.

1/2000 - 1/1000 ist definitiv nicht die Rate für Gesunde, da die Rate für Kranke bewiesen höher ist, und diese auch hier existieren.

Kein Denkfehler. Du unterstellst mir, dass ich sage, es ist 100% ungefährlich für Gesunde, aber das kann ich nicht beurteilen, und habe ich nicht gesagt.

Du hast geschrieben:

Robert Koch Institut spricht von 0.05% bis 0,1% in der westlichen Welt. Und das ist eigentlich noch weniger als es aussieht, weil bei so geringer Letalität natürlich speziell kranke Personen sterben. Die Wahrscheinlichkeit für einen Gesunden zu sterben ist bestimmt nicht einmal 1:2000 (und vermutlich deutlich weniger).

Damit hast Du die relativ geringe Lethalithät als Hinweis darauf gewertet, dass diese Fälle mehrheitlich auf Vorerkrankungen mit-beruhen. Und DAS ist ein Fehlschluss, weil DAS nicht automatisch gegeben ist -das ist die besagte Umkehrung des Logikpfeils, die ich angemerkt habe.

Es spielt aber keine Rolle.

Ich habe das Beispiel ja schon gebracht. Wenn erdbebensichere Architektur nahezu alle Häuser nach einem starken Beben stehen lässt, kann man keinen Notstand ausrufen, und die Freiheitsrechte einschränken. Ein Notstand ist ein tatsächlich bestehender Zustand, den man unter Einschränkung der gewöhnlich bestehenden Rechte in den Griff bekommen muss.

Deine Gegen-Beispiele heben oft einen Haken: Ein nicht-erdbebensicheres Haus ist für andere Häuser keine Gefahr. Wenn es nur das eigene Leben o.ä. betreffen würde, würde ich Deiner Freiheitsrede voll zustimmen. Bei Masern handelt es sich aber um einen stark ansteckende und nicht a priori harmlose Erkrankung.

(und ein behindertes Kind wird nicht behinderter, wenn seine Klassenkameraden normal Sportunterricht durchziehen)

 

[Saturnya]

Impfplicht.

Hm, dann bin ich für die Stillpflicht.
Weil das ist der erste Schutz fürs Kind.
Wer das nicht will, darf keine Kinder bekommen.

Und schon ein Problem weniger.

 

[SYS41952]

Impfplicht.

Hm, dann bin ich für die Stillpflicht.
Weil das ist der erste Schutz fürs Kind.
Wer das nicht will, darf keine Kinder bekommen.

Und schon ein Problem weniger.

Netter Versuch.

Würde aber nur gehen, wenn jede individuelle Muttermilch den gleichen Studien und Qualitätsstandards wie die Impfstoffe unterworfen wären.
Weil es ja auch Mütter gibt, denen man verbieten sollte zu stillen

 

[SunnyAfternoon]

Ich finde, dass Eltern bezügl. Impfungen oftmals ganz schön allein gelassen werden und ich finde es auch nicht richtig, jetzt auf diese einzuprügeln, die sich dagegen aussprechen.

Als meine Kinder klein waren, gabs für die Babies die 3fach-Impfung (Diphterie, Tetanus, Keuchhusten glaub ich), dann kam noch Kinderlähmung und später dann Masern-Mumps.

Heute bekommen bereits Babies eine 6fach-Impfung verpasst und insgesamt werden an die 18 Impfungen empfohlen, wenn ichs recht in Erinnerung habe.
Selbst wenn es für jede einzelne Impfung gute Gründe gibt, so sehe ich doch vom rein Psychologischen her ein Problem und man kann es Eltern nicht verdenken, wenn sie da nachdenklich werden.
Aus Gesprächen mit jungen Müttern weiß ich, dass allein diese 6fach-Impfung vielen Angst macht, auch wenn Ärzte noch so sehr betonen, dass sie unbegründet ist.
Ich weiß nicht, ob es finanzielle oder sonstige Gründe dafür gibt, aber vielleicht könnte man da ein wenig entzerren und v.a. auch besser aufklären.

Und was Masern betrifft, die jetzt wieder auf dem Vormarsch sind wegen des zu geringen Impfschutzes:
Wenn der Staat der Meinung ist, dass es für die Bevölkerung bedenkliche Ausmaße annimmt, dann soll er die Impfpflicht einführen.
Wir wurden als Kinder auch noch gegen Pocken geimpft und als diese weltweit als ausgerottet galt, wurde diese Impfung wieder eingestellt.

 

[SYS41952]

Ich finde, dass Eltern bezügl. Impfungen oftmals ganz schön allein gelassen werden und ich finde es auch nicht richtig, jetzt auf diese einzuprügeln, die sich dagegen aussprechen.

Als meine Kinder klein waren, gabs für die Babies die 3fach-Impfung (Diphterie, Tetanus, Keuchhusten glaub ich), dann kam noch Kinderlähmung und später dann Masern-Mumps.

Heute bekommen bereits Babies eine 6fach-Impfung verpasst und insgesamt werden an die 18 Impfungen empfohlen, wenn ichs recht in Erinnerung habe.
Selbst wenn es für jede einzelne Impfung gute Gründe gibt, so sehe ich doch vom rein Psychologischen her ein Problem und man kann es Eltern nicht verdenken, wenn sie da nachdenklich werden.
Aus Gesprächen mit jungen Müttern weiß ich, dass allein diese 6fach-Impfung vielen Angst macht, auch wenn Ärzte noch so sehr betonen, dass sie unbegründet ist.
Ich weiß nicht, ob es finanzielle oder sonstige Gründe dafür gibt, aber vielleicht könnte man da ein wenig entzerren und v.a. auch besser aufklären.

Und was Masern betrifft, die jetzt wieder auf dem Vormarsch sind wegen des zu geringen Impfschutzes:
Wenn der Staat der Meinung ist, dass es für die Bevölkerung bedenkliche Ausmaße annimmt, dann soll er die Impfpflicht einführen.
Wir wurden als Kinder auch noch gegen Pocken geimpft und als diese weltweit als ausgerottet galt, wurde diese Impfung wieder eingestellt.

Jetzt ist aber der Staat und die Ärzte nicht das Problem. Wenn man sich informieren möchte, bekommt man alle Informationen die man benötigt. Angefangen von der Hebamme, Kinderarzt, Jugendamt, Krankenkassen etc. pp.

Das Probleme sind Idioten die immer und immer und immer und immer und immer und immer wieder die gleichen erlogenen Fakten wiederholen, die schon lange und mehrfach widerlegt worden sind um damit Angst und Panik zu verbreiten unter den Eltern die sich vielleicht unschlüssig sind, weil sich vielleicht berechtigte Zweifel haben.

Berechtigte Zweifel lassen sich aber in den meisten Fällen durch belegbare Fakten auflösen und nicht durch irgendwelchen geistigen Dünnpfiff der einfach nicht wahr ist und vielfach von den gleichen Leuten verbreitet werden die an Poolreiniger.-Einläufe bei Kleinkinder glauben und überzeugt sind das der Staat versucht mit Chemtrails die Bevölkerung zu sterilisieren.

Diese Leute sollte man alle Zwangsimpfen und zwar mit einer gehörigen Portion Gehirn.