Mondlandung- Echt oder unecht?

Ich finde es toll, dass alle, die bei dem Fakefilm mitgespielt haben, bis zum letzten Atemzug dicht halten. Waren ja eine ganze Menge.

Klasse(y)

Zum Glück gibt es immer noch diejenigen, die es trotzdem schnallen. Auch hier ein (y)

Menschen schweigen auch aus anderen gründen kollektiv ein leben lang, aus welchen Grund hätte da einer reden sollen, wenn es keine Mondlandung gegeben hätte, wäre die Welt heute die selbe, das war ja kein Verbrechen oder sonstiges schlimmes...aber wie gesagt ich weiß es nicht...finde es einfach nur etwas merkwürdig, und hoffe das mal bald einer zum Mond fliegt und die Frage endgültig beantwortet...
 
Werbung:
und hoffe das mal bald einer zum Mond fliegt und die Frage endgültig beantwortet...

Diese Frage ist schon längst endgültig beantwortet.
Und V-Theoretiker kann man sowieso von nichts überzeugen.
Und wenn nun morgen auch 100000 Astronauten zum Mond fliegen täten, so würde ein V-Theoretiker immer noch fröhlich sagen: "Ach was - die lügen doch alle!"
So ist das.

:)
 
Aha. Also nichts neues vom mond außer einem tiefflug mit einer sonde und unscharfen bildern und ein interview mit zweifelhaftem interpretationsspielraum.
Ich dachte immer man könnte die landing sites mit einem privatteleskop sehen. Warum haben sie nicht einfach bilder mit dem hubble-teleskop gemacht?
 
Ich dachte immer man könnte die landing sites mit einem privatteleskop sehen. Warum haben sie nicht einfach bilder mit dem hubble-teleskop gemacht?
Weil das nicht geht. Das Hubble-Teleskop hat im Bereich des sichtaren Lichts ein Auflösungsvermögen von 0,05 Bogensekunden. Macht man damit ein Photo vom Mond, entspricht ein einzelnes Pixel einer Fläche mit gut 90m Kantenlänge, also ungefähr einem Fußballfeld. Alles was kleiner ist, wie z.B. Mondlandefähren, kann man nicht mehr erkennen.

Aber selbst wenn es funktionierte, was würde das ändern? Dann würden die Verschwörungstheoretiker eben behaupten, die Bilder seien gefälscht, die Landefähren unbemannt und ferngesteuert gewesen, was weiß ich. Die Aufnahmen, die der Lunar Reconaissance Orbiter gemacht hat, reichen ja offenbar auch nicht aus, um das Thema endgültig abzuschließen.
 
Dazu muss man auch den kalten Krieg beachten. Zuerst auf dem Mond zu landen war wichtig für die USA wie die UDSSR, die bis Dato im Rennen vorne lag.

Es war ein Kampf der Systeme, Demokratie gegen Komunissmus. Die Russen haben also ganz genau gemessen (Aufgestellte Spiegel der Amis auf dem Mond). Warum sollte der Erzfeind im Kampf der Systeme, die nahe an einem Atomkrieg standen, den USA einfach glauben ohne das ganz genau zu überprüfen?!

Die Spiegelmessungen kann man heute auch noch durchführen, da die Spiegel da immer noch stehen. Seit damals, der Mondlandung!

https://www.spiegel.de/wissenschaft...erschwoerungstheorie-maschinen-a-1278583.html

Aus dem Bericht... "Das Licht wurde von speziellen Reflektoren zur Erde zurückgeworfen, die einst die "Apollo"-Astronauten auf der Oberfläche des Erdtrabanten zurückgelassen haben. Einzig der begriffsstutzige Zack, der zuvor befürchtet hatte, der Laser könne den Mond zum Explodieren bringen, ist etwas enttäuscht. Der zur Erde zurückkehrende Strahl lässt sich schließlich noch nicht einmal mit bloßem Auge sehen. Eine Linie auf dem Computerbildschirm ist der einzige Beleg, dass das Experiment geklappt hat."
 
Aber selbst wenn es funktionierte, was würde das ändern? Dann würden die Verschwörungstheoretiker eben behaupten, die Bilder seien gefälscht, die Landefähren unbemannt und ferngesteuert gewesen, was weiß ich.

Genauso ist es. V-Theoretiker sind für jedes vernünftige Argument unerreichbar.
Ihre Antwort auf all das ist immer wieder, dass wir eben leichtgläubige "Schlafschafe" seien, die unkritisch alles glauben, was uns die "Elite" vorerzählt.
Und sie selber sind stolz wie Bolle, dass sie angeblich so "kritisch" und "skeptisch" seien.
 
Der Riesen Aufwand für einen Fake ? Eine 110 m Rakete ist gestartet wohin ? Hat die einen Satelliten ins All gebracht statt die drei Astronauten ?
 
Der Riesen Aufwand für einen Fake ? Eine 110 m Rakete ist gestartet wohin ? Hat die einen Satelliten ins All gebracht statt die drei Astronauten ?
Sie hat jedenfalls viele menschen inspiriert und ihnen eine art vision gegeben.
Genauso ist es. V-Theoretiker sind für jedes vernünftige Argument unerreichbar.
Sie sind nicht unerreichbar, sie hören bloß nicht auf überlegungen anzustellen.
Einzig der begriffsstutzige Zack, der zuvor befürchtet hatte, der Laser könne den Mond zum Explodieren bringen, ist etwas enttäuscht.
Ich nehme an daß in diesem fall die gesamte episode eine parabel auf die mond-diskussion und ihre grüppchen die sich mit pro- und kontratheorien bewerfen sein soll. Aber so einfach wie den 'begriffsstutzigen zack' wird man die zweifler auf der welt tatsächlich nicht beruhigen können.
Bei laien könnten trotzdem viele fragen offenbleiben. Als beispiel: alleine schon daß man beim gps-system ungenauigkeiten aufgrund relativistischer effekte hinnehmen bzw berücksichtigen muss wirft die frage auf wie treffsicher kann man dann wirklich bei solchen mond-experimenten sein kann? Entweder man macht sich wirklich mit der materie vertraut was eine lebensaufgabe ist oder man wird ewig glauben bzw zweifeln müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie hat jedenfalls viele menschen inspiriert und ihnen eine art vision gegeben.

Sie sind nicht unerreichbar, sie hören bloß nicht auf überlegungen anzustellen.

Ich nehme an daß in diesem fall die gesamte episode eine parabel auf die mond-diskussion und ihre grüppchen die sich mit pro- und kontratheorien bewerfen sein soll. Aber so einfach wie den 'begriffsstutzigen zack' wird man die zweifler auf der welt tatsächlich nicht beruhigen können.
Bei laien könnten trotzdem viele fragen offenbleiben. Als beispiel: alleine schon daß man beim gps-system ungenauigkeiten aufgrund relativistischer effekte hinnehmen bzw berücksichtigen muss wirft die frage auf wie treffsicher kann man dann wirklich bei solchen mond-experimenten sein kann? Entweder man macht sich wirklich mit der materie vertraut was eine lebensaufgabe ist oder man wird ewig glauben bzw zweifeln müssen.
Du glaubst oder zweifelt an der Präzision der Physik?

Ich denke zwischen Glauben und Zweifel kann man mit offenen Augen schlussfolgern.

Gesendet von meinem Smartphone. ^^
 
Werbung:
Ich behaupte sogar, würden alle Menschen mit der selben Präzision auch in ihr inneres blicken, wie die Naturwissenschaftler in die physische Welt, würde es auf dem Planeten entspannter zugehen.

Das Potential das dazu nötig ist, hat jeder gesunde Mensch.
 
Zurück
Oben