Bougenvailla
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 20. September 2011
- Beiträge
- 7.782
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
MMS Tropfen - wer hat auch getestet ?
- Ersteller Medium2019
- Erstellt am
Werbung:
Das sind ziemlich oberflächliche Betrachtungsweisen hier.
Bei Oxidationsprozessen, was ja bei mms passiert, sollte immer auch noch die Oxidationsstärke betrachtet werden. Diese wird als orp bezeichnet. Oxidations reduktions potential. Wir atmen ja auch ein Oxidanz ein---Sauerstoff, dadurch werden ja auch nicht gesunde Zellen zerstört, oxidiert. Deswegen gibt es die Katalase unter anderem.
Dieses orp wird in Volt gemessen. Sauerstoff hat ein Orp von 1 ,3 Volt. Sauerstoff, o2 ,ist nicht in der Lage gesunde Zellen zu zerstören. Es sei denn , es ist reiner Sauerstoff und wird im Übermass verabreicht. Aber, in der Atemluft sind ja nur ca. 21% Sauerstoff enthalten. Reiner Sauerstoff kann zu viel sein--- negativ wirken. Es heißt mal wieder , dass es auf die Dosis ankommt. Das wird hier immer wieder unter den Tisch gekehrt.
Wenn ein Mensch über 1,3 volt reduktionspotential bekommt , schädigt das auch gesunde Zellen. Angeblich hat chordoxid 0, 95 volt, ist also schwächer als der Sauerstoff, den wir atmen--in der Oxidationskraft. Ozon hat über 2 volt, ist also viel höher als chlordioxid und Sauerstoff. Ich war die ganze Woche mit meinem Freund beim Doktor, dort hat er jeden Tag sein Blut mit Ozon versetzt bekommen. Das halte ich für kritischer, als nur die 0,95 Volt beim chlordioxid, weil es wirklich vieles oder alles oxidiert.
Es ist alles nicht so einfach wie es aussieht.
Die ganzen Parolen, die hier so leichtfertig geschwungen werden, sind oberflächlicher Natur. Sind von Menschen , die sich von oberflächlichen Nachrichten und Meldungen leiten lassen. Kaum einer hat sich wirklich damit auseinander gesetzt. 2009 hat der Spiegel noch geschrieben, dass chlordioxid hilfreich für neurodermitis Patienten ist.
----Die Masse sagt: Gut
2014 kommt ein Negativ-Bericht , wie hier erwähnt wurde, ----die Masse schwenkt um , und sagt : Schlecht. So haben die Schafhirten die Schafe in ihrer Hand.
Ich kann es mir nicht verkneifen, dass es doch sowas wie Medienschafe gibt.Was in den Nachrichten oder in der Zeitung steht, wird kritiklos übernommen, akzeptiert. (Ohne sich selbst schlau zu machen)
Mir tut es auch wirklich leid, dass durch diese Medienschafe wohlmöglich innovative Möglichkeiten, Forschungsansätze verhindert werden.Eine populistische oberflächliche Betrachtung reicht nicht aus, um ein entgültiges Urteil abgeben zu können.
Diese vielen Urteile, die von Menschen voreilig , vorurteilig, ohne Fachwissen abgegeben werden, helfen Neuerungen und Veränderungen kein bischen, im Gegenteil. Sowas stärkt nur die Lobbyisten , den Status Quo, den alten sch-......
Bei Oxidationsprozessen, was ja bei mms passiert, sollte immer auch noch die Oxidationsstärke betrachtet werden. Diese wird als orp bezeichnet. Oxidations reduktions potential. Wir atmen ja auch ein Oxidanz ein---Sauerstoff, dadurch werden ja auch nicht gesunde Zellen zerstört, oxidiert. Deswegen gibt es die Katalase unter anderem.
Dieses orp wird in Volt gemessen. Sauerstoff hat ein Orp von 1 ,3 Volt. Sauerstoff, o2 ,ist nicht in der Lage gesunde Zellen zu zerstören. Es sei denn , es ist reiner Sauerstoff und wird im Übermass verabreicht. Aber, in der Atemluft sind ja nur ca. 21% Sauerstoff enthalten. Reiner Sauerstoff kann zu viel sein--- negativ wirken. Es heißt mal wieder , dass es auf die Dosis ankommt. Das wird hier immer wieder unter den Tisch gekehrt.
Wenn ein Mensch über 1,3 volt reduktionspotential bekommt , schädigt das auch gesunde Zellen. Angeblich hat chordoxid 0, 95 volt, ist also schwächer als der Sauerstoff, den wir atmen--in der Oxidationskraft. Ozon hat über 2 volt, ist also viel höher als chlordioxid und Sauerstoff. Ich war die ganze Woche mit meinem Freund beim Doktor, dort hat er jeden Tag sein Blut mit Ozon versetzt bekommen. Das halte ich für kritischer, als nur die 0,95 Volt beim chlordioxid, weil es wirklich vieles oder alles oxidiert.
Es ist alles nicht so einfach wie es aussieht.
Die ganzen Parolen, die hier so leichtfertig geschwungen werden, sind oberflächlicher Natur. Sind von Menschen , die sich von oberflächlichen Nachrichten und Meldungen leiten lassen. Kaum einer hat sich wirklich damit auseinander gesetzt. 2009 hat der Spiegel noch geschrieben, dass chlordioxid hilfreich für neurodermitis Patienten ist.
----Die Masse sagt: Gut
2014 kommt ein Negativ-Bericht , wie hier erwähnt wurde, ----die Masse schwenkt um , und sagt : Schlecht. So haben die Schafhirten die Schafe in ihrer Hand.
Ich kann es mir nicht verkneifen, dass es doch sowas wie Medienschafe gibt.Was in den Nachrichten oder in der Zeitung steht, wird kritiklos übernommen, akzeptiert. (Ohne sich selbst schlau zu machen)
Mir tut es auch wirklich leid, dass durch diese Medienschafe wohlmöglich innovative Möglichkeiten, Forschungsansätze verhindert werden.Eine populistische oberflächliche Betrachtung reicht nicht aus, um ein entgültiges Urteil abgeben zu können.
Diese vielen Urteile, die von Menschen voreilig , vorurteilig, ohne Fachwissen abgegeben werden, helfen Neuerungen und Veränderungen kein bischen, im Gegenteil. Sowas stärkt nur die Lobbyisten , den Status Quo, den alten sch-......
R
ralrene
Guest
Du hast recht, manche Leute verhalten sich wirklich wie Schafe - Medienschafe.
Blöckend & meckernd lassen sie sich von einer Ecke des Schafsstalls in die andere treiben.
Selbst wenn die Zeit gekommen ist, mal selbstständig nachzudenken, verhalten sie sich wiederum wie eine Herde Schafe, die ihren Leithammel fragen, was denn nun richtig oder falsch für sie ist.
Der Leithammel muß es ja wissen, weil er natürlich NUR unser....Geld....ähm...unser....ähm...was war das noch gleich (?)...ach ja...unser Bestes will.
Na ja...wie dem auch sei.
Schau Dir mal den neuen Newsletter an.
Hier ein kleiner Auszug:
Das ist nur ein kleiner Auszug aus dem aktuellen Newsletter Juni 2014 -->http://www.mms-seminare.de/?wpng_action=showArchiv&nl_id=11
Es lohnt sich ihn vollständig zu lesen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
V
Venja
Guest
Das bist DU alles. Alles deiner Schafe, Lämmer, Wölfe;-)
V
Venja
Guest
Ich bin ein Mensch, der sehr feinfühlig, bedacht, reflektiert und vorsichtig vorgeht, auch früher, bei Medikamenten. Mir einfach Pillen einzuwerfen, war noch nie mein Ding.
Es gibt aber viele Menschen, die mit allem sehr unbedacht umgehen. Wie sie zuviel und das für sie Falsche essen, zuviel trinken, sich Chemie haufenweisen einfüllen, z.B. Kopfschmertabletten, zu schnell Auto fahren, ihre Kinder ständig anschreien, zuviel Arbeiten und und und.
Das Problem des mangelnden Kontaktes zu einem selbst und damit dem Messgerät, was passt und wieviel, ist weit verbreitet und wird natürlich unterstützt, denn wie soll man Schafe lenken, wenn sie selbst entscheiden?
Ich habe auf meine Art, als im Kontakt mit meinem Körper, MMS getestet und es ist eine sehr gute Krücke. Ich hatte keine negativen Wirkungen, im Gegenteil. Es ist wie ein Dopingmittel, weil der Körper Sauerstoff bekommt. Deine Muskeln werden locker, Verspannungen lösen sich und im Körper wird ein bisschen aufgeräumt und Du wirst erst einmal die ganzen Schlacken, aufgrund falscher Lebensweise, los.
Ich bin aber kein Fan von materiellen Hilfsmitteln, denn ich weiß, dass meine Aufgabe in den geistigen Fähigkeiten liegt. Aber, bis ich das gut hinbekomme, kann ich auf kleinere, aber effektive Hilfsmittel zurückgreifen. MMS ist eines davon.
Die Methoden des Machterhalts, sind leicht zu durchschauen. Es ist immer wieder die gleiche Leier. Verschwörungstheoretiker, rechtsradikal, Spinner, psychisch krank, etc.
Etiketten werden vergeben und wer sie annimmt, ist selbst dafür verantwortlich. Es ist doch klar, dass Macht erhalten werden will und man kann sich an wenigen Fingern abzählen, wie das vonstatten geht. Würd ich doch genauso machen, wenn ich so ticken würde*g
Letztlich ist es ein Kampf um Energie, den ich selbst beenden kann.
Es gibt aber viele Menschen, die mit allem sehr unbedacht umgehen. Wie sie zuviel und das für sie Falsche essen, zuviel trinken, sich Chemie haufenweisen einfüllen, z.B. Kopfschmertabletten, zu schnell Auto fahren, ihre Kinder ständig anschreien, zuviel Arbeiten und und und.
Das Problem des mangelnden Kontaktes zu einem selbst und damit dem Messgerät, was passt und wieviel, ist weit verbreitet und wird natürlich unterstützt, denn wie soll man Schafe lenken, wenn sie selbst entscheiden?
Ich habe auf meine Art, als im Kontakt mit meinem Körper, MMS getestet und es ist eine sehr gute Krücke. Ich hatte keine negativen Wirkungen, im Gegenteil. Es ist wie ein Dopingmittel, weil der Körper Sauerstoff bekommt. Deine Muskeln werden locker, Verspannungen lösen sich und im Körper wird ein bisschen aufgeräumt und Du wirst erst einmal die ganzen Schlacken, aufgrund falscher Lebensweise, los.
Ich bin aber kein Fan von materiellen Hilfsmitteln, denn ich weiß, dass meine Aufgabe in den geistigen Fähigkeiten liegt. Aber, bis ich das gut hinbekomme, kann ich auf kleinere, aber effektive Hilfsmittel zurückgreifen. MMS ist eines davon.
Die Methoden des Machterhalts, sind leicht zu durchschauen. Es ist immer wieder die gleiche Leier. Verschwörungstheoretiker, rechtsradikal, Spinner, psychisch krank, etc.
Etiketten werden vergeben und wer sie annimmt, ist selbst dafür verantwortlich. Es ist doch klar, dass Macht erhalten werden will und man kann sich an wenigen Fingern abzählen, wie das vonstatten geht. Würd ich doch genauso machen, wenn ich so ticken würde*g
Letztlich ist es ein Kampf um Energie, den ich selbst beenden kann.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KassandrasRuf
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 14. Januar 2013
- Beiträge
- 2.647
Fall Du wieder einmal geneigt bist, Menschen mit blökenden Schafen zu vergleichen, die nicht selbständig nachdenken, täte etwas Zurückhaltung und mehr Recherche gut...
Das ist m.E. bewusste Irreführung der Leser durch die MMS-Verteiber!
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin...diseaseType=Drug&Typ=Sub&title=&diseaseGroup=
Orphan Drugs: Natriumchlorit
eingereicht durch: Shore Limited (Inh.: Heather Ninnes, Sue Green)
Derzeitiger Stand:
Anzahl der Forschungsprojekte = 0; Anzahl Klinischer Studien = 0
Das Verzeichnis der Orphan Drugs umfasst alle Substanzen, die mit einer Orphan-Designation für seltene Krankheiten in Europa ausgewiesen sind, unabhängig davon, ob sie einer Weiterentwicklung unterliegen, die eine Marktzulassung (MA) ermöglicht.
Natriumchlorit hat eine Orphan Drug Designation, aber KEINE MARKTZULASSUNG als Arzneimittel - siehe Verzeichnis Orphan Drugs
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Orphan_designation/2013/07/WC500145549.pdf
Im Gegenteil das BfArM warnt ausdrücklich vor dem Einsatz von Natriumchlorit als Arzneimittelhttp://www.bfarm.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/mitteil2014/pm08-2014.html
Es ist überdies ein weit verbreiteter (und von den Vertreibern dieser Info möglicherweise bewußt genutzter) Irrtum, dass eine Patenterteilung mit einem Funktionsnachweis gleichzusetzen ist.
Patente werde für Erfindungen erteilt, die neu sind, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen und gewerblich anwendbar sind.
Eine Erfindung gilt als gewerblich anwendbar, wenn ihr Gegenstand auf irgendeinem gewerblichen Gebiet hergestellt oder benutzt werden kann. Dieser weite Wortlaut bewirkt, dass nur sehr wenige Erfindungen als nicht gewerblich anwendbar gelten. Technizität bedeutet im Patentrecht, dass die Erfindung prinzipell auf technischen Überlegungen beruhen oder eine technische Bereicherung des Standes der Technik darstellen muss. Der Begriff "Technik" ist dabei relativ weit auszulegen.(Quelle:http://www.patentserver.de/Patentserver/Navigation/Patentschutz/patente,did=207388.html)
Die WHO-Studie bezieht sich auf WESENTLICH NIEDRIGERE Dosierungen.
http://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad37.pdf
Die Veröffentlichung der von Dir verlinkten WHO-Publication stammt aus dem Jahr 2002, einige der zitierten Studien sind aus den 80er Jahren.
aus der WHO-Publication:
Groups of African Green monkeys (Cercopithecus aethiops) received aqueous chlorine dioxide at concentrations of 30, 100, or 200 mg/litre in a rising-dose protocol (each step lasting 3060 days) in drinking-water for up to 8 weeks (Bercz et al., 1982). Due to impaired palatability leading to reduced water intake, the two highest concentrations were both equivalent to about 9 mg/kg body weight per day. Haematology and blood biochemistry investigations were performed (including T4 levels). No histopathology was performed. At 200 mg/litre, erythema and ulceration of the oral mucosa and increased nasal mucous discharge were observed.
However, due to signs of dehydration, treatment of this group was stopped after 1 week.
The authors claimed that there was a significant reversible thyrotoxic effect after 4 weeks of administration of 100 mg chlorine dioxide/litre, but the few data did not clearly support this. Overall, at 200 mg/litre aqueous chlorine dioxide, there were clear indications of irritation of the oral cavity, leading to palatability problems."
Bei einer Chlordioxidkonzentration von 200mg/Liter Wasser kam es zu Erythemen und Ulzerationen (tiefliegende Substanzdefekte) der Mundschleimhaut, Reizung der Nasenschleimhaut und Dehydrierung (die Affen vermieden das Wasser).
Falls sich jetzt jemand über die Tierversuche aufregt möchte ich nur darauf hinweisen, dass Eltern, die MMS ihren Kindern verabreichen, Menschenversuche mit wesentlich höheren Dosierungen machen
Zum Vergleich:
15 Tropfen MMS entsprechen einer Konzentration von etwa 1400mg/Liter, 6Tropfen MMS entsprechen immer noch einer Konzentration von etwa 500mg/Liter
aus der WHO-Publication:
In a series of extensive human volunteer studies on water disinfectants, groups of 10 males received aqueous chlorine dioxide in drinking-water by a range of different protocols (a sequence of rising concentrations of up to around 0.34 mg/kg body weight over a 16-day period, approximately 0.035 mg/kg body weight on every third day for 12 weeks, or approximately 3.6 × 105 mg aqueous chlorine dioxide/kg body weight per day daily for 12 weeks) (Lubbers et al., 1982, 1984; Lubbers & Bianchine, 1984).
Wenn wir z.B. einen Mann mit 90 kg Körpergewicht annehmen, so entspricht das im 1. Versuchsprotokoll einer durchschnittlichen Chlordioxidmenge von 30,6mg/Tag über einen Zeitraum von 16 Tagen (Gesamt ca. 490mg Chlordioxid) und im 2. Versuch sind es 3,15mg jeden 3.Tag über 12 Wochen (Gesamt ca. 88mg Chlordioxid).
Zum Vergleich:
Mit einer einzelnen MMS-Dosis von 15 Tropfen bzw. 6 Tropfen würde ein erwachsener Mann mit ca. 90 kg Körpergewicht die Tagesdosis Chlordioxid des 1.Versuchs um das 46fache bzw. 16fache überschreiten, im 2.Versuch gar um das 444fache bzw. das 158fache.
Oxoverin (Oxovasin), dessen reaktiver Bestandteil Natriumchlorit ist (2,06mg auf 50ml) ist ausschließlich zur äußeren Anwendung bei Wundreinigung!Bei Kontakt mit Blutzellen oder Endothelzellen ist es alles andere als harmlos!
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2921839
Oxoferin and sodium chlorite (Anm.: = Natriumchlorite) --a comparison
Oxoferin, a preparation approved for wound treatment, has been subjected to an in vitro analysis. 1. Oxoferin produces methaemoglobin even if diluted 500 fold, and leads to additional alterations if added in high concentrations to red cells. Sodium chlorite (NaClO2, 15 mM) is equivalent to undiluted Oxoferin. 2. Oxoferin in fiftyfold dilution damages fibroblasts in cell culture slowly and persistently. This dilution is equieffective with a 200 microM solution of sodium chlorite. Oxoferin and sodium chlorite also damage vascular endothelial cells. 3. The oxidation equivalent of Oxyoferin is 12.3 mM sodium chlorite. Our data indicate that Oxoferin may be equated essentially with aqueous sodium chlorite.
Bei in vitro Versuchen führte Oxoferin selbst bei starker Verdünnung bei Kontakt mit Hämoglobin (rote Blutkörperchen) zur Bildung von Methämoglobin. Dieses kann keinen Sauerstoff binden, und es verändert das Hämoglobin in seiner Umgebung so, dass dieses nur noch Sauerstoff aufnehmen, aber nicht mehr abgeben kann. Überdies schädigen Oxoferin bzw. Natriumchlorit die Gefäßinnenwände.
Fazit: tendenziöse irreführende Infos von MMS-Seiten, MMS-Newsletter uä. ohne weiter Recherche zu übernehmen, ist m.E. ein Paradebeispiel für "nicht selbständiges Nachdenken".
.
R
ralrene
Guest
Stimmt.... Ich WUNDER mich, dass es Menschen geben soll die sich freiwillig verätzen, weil irgend ein geschäftstüchtiger Depp erzählt es würde heilen.
& (?)...hast Du Dir mal die Studien durchgelesen?
Hast Du Dir mal angesehen, wie lange Chlordioxid schon verwendet wird?
Du vertraust doch sonst immer auf Studien.
R
ralrene
Guest
Na klar...was anderes habe ich von Dir auch nicht erwartet.
Wenn ich wollte, könnte Dir noch mehr Infomaterial (pro MMS) zur Verfügung stellen, was mir jedoch kein Anliegen ist, weil ich niemanden überzeugen möchte.
Es gibt auch so schon genug Menschen, die weiter als bis zum Tellerrand schauen.
Was für Schafe natürlich eher schwierig ist.
Hedonnisma
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 27. Juli 2010
- Beiträge
- 32.910
Na klar...was anderes habe ich von Dir auch nicht erwartet.
Wenn ich wollte, könnte Dir noch mehr Infomaterial (pro MMS) zur Verfügung stellen, was mir jedoch kein Anliegen ist, weil ich niemanden überzeugen möchte.
Es gibt auch so schon genug Menschen, die weiter als bis zum Tellerrand schauen.
Was für Schafe natürlich eher schwierig ist.
Soll das heißen, dass Leute, die Verätzungen nicht als Kavaliersdelikt dulden doof sind?
Klartext bitte, statt Floskeln. Floskeln geben Scharlatanen Raum.
Werbung:
R
ralrene
Guest
Nö, wie kommst Du darauf?