Mit Rechten reden?

Man kann blödsinnige, rhetorische Fragen durchaus als Blödsinn bezeichnen, ohne das zu untermauern.
Wenn man allerdings von Indizien spricht und dann eine Reihe von nicht nachvollziehbaren Behauptungen folgen läßt, sollte man doch besser konkrete Beispiele zur Untermauerung bringen.


Man sollte immer untermauern, sonst hat eine Aussage GENERELL keinen Wert.
 
Werbung:
Na, da hast Du doch wieder nette Stammtischgreinerei "wir armen Deutschen und die bösen, immer bevorteilten von denen da" abgeliefert.
Wenn das Dein "globales" Politikwissen ist, na denn Guts Nächtle und eine weitere Diskussion dürfte sehr mühselig sein.

Gruß

Luca


Du weichst schon wieder aus, ohne auf die Frage einzugehen.
Deinen Selbsthass solltest du nicht auf andere projizieren, wenn du sonst nichts beizutragen hast ;)
Guten Tag.
 
Selbsthass?
Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett?
Was hat das überhaupt mit dem Thema hier zu tun?

Gruß

Luca

Schmales Brett klingt gut - hast deiner Aussage eine sehr gute Verbildlichung gegeben. :)
Zu deiner letzteren Frage würde ich sagen: Denk vielleicht einfach mal darüber nach, vielleicht kommst du dann darauf. Ansonsten allet Jute!
 
Esbesteht das Recht der freien Meinungsäußerung. Das gilt auch für Rechte.

Nicht mit Rechten zu reden befüttert nur deren Märtyrer-Komplex, in dem sie sich dann suhlen.

Sie reden zu lassen mit der Bedingung auch zu reden.. das überrascht sie manchmal selbst, wie z.B. diese Geschichte zeigt: https://www.bento.de/politik/identi...t-sich-a-a754a1e0-e8af-444d-9251-ea8d94b32c59
Ich glaube nicht, dass das (jedenfalls was die „Profis“ betrifft) ein „Komplex“ ist, sondern eher ein bewusst eingesetztes rhetorisches Stilmittel – um sich damit weiteres – sich „wirklich“ als Opfer des „Sozialstaats“ fühlendes Stimmvieh zu sichern.

Die (extrem rechten/linken) polarisierenden Parteien wollen im Übrigen eh am liebsten ein Volk haben – das seine Mündigkeit - in der „Rundum-sorglos-Wahltonne“ für sie zu Grabe trägt.

Nach dem Motto: Wir nehmen Euch anschließend das eigene individuelle, in Einzelfragen noch jeweils gemischt pragmatische/idealistische Denken ab. Und damit ersparen wir euch dann jede Menge Demokratie, Toleranz und Lebensbuntheit.

Auf Totschlagargumente egal aus welcher Richtung – bleibt für mich selbst ansonsten, wie gesagt, aber – einfach nur das davon angewidert Sein – und sofort die Biege machend, nix darauf erwidern.

Alles andere wäre für mich bloß vergeudete Zeit und sinnlose Pseudodiplomatie.

Aber wenn ich berufsbedingt Realpolitiker wäre, würde ich, wohl oder übel, vermutlich doch in den sauren Redeapfel beißen. Denn wenn es darum geht, demokratiefeindlichen Extremisten die gemäßigte Stirn zu bieten – gilt es ihnen, jede, sei sie auch noch so sicher geglaubte Wählerstimme abzujagen zu versuchen.

Zum Glück bin ich aber kein Politiker.:D
 
Guten Morgen,


sind es nicht die "Linken", welche in Wirklichkeit die wahren "Rechten" sind? ;)

LG



willst du besonders lustig klingen oder was?

es fängt schon damit an, dass "die linke" so überhaupt nicht gibt.... damit fängt es schon an....deswegen benütze ich schon mal liebes antifaschisten...

dann noch was: in der disskusion geht es vorrangig um die afd, darüber wird diskutiert, sie sie sitzen im bundestag, dort (und bei facebook) hetzen sie - und gefähren damit die demokrati...

du kannst noch so süß schauen du hast nicht verstanden, warum ich diese frage aufgeworfen habe...

shimon
 
willst du besonders lustig klingen oder was?

es fängt schon damit an, dass "die linke" so überhaupt nicht gibt.... damit fängt es schon an....deswegen benütze ich schon mal liebes antifaschisten...

dann noch was: in der disskusion geht es vorrangig um die afd, darüber wird diskutiert, sie sie sitzen im bundestag, dort (und bei facebook) hetzen sie - und gefähren damit die demokrati...

du kannst noch so süß schauen du hast nicht verstanden, warum ich diese frage aufgeworfen habe...

shimon



Das Einzige, was lustig ist, ist dass du etwas bemängelst, obwohl es mit ABSICHT in Gänsefüsschen gesetzt wurde :D
Weil es die "Linken" nicht gibt, stehen sie ja in Anführungszeichen. Was also möchtest du mir mit deinem Beitrag sagen?
Du hängst dich auf an politischen Dogmen?
Ist auch schon sehr faschistisch, nicht wahr? :rolleyes: Die AFD ist nichts als Mäusespeck für die, die sich "hintergangen" fühlen vom "Staat". Lässt sich ganz leicht ableiten von normalem Hausverstand. Warum aufmucken,wenn man selbst aufmuckt? Welch Selbstironie. :p Die ganze Politik ist ein Schein und sie gibt es nicht. *huch*, sowas aber auch!
 
Oh, warum deine abwertende Haltung gegen Stammtische? :D Ich kenne mich mit Stammtischen genauso wenig aus wie mit "rechtspopulistischen" Parteien. By the way: Welche genau meinst du? Die Pseudorechten oder die Pseudolinken? Spielt jedoch nicht Mal eine Rolle, denn sie tun sich nach aussen hin nicht viel - da beides Parteien ohne "Macht".

Ich bin bewandert in Politik global - Wer gedenkt, anhand Mainstreammedien in Deutschland einen "Überblick" zu haben, der glaubt auch wahrscheinlich an den Weihnachtsmann. Jedem selbst überlassen, jedoch sollte man ein "Global-Denker" sein, wenn er schon gedenkt, Ahnung von Politik zu haben.

Zu deiner ersten Aussage: Dann scheinen dir die Gesetztesänderungen entgagngen zu sein, wie? Und dass der deutsche Michel für Kleinkram verurteilt wird, die "Wirtschaftsflüchtlingen" jedoch in der Regel nicht eingebuchtet werden dürfen, scheint dann wohl kein Nachteil zu sein? :D Die Liste ist Ellenlang, aber wenn du das so "meinst" :D
Zeigt hier wieder, dass eine "Meinung" keinen wert hat.



sie meint in deutschland; die afd und in östrreich:fpö... afd iist nicht rechtspopulistisch! dort haben heute schon gesandendene holocausleugner, und nazis das sagen!

(deine behauptungen über die sonderrechte der flücht linge sind gut getarnte stammtischparolen, und keine grundlage für irgendwelche diskussion!)

ich bleibe dabei: keine diskussion mit der afd nicht (nur) weil es es sinnlos wäre, sondern weil ich toleranz als parteilich ansehe... (siehe marcused).

bringe argumente statt stammtisch!

shimon
 
sie meint in deutschland; die afd und in östrreich:fpö... afd iist nicht rechtspopulistisch! dort haben heute schon gesandendene holocausleugner, und nazis das sagen!

(deine behauptungen über die sonderrechte der flücht linge sind gut getarnte stammtischparolen, und keine grundlage für irgendwelche diskussion!)

ich bleibe dabei: keine diskussion mit der afd nicht (nur) weil es es sinnlos wäre, sondern weil ich toleranz als parteilich ansehe... (siehe marcused).

bringe argumente statt stammtisch!

shimon


Du solltest aufhören, Dinge zu unterstellen, von denen du keine Ahnung hast!

Was tut jemand, dem die Luft ausgeht? Genau, er fängt an zu hetzen vor lauter mangelndem Intellekt. Es sind weder Stammtischoparolen, noch Nachgelesenes, sondern Wissen aus 1. Hand - was man hier vor lauter Geschnabbel leider nicht behaupten kann. Dein dogamtisches Verhalten zieht bei mir nicht:D
 
Werbung:
Zurück
Oben