Wisst ihr, was mir grade aufgefallen ist, als ich Mittermeyer gesehen hab?
Er macht sich lustig über einzelne Politiker. Er macht Scherze, er macht Witze, Komik und Humor. Das ist vielleicht der einzige Schlüssel, mit dem solche Aussagen, die er letztlich trifft, machen kann, ohne dass seine Auftritte zensiert werden.
Stellt euch vor, er würde sich hinstellen und todernst verkünden, dass mit Angela Merkel das 4. deutsche Reich kommen würde? Entweder würde man ihn "nicht ernst" nehmen (lustiger Weise nimmt man ihn ernster durch seine komische Art) und zweitens würde man ihn mundtot machen (entweder durch Zensur, durch Lcherlichkeit etc...)
Das Spiel durch die sogenannte Elite unserer Gesellschaft (Bundeskanzler, Präsidenten etc...), das mit der Menschheit gespielt wird, arbeitet mit derselben Doppelzüngigkeit wie MIttermeier im Grunde, nur dass diese Ach-So-Tolle-Elite die "doppelte" Bedeutung zu Ungunsten der Mehrheit der Menschheit verwendet (sprich sie in eine "Unbewusstheit" zu stürzen), wohingegen Mittermeier versucht, die Menschheit bewusster werden zu lassen. Das Wort "Sicherheit" wird genannt, wir denken: "Ja, Sicherheit ist wichtig, Sicherheit ist richtig!" und wer nicht aufpasst, akzeptiert damit sogar Kameras, RFID-Chips hinter seinen Ohren usw.
Doch wenn es hart auf hart kommt (und beobachtbar ist ja gerade, dass es immer härter wird), der stellt irgendwann fest: "Huch, jetzt können die mich überall aufspüren, wissen alles über mich." Und wenn so ein Jemand auch noch auf einer Demonstration ist, tja, dann stellt sich diese zuvor so grundlegend wichtige "Sicherheit" gegen diesen jenigen.
Hitler hat damals nichts anderes gemacht. Er hat auch Worte verwendet, die sich schön anhören, war sich vielleicht auch nur teilweise darüber im Klaren, dass er was anderes vorhat, als seine Worte für die Mehrheit bedeuteten.
Ich hab das Gefühl, der Schlüssel, um dagegen vorzugehen, ist nicht gegen diesen Vertrag zu kmpfen (das würde dann wohl unter Aufruhr oder Aufstand mit dem Tod durch Hinrichtung quittiert werden - so siehts halt jetzt aus ), sondern wir müssen gemeinsam friedlich die Wahl treffen / Entscheidungen treffen: "Möchte ich so einen Vertrag, oder nicht?"
Dieser Vertrag ist letztlich nur von einer MInderzahl der Gesamtheit aller Menschen verfasst und unterzeichnet worden. Ich hab meine Stimme nie dafür ausgesprochen.
Vielleicht ist es das, was wir allmählich lernen können: wir sind alle im Geiste frei.
Ein Problem ist jedoch, dass wir zur Zeit immer noch zu sehr gegeneinander kämpfen. Auch diejenigen unter uns, die Frieden wollen, kämpfen. Jeden Tag. Um unsere Wohnung, unser Hab und Gut, um Familie, um immer besser werdende Schulbildung und so weiter. Und jeder versucht besser zu werden.
Wenn jeder, der das hier liest, sich einfach vornimmt, weniger zu "kämpfen", sondern friedlich zu leben, zu teilen, zu unterstützen, dann kann man vielleicht Friede erreichen.
Solange wir jedoch versuchen "besser" zu werden, kämpfen wir gegeneinander.
Ich für meinen Teil werde friedlich am Tag der nächsten Wahl zu Hause bleiben, und an einem Roman weiterschreiben oder etwas lesen, etwas lernen, etwas Keyboard spielen, meinen Gedanken nachhängen, aber keine Stimme vergeben für etwas, das ich nicht unterstützen kann.
Gruß Phinny