Menschen in Träumen

[Felicia1]

hochkarätiger Wissenschaftler

vertrat er seine Meinung, sein überzeugten Glauben

Das heißt, selbst die Wissenschaft räumt erkennend ein, (...)

Nein. Das heißt, ein nicht namentlich genannter, aber als "hochkarätig" bezeichneter Wissenschaftler hat seine Meinung in einer wiederum nicht näher bezeichneten

wissenschaftlichen Fernsehsendung

kundgetan.

Mitnichten spricht der anonym gebliebene für das "Lager der Wissenschaft".

 

[Gluecksweisheit]

Hi @Felicia1 ,

in der damaligen Fernsehsendung mit wissenschaftlicher Informationsausrichtung wurde der Name des Physikers, seine Wirkungsstätte, seine Biographie sehr deutlich gezeichnet. Aber mein Erinnerung-Geist ist leider zu schwach, um mich an diese speziellen Daten erinnern zu können.

Deinen Hinweis ordne ich daher für mich als irgendwie völlig sinnlos ein. Es geht in diesem Gedankenaustausch nicht um das Sammeln von Beweisführungen, sondern um die Offenheit für Begegnungen mit Glaubens-Erkenntnis-Verständnis-Entscheidungen von Menschen. Was glauben andere Menschen, was glaubte dieser Physiker. Es geht nicht darum seine Aussage, seinen Glauben an bestimmte eigene Erkenntnis wegen mangelnder Beweisbarkeit zu verwerfen.

Deinen Beitrag empfinde ich fast als zwanghaft von dir alles an Posting-Inhalten zu verwerfen, das nicht total stimmig beweisbar und ohne ganz große Mehrheitsbestätigungen von Wissenschaftlern in den Betrachtungsraum eines Forums gestellt wurde.

Das läßt mich vermuten, du suchst unermüdlich nach einer Glaubensausrichtung, die für dich alle Beweise der Richtigkeit enthält. Welche Beweise für welche Glaubensausrichtung fehlen denn dir noch, wer weiß, vielleicht kann dir hier geholfen werden………????

 

[Felicia1]

Hi @Felicia1 ,

in der damaligen Fernsehsendung mit wissenschaftlicher Informationsausrichtung wurde der Name des Physikers, seine Wirkungsstätte, seine Biographie sehr deutlich gezeichnet. Aber mein Erinnerung-Geist ist leider zu schwach, um mich an diese speziellen Daten erinnern zu können.

Deinen Hinweis ordne ich daher für mich als irgendwie völlig sinnlos ein. Es geht in diesem Gedankenaustausch nicht um das Sammeln von Beweisführungen, sondern um die Offenheit für Begegnungen mit Glaubens-Erkenntnis-Verständnis-Entscheidungen von Menschen. Was glauben andere Menschen, was glaubte dieser Physiker.

Einerseits schreibst du, es würde nicht um Beweise gehen. Und andererseits führst du einen namenlosen Physiker einer namenlosen "wissenschaftlichen" Sendung ins Feld, um damit etwas über das "Lager der Wissenschaft" zu behaupten. Damit beziehst du dich mitnichten lediglich auf die Glaubensvorstellungen des besagten Physikers.

Deinen Beitrag empfinde ich fast als zwanghaft von dir alles an Posting-Inhalten zu verwerfen, das nicht total stimmig beweisbar und ohne ganz große Mehrheitsbestätigungen von Wissenschaftlern in den Betrachtungsraum eines Forums gestellt wurde.

Es ist nicht nur "nicht total stimmig" nicht beweisbar, sondern gar nicht. Ich finde es in hohem Maß problematisch, sich auf "das Lager der Wissenschaft" um seinen Aussagen Gewicht zu verleihen, wenn es doch eigentlich nur um Glaubensvorstellungen gehen soll.

Das läßt mich vermuten, du suchst unermüdlich nach einer Glaubensausrichtung, die für dich alle Beweise der Richtigkeit enthält. Welche Beweise für welche Glaubensausrichtung fehlen denn dir noch, wer weiß, vielleicht kann dir hier geholfen werden………????

Ich finde es immer seltsam, wenn Menschen ihre Mutmaßungen als Tatsache betrachten, auf der basierend sie dann Fragen stellen...

 

[Gluecksweisheit]

Hi @Felicia1 ,

weil ich mit mindestens 1 Einwand von dir gerechnet hatte, habe ich den Zitaten folgendes hinzugefügt:

.........."Seine Antwort fand ich sehr beachtenswert. .........."


Mit beachtenswert wollte ich signalisieren, dass es bei der gemeinsamen Betrachtung seiner Aussagen nicht um die Beweisbarkeit seiner in dem Fernseh-Interview getätigten Aussagen geht, sondern das es auch sehr angesehene Wissenschaftler gibt, die zu ganz persönlichen Ansichten, vielleicht Erkenntnis-Ansichten gelangen, die von vielen wissenschaftlichen Kollegen vielleicht niemals mitgetragen werden.

Und eine gemeinsame „Betrachtung“ schafft eben einen gemeinsamen Verständnisraum, der weder Vertreter der Wissenschaft noch den Vertretern freier, ungebundener Glaubenssuche in einen Verteidungsmodus versetzt.​

Diese Fernsehserie benutzte auch einen Vertreter der Physikwissenschaft um dann die ganz privaten spirituellen Vorstellungen des Physikers zu verbreiten, damit sie vielleicht besondere Beachtungen und sogar Betrachtungen bei den Fernsehzuschauern auslösen.

Willst du jetzt sprachliche Stilübungen mit mir veranstalten mit dem Ziele, dass nur dass geäußert, schriftlich verbreitet wird, was absolut haltbar ist???? Was bleibt dann alles unausgesprochen, unbetrachtet, weil es deinen Ansprüchen deiner Genauigkeiten, deinen wissenschaftlichen Verteidigungsbedürfnissen nicht entspricht????

Ich bin sehr gerne neugierig, was mag es sein, wonach du suchst, damit du an das glauben kannst, was dich bis heute so verunsichert. Vielleicht könnte eine gemeinsame Betrachtung ( für dich vermutlich unvorstellbar ) dieser Glaubensunsicherheit ein erhellendes Ergebnis hervorbringen…..????

 

[Felicia1]

Mit beachtenswert wollte ich signalisieren, dass es bei der gemeinsamen Betrachtung seiner Aussagen nicht um die Beweisbarkeit seiner in dem Fernseh-Interview getätigten Aussagen geht, sondern das es auch sehr angesehene Wissenschaftler gibt, die zu ganz persönlichen Ansichten, vielleicht Erkenntnis-Ansichten gelangen, die von vielen wissenschaftlichen Kollegen vielleicht niemals mitgetragen werden.

Mir ging es darum, das du dir einen Wissenschaftler herausgepickt hast, um zu behaupten, dass die Wissenschaft hier etwas "erkennend einräume". Ich finde solche Behauptungen nicht in Ordnung. Wobei: Du hast sowohl den Namen des "hochkarätigen Wissenschaftlers" vergessen, als auch den Namen der "wissenschaftlichen Sendung". Ich halte es für möglich, dass der besagte Mensch deutlich weniger "hochkarätig" ist, als hier suggeriert werden soll.

 

[Felicia1]

Willst du jetzt sprachliche Stilübungen mit mir veranstalten mit dem Ziele, dass nur dass geäußert, schriftlich verbreitet wird, was absolut haltbar ist???? Was bleibt dann alles unausgesprochen, unbetrachtet, weil es deinen Ansprüchen deiner Genauigkeiten, deinen wissenschaftlichen Verteidigungsbedürfnissen nicht entspricht????

Nein. Du kannst denken und glauben was du willst. Allerdings solltest du mit wissenschaftlichen Fakten argumentieren, wenn du der Wissenschaft Aussagen unterzuschieben versuchst.

 

[Gluecksweisheit]

Es ist sehr schön dass du uns daran teilhaben lässt was du so alles glaubst, so ganz ohne Faktenkennung glaubst, smile