Meine Mama.............

[FIWA]

Von mir aus kann man die Anbieter ganz konkret benennen und an den Pranger stellen. Meint die Leute mal auf ihr Fehlverhalten hinweisen oder auch anzeigen...

Meinst du warum hier geschlossene Gesellschaft ist ..........

Denn jeder der fordert, er möchte mit seinen Angeboten gleichgestellt sein der Schulmedizin, stellt sich selbst an den Pranger, denn dann möchte er behandeln.

Auch jede Rechtfertigung, wir können aber, ist dementsprechend zu sehn.

Dann wollen sie nämlich und meinen auch noch, sie könnten.

 

[Anevay]

Wer den?

Außer die Ex-Doktoren Hamer und Rath?

Von mir aus kann man die Anbieter ganz konkret benennen und an den Pranger stellen. Meint die Leute mal auf ihr Fehlverhalten hinweisen oder auch anzeigen...

LG
Any

so verständlicher?

 

[FIWA]

so verständlicher?

Das geschieht doch mit solchen Threads. Das Fehlverhalten mit dubiosen Versprechungen aufzuzeigen und zwar genau die Folgen, wenn andere daran glauben und blindlings Blödsinn folgen.

Nur, auch wieder hier zu sehen, man will es doch nicht, nicht verstehen, nicht begreifen .............

 

[Anevay]

Das geschieht doch mit solchen Threads. Das Fehlverhalten mit dubiosen Versprechungen aufzuzeigen und zwar genau die Folgen, wenn andere daran glauben und blindlings Blödsinn folgen.

Nur, auch wieder hier zu sehen, man will es doch nicht, nicht verstehen, nicht begreifen .............

Nein, es wird niemand konkret angesprochen.

Genau darum geht es mir, bei den einzelfällen macht es gar keinen Sinn zu pauschalisireen. allenfalls wäre es sinnvoll, woran ein esoterisch ausgerichtets seriöses Angebot zu erkennen wäre.

Um seriös zu sein, muss man das, was dort angeboten wird, nicht in der Wirksamkeit wissenschaftlich belegen (Weil esoterische Methoden ja eh spirituell/geistig sind und mit Schulmedizin nicht vergleichbar sind), sondern das sich ethisch korrekt und rechtlich korrekt verhalten wird seitens der Anbieter.

Wenn da also wer eine Webseite hat, die nicht gesetzeskonforme Inhalt offenbart wie Heilversprechen (und damit meine ich nicht irgendwelche Vielleicht-Möchtegern-Subtil-Suggestionen, die man hineinlegen kann), kann man die Betreiber doch mal anschreiben. Oder sie gleich anzeigen.

Von alleine verschwinden die nämlich nicht aus dem Netz. Und erst Recht nicht von dem Kritikergedöns hier im Forum.

LG
Any

 

[FIWA]

Nein, es wird niemand konkret angesprochen.

Genau darum geht es mir, bei den einzelfällen macht es gar keinen Sinn zu pauschalisireen. allenfalls wäre es sinnvoll, woran ein esoterisch ausgerichtets seriöses Angebot zu erkennen wäre.

Um seriös zu sein, muss man das, was dort angeboten wird, nicht in der Wirksamkeit wissenschaftlich belegen (Weil esoterische Methoden ja eh spirituell/geistig sind und mit Schulmedizin nicht vergleichbar sind), sondern das sich ethisch korrekt und rechtlich korrekt verhalten wird seitens der Anbieter.

Wenn da also wer eine Webseite hat, die nicht gesetzeskonforme Inhalt offenbart wie Heilversprechen (und damit meine ich nicht irgendwelche Vielleicht-Möchtegern-Subtil-Suggestionen, die man hineinlegen kann), kann man die Betreiber doch mal anschreiben. Oder sie gleich anzeigen.

Von alleine verschwinden die nämlich nicht aus dem Netz. Und erst Recht nicht von dem Kritikergedöns hier im Forum.

LG
Any

Und da sind wir wieder bei dem Problem. Es müsste als Wellness angeboten werden. Als Glaube deklariert werden.

Nur, dann würde sich die Kundschaft drastisch dezimieren.


Ernsthaft, ich hatte hier den Link vom Dachverband drinnen, mit den Fragen und Antworten, was man darf und nicht. Eigentlich schon traurig, wenn dann da Fragen auftauchen, darf man Heilversprechungen abgeben, darf man damit werben.

Es erübrig sich darauf noch was zu sagen, denn wie kommt man erst auf diesen Trip man könnte doch. Solche Personen, die so noch fragen, oder denen was erklärt werden muss, sind vom Hause aus fehl am Platze.

Es gehören hier einfach gesetzliche Verschärfungen. Nachweis der psychischen Eignung und wenigstens den Nachweis der Grundkenntnisse in der Krankheitslehre und der Anamnese. Bevor da noch mehr Murks passiert. Und das hat dann noch einmal was damit zu tun, ob man nun Krankheitsbilder behandeln darf, sondern hat nur mit dem Erkennen zu tun und dann die Klienten zum Arzt zu schicken.

Also nur für ein wenig Verantwortungsbewusstsein sorgen. Natürlich könnten sie dann auch zur Verantwortung gezogen werden, wenn sie besseren Wissens doch anders gehandelt haben. Das ist so, derzeit so nicht möglich, da ein handeln gegen besseres Wissen nicht nachweisbar ist.

Da haben wir dann aber wieder, wer weiß, wird dann sein Handeln mit Gedöns selbst in Frage stellen.

Rechtlich geschieht schon genügend mit Abmahnungen.

 

[Sheila1986]

Es gibt nur eine Medizin: Die evidenz- und wissenschaftsbasierte Medizin. aber es gibt gute und schlechte Ärzte - und schlechte Ärzte handeln nicht immer evidenzbasiert.

Was ist denn der andere Teil der "Schuimedizin"? Das sind dann schlechte Ärzte, die nicht auf dem aktuellen Wissenstand sind etc. Wie erkennst Du die?

Wie das Beispiel der Psychiatrie im letzten Jahrhundert zeigt, ist manchmal auch die gängige Lehrmeinung der Schulmedizin alles andere als evidenzbasiert. Es sind offensichtlich nicht nur einzelne Ärzte, die schlecht handeln, sondern ganze Gruppen von Ärzten. Nach den Morden der Psychiatrie im letzten Jahrhundert, die vom Ausmass her einem Völkermord gleichkommen, habe ich in die Schulmedizin halt nicht mehr so das Vertrauen.

Daher unterteile ich nicht nur einzelne Ärzte in gut und schlecht, sondern teile die gesamte Schulmedizin in einen nützlichen evidenzbasierten und in einen nicht-evidenzbasierten, manchmal sogar schädlichen, Teil auf.

Ah, die Methoden nun gut ....... und alles andere schlecht ........ ah so.

Genau darauf wollte ich hinaus, danke !

Da werden dann sogar Nebenwirkungen in Kauf genommen, ist das nicht dumm ?

Und da geht es noch viel einfacher, ohne Eso, ohne Kräuter, oder sonst was.

Nicht tun, könnte zugleich auch keinen Schaden anrichten.

Daher auch meine Frage, da nämlich dann wieder gut die Schulmedizin und sonst so schlecht aber auch.

Tja, irgendwie dumm, oder ?

Das ist genau das Problem, es wird gegen die Schulmedizin gewettert, aber bloß nun nicht dagegen, wo hin gelaufen wird, ist doch irgendwie komisch ?

Gibt es für dich nur ein Entweder-Oder? Entweder man lehnt die Schulmedizin zu 100% ab oder vertraut ihr zu 100%?
Warum findest du es dumm, wenn man es differenzierter betrachtet? Ich verstehe deine Logik nicht... Die Schulmedizin ist nunmal sehr unterschiedlcih... sie reicht von Mord und Folter an ganzen Bevölkerungsgruppen bis hin zu phänomenalen Methoden zur Rettung von Leben... es ist doch klar, dass man die Schulmedizin entsprechend heterogen bewertet.

 

[Joey]

Wie das Beispiel der Psychiatrie im letzten Jahrhundert zeigt, ist manchmal auch die gängige Lehrmeinung der Schulmedizin alles andere als evidenzbasiert. Es sind offensichtlich nicht nur einzelne Ärzte, die schlecht handeln, sondern ganze Gruppen von Ärzten. Nach den Morden der Psychiatrie im letzten Jahrhundert, die vom Ausmass her einem Völkermord gleichkommen, habe ich in die Schulmedizin halt nicht mehr so das Vertrauen.

Daher unterteile ich nicht nur einzelne Ärzte in gut und schlecht, sondern teile die gesamte Schulmedizin in einen nützlichen evidenzbasierten und in einen nicht-evidenzbasierten, manchmal sogar schädlichen, Teil auf.

Nur, dass die nicht-evidenzbasierten (oder gar schädlichen) Teile durch die ständig stattfindende Selbstkontrolle gesucht, untersucht, gefunden und verbessert werden. Das macht keinen kleinen Anteil der medizinischen Forschung aus.

 

[Sheila1986]

Nur, dass die nicht-evidenzbasierten (oder gar schädlichen) Teile durch die ständig stattfindende Selbstkontrolle gesucht, untersucht, gefunden und verbessert werden. Das macht keinen kleinen Anteil der medizinischen Forschung aus.

Ja, aber das dauerte Jahrzehnte. Und bis dahin gab es Folter und Mord an einer ganzen Bevölkerungsgruppe... Die Selbstkorrektur kam ein bisschen zu spät.
Diesen Völkermord werde ich der Schulmedizin nie verzeihen können.

Ausserdem hatte in diesem Fall die öffentliche Meinung einen grösseren Anteil daran, dass die Schulmediziner mit dem Foltern und Ermorden von psychisch Kranken oder behinderten Kindern aufhörten.

 

[Joey]

Ja, aber das dauerte Jahrzehnte.

Und wie lange dauert sowas heutzutage?

(...) Und bis dahin gab es Folter und Mord an einer ganzen Bevölkerungsgruppe... Die Selbstkorrektur kam ein bisschen zu spät.
Diesen Völkermord werde ich der Schulmedizin nie verzeihen können.

Haben die Ärzte und medizinischen Wissenschaftler heutzutage noch was damit zu tun?

Ausserdem hatte in diesem Fall die öffentliche Meinung einen grösseren Anteil daran, dass die Schulmediziner mit dem Foltern und Ermorden von psychisch Kranken oder behinderten Kindern aufhörten.

Das ist auch gut so. Das ist eine starke, aber eben auch nicht die einzige Triebfeder dessen.

 

[Sheila1986]

Haben die Ärzte und medizinischen Wissenschaftler heutzutage noch was damit zu tun?

Klar. Die Psychiatrie hat sich ja nicht entschuldigt, sondern versucht nach wie vor, verzweifelte Patienten zu Elektroschocks zu überreden. Da sind dann auch junge Frauen betroffen, die beispielsweise gerade häusliche Gewalt erlebten. Auch werden sogar heutzutage noch Elektroschocks ohne Zustimmung der Patienten durchgeführt. Einfach nicht mehr so häufig wie früher. Zudem wurde Moniz immer noch nicht der Nobelpreis aberkannt, den er für seine Foltermethode bekam. Viele Ärzte und Wissenschaftler heutzutage können sich offenbar nicht von diesem Morden distanzieren.