Was denn nun? Es kann ja nicht Verschiedenes Sachlage sein. (So wie sich mir der Mediziner von dem bisher Gelesenen zeigt, versuchte er zu Schummeln, um ohne den Beweis die Kohle einzustreichen)
Wenn du jetzt sagst, das war anders: Wo steht denn dann explizit, was Lanka tatsächlich wissen wollte?
Dein Nachbeispiel hat einen Holperstein - Da wurden 2 von 3 sichtbar abgeliefert, obwohl durch das Darzeigen von Rundung und Umfang die Existenz inkludiert ist.
In "den sechs Arbeiten/Publikationen" ist richterlich verbrieft die Existenz des Masernvirus bewiesen worden. Es kam zu einer Zahlungsaufforderung gegenüber Lanka.
Lanka wollte aber nicht zahlen, nicht etwa, weil die Existenz des Masernvirus nicht bewiesen worden war, sondern weil sie angeblich nicht in einer einzigen Arbeit bewiesen worden war, was einfach nur bedeutet, dass ER die sechs Arbeiten nicht als "eine Arbeit" gelten lassen wollte, und nicht, dass diese 6 Arbeiten nicht eine Arbeit wären. DAS sind sie nämlich so oder so,
weil Gegenstand der Wette eben genau der Beweis ist, der mit diesen 6 Studien erbracht wurde... sie hören deshalb ja nicht auf, eine Arbeit zu sein, auch wenn es unterschiedliche Publikationen sind.
Es ist aber eh wurscht, welchen Grund Lanka letztlich anführt... er hätte zB. sagen können:
Leider kann ich die Arbeit nicht gelten lassen, ich kann nämlich nicht unterscheiden, ob ich das nur Träume oder es die Realität ist. Wieso sollte ich also real 100000 Euro zahlen.
Denn er bestimmt ja, ob die Auflage erfüllt ist...
Aber davon mal ab, Lincoln, auch wenn er die Publikationen nicht gelten lies (obwohl sie
gerichtlich, nicht nur evidenzbasiert wissenschaftlich Geltung fanden und als Beweis anerkannt wurden), er hätte doch nie folgern können, das nun richterlich deklariert wurde, die Nicht-Existenz des Virus wäre hiermit bewiesen. DAS aber gibt er vor. Und das hätte er nicht mal dann können, wenn die 6 Arbeiten nicht als Beweis angesehen worden wären.
