Lügenpresse pur

[Joey]

dein ständiges "hohlbirnengerede" (glaub ich habe es nicht zum erstenmal gelesen) zeugt für mich von...wie soll ich`s sagen?...unwissenheit verbunden mit hilflosigkeit vieleicht?..

...das ist kein argumentieren sondern eine flucht auf antworten, die du dennoch gibst, in der hoffnung durch untermalung dieses wortes auf zustimmung zu treffen...oder glaubst du wirklich das rechtsorientierte weniger hirn haben als du?

Nö. Mir wird doch immer gesagt, ich solle besser differenzieren. Und so sehe ich durchaus Unterschiede zwischen Rechtsorientierten, die gleichviel oder gar mehr Hirn haben können als ich, und Rechtsextremen, denen ich allerdings tatsächlich nicht soviel "Hirn" - im Sinne von Denkfähigkeit oder Denkwille - zuschreibe wie mir. Das sind dann die Leute, die rassistischen Vorurteilen anhängen, die Fakenews auf "alternativen Medien" hochjubeln, wenn sie nur schön gegen Ausländer gehen, etc. Davon brauchen normal Rechtsorientierte sich nicht gemeint fühlen, sofern ihre Haltung eben nicht auf rassistischen Vorurteilen beruht und sie die Lügen der "alternativen Medien" - aufgedeckt z.B. von ZDDK - mindestens genauso verurteilen wie den Fall Relutius.

 

[Darkhorizon]

Nö. Mir wird doch immer gesagt, ich solle besser differenzieren. Und so sehe ich durchaus Unterschiede zwischen Rechtsorientierten, die gleichviel oder gar mehr Hirn haben können als ich, und Rechtsextremen, denen ich allerdings tatsächlich nicht soviel "Hirn" - im Sinne von Denkfähigkeit oder Denkwille - zuschreibe wie mir. Das sind dann die Leute, die rassistischen Vorurteilen anhängen, die Fakenews auf "alternativen Medien" hochjubeln, wenn sie nur schön gegen Ausländer gehen, etc. Davon brauchen normal Rechtsorientierte sich nicht gemeint fühlen, sofern ihre Haltung eben nicht auf rassistischen Vorurteilen beruht und sie die Lügen der "alternativen Medien" - aufgedeckt z.B. von ZDDK - mindestens genauso verurteilen wie den Fall Relutius.

hoffe mal du denkst über linksradikale ebenso...dann wären wir garnicht so weit entfernt von einander...
was "alternative medien" betrifft..sie sollte es für mich auf jeden fall geben...vieles wird dort kundgetan was man über öffentlich / rechtliche nicht erfahren würde...mist gibt es auf beiden seiten...dennoch bin ich der meinung, dass uns sehr viel von der öffentlich allgemeinen presse verschwiegen wird...sie steht meines erachtens unter der beeinflussung von sehr mächtigen leuten die auf manipulation in ihrem interesse drängen...
aber wie gesagt, dies gibt`s auf beiden seiten...wir sollten uns halt nicht total verdummen lassen und sehen so viele infos wie möglich zu bekommen...und dabei nicht gleich abschalten weil man festgefahren ist..dann hat`s nämlich keinen sinn mehr...

 

[taftan]

Wem gehören die Medien ?

 

[Joey]

hoffe mal du denkst über linksradikale ebenso...dann wären wir garnicht so weit entfernt von einander...

Ja, von Linksradikalen denke ich nicht positiver. Rosa Luxenburg wird der Satz "Freiheit ist die Freiheit der Andersdenkenden" zugeschrieben. Und obwohl viele Linksradikale sich auf u.a. Rosa Luxenburg berufen, zeigt ihr Handeln nicht unbedingt, dass sie diesen Satz verinnerlicht haben. Demokratie ist anstrengend und muss es auch sein. Linke Hohlbirnen sind z.B. die, die mit Gewalt die Sache für sich vereinfachen wollen und sich dabei noch revolutionär wähnen.

was "alternative medien" betrifft..sie sollte es für mich auf jeden fall geben...

Sagen wir mal so: Im Rahmen einer freien unabhängigen Berichterstattung dürfen die "alternativen Medien" nicht verboten werden. Abgesehen davon, dass das eben das Recht der freien Meinungsäußerung empfindlich beschneiden und die Pressefreiheit beeinträchtigen würde, würde man damit auch nur Märtyrer züchten, die gerade das Verbot als eigenes Qualitätsmerkmal für sich herumtragen. Das bedeutet nicht, dass ich sie mögen muss, und ihre Berichterstattung muss ebenso streng beäugt werden, wie eben der "Mainstream".

 

[Darkhorizon]

Sagen wir mal so: Im Rahmen einer freien unabhängigen Berichterstattung dürfen die "alternativen Medien" nicht verboten werden. Abgesehen davon, dass das eben das Recht der freien Meinungsäußerung empfindlich beschneiden und die Pressefreiheit beeinträchtigen würde, würde man damit auch nur Märtyrer züchten, die gerade das Verbot als eigenes Qualitätsmerkmal für sich herumtragen. Das bedeutet nicht, dass ich sie mögen muss, und ihre Berichterstattung muss ebenso streng beäugt werden, wie eben der "Mainstream".

da hast du natürlich vollkommen recht..nur werden sie wesentlich strenger beäugt als der herkömmliche mainstream... der ist in der regel gesteuert von der regierenden politik was manche einfach nicht glauben wollen...im manipulieren sind sie sehr gut, im deformieren anderer meinungen noch viel besser...politik halt die versucht ihre bürger zu marionetten zu formen...und sie haben verdammt viel erfolg dabei...

 

[Joey]

da hast du natürlich vollkommen recht..nur werden sie wesentlich strenger beäugt als der herkömmliche mainstream... der ist in der regel gesteuert von der regierenden politik was manche einfach nicht glauben wollen...im manipulieren sind sie sehr gut, im deformieren anderer meinungen noch viel besser...politik halt die versucht ihre bürger zu marionetten zu formen...und sie haben verdammt viel erfolg dabei...

Wer beäugt die "alternativen Medien" denn viel strenger? Die einzigen Menschen, die da wirklich unabhängig etwas beäugen können, sind die Konsumenten. Und die Menschen, die die "alternativen Medien" nutzen, sind großanteilig dem "Mainstream" gegenüber sehr misstrauisch eingestellt. Sie beäugen doe konventionellen Nachruchtenmedien damit strenger als die "Alternativen", von denen sie hoffen oder gkauben Infos zu bekommen, die ihnen sonst verschwiegen würden.

Dabei finde ich es hier geradezu niedlich, wie sich Leute hier über den Spiegel, und wie er auf Claas Reöotius reingefallen ist, ereifern können, während Fakenews aus den "alternativen Medien" von diesen Leuten unkommentiert bleiben. So scheint sich auch der Umgang der verschiedenen Portale mit solchen Skandalen zu unterscheiden. Der Spiegel verducht gerade die "Flucht nach vorne" und berichtet und analysiert ausführlich, wie es dazu kam. Bei "alternativen Medien" habe ich bishef noch keine Richtigstelung o.ä. gesehen, wenn z.B. ZDDK eine ihrer Enten entlarvt hat (was aber auch daran liegedn könnte, dass ich die "alternativen Medien" nicht so häufig konsumiere).

Hier im Thread wurde schon erwähnt, dass der Erfolg von Relotius darauf betuht, dass er "politisch korrekt gelogen" habe. Das mach politisch inkorrektes Lügen aber nunmal nicht besser.

 

[Shimon1938]

hoffe mal du denkst über linksradikale ebenso...dann wären wir garnicht so weit entfernt von einander...
was "alternative medien" betrifft..sie sollte es für mich auf jeden fall geben...vieles wird dort kundgetan was man über öffentlich / rechtliche nicht erfahren würde...mist gibt es auf beiden seiten...dennoch bin ich der meinung, dass uns sehr viel von der öffentlich allgemeinen presse verschwiegen wird...sie steht meines erachtens unter der beeinflussung von sehr mächtigen leuten die auf manipulation in ihrem interesse drängen...
aber wie gesagt, dies gibt`s auf beiden seiten...wir sollten uns halt nicht total verdummen lassen und sehen so viele infos wie möglich zu bekommen...und dabei nicht gleich abschalten weil man festgefahren ist..dann hat`s nämlich keinen sinn mehr...

du bbist so arm...dir wird so viel verschwiegen....lebst du an einen einsmen insel, für dich allein???

(das alles, was uns tagtäglich nicht verschwiegen wird, und was wir wissen ist schon schlimm genug... stell dir vor, wie schlimm wäre es, wenn uns manches nicht vorenthalten wäre...)

shimon

 

[Shimon1938]

Wem gehören die Medien ?

sehr schön .... 1/3 stimmt, 2/3 hat er erfunden (aber ist klingt gut, wie er das vorbringt..)

shimon

 

[Elfman]

sehr schön .... 1/3 stimmt, 2/3 hat er erfunden (aber ist klingt gut, wie er das vorbringt..)

shimon

Erfunden würde ich nicht sagen – bloß etwas überzeichnet vielleicht. Das mit Til Schweiger z.B. wird ja hoffentlich allenfalls die Mainstream-Filmkritik Illustrierte wirklich in Zweifel ziehen wollen.

 

[Darkhorizon]

Wer beäugt die "alternativen Medien" denn viel strenger? Die einzigen Menschen, die da wirklich unabhängig etwas beäugen können, sind die Konsumenten. Und die Menschen, die die "alternativen Medien" nutzen, sind großanteilig dem "Mainstream" gegenüber sehr misstrauisch eingestellt. Sie beäugen doe konventionellen Nachruchtenmedien damit strenger als die "Alternativen", von denen sie hoffen oder gkauben Infos zu bekommen, die ihnen sonst verschwiegen würden.

natürlich sind es die konsumenten, (gerade der öffentlich rechtlichen) die alternative medien strenger beäugen...da wird schon mit vorurteilen an die sache gegangen...bei den allgemeinen ist dies weniger der fall...für viele ist es unvorstellbar dass sie nicht die wahrheit schreiben bzw. berichten..
leider ist es aber sehr oft so, dass gerade bei ihnen von oben bestimmt wird was und wie geschrieben / berichtet wird...da haben politiker wie chefredakteure häufig ein strenges auge...

Der Spiegel verducht gerade die "Flucht nach vorne" und berichtet und analysiert ausführlich

er hat jetzt auch seine gründe dafür...aber er ist mit sicherheit nicht der engel der mediengesellschaft...