Logik, Quelle und Meinung

[anadi]

Ja, für dich.

Deine Argumentation war unlogisch, weil sie in der Logikfehler bekannt als Rote Hering gründete,
welche eine Abweichung vom eigentlichen Thema darstellten,
zur Erinnerung

"Es ging nie darum, was jemand darf oder nicht, sondern,
ob jemandes Widerspruch sich auf falsche Logik oder Informationen bezieht oder nicht
und das wird anhand der vorgestellten Argumenten festgestellt."

 

[anadi]

Es existiert keine falsche Logik, sondern nur andere Logik anderer die untereinander nicht kompatibel sein müssen.

Es gibt fehlerhafte Logik, siehe oben #331

 

[bodhi-]

Es gibt fehlerhafte Logik, siehe oben #331

Für dich ist sie fehlerhaft und für ander ist deine fehlerhaft.

 

[anadi]

Sollen sollte jeder nur wenig und zivilisierte Gespräche basieren nicht allein auf eigene Überzeugungen die keinen Wiederspruch dulden.

Wenn ich zeige warum jemandes Argumente falsch sind,
bedeutet weder, dass ich keine zivilisierte Gespräche führe,
noch, dass ich keinen Widerspruch dulde,

und dieser deiner vorgestellten Argument ist wiederum unlogisch,
denn es ging um wiederholte Behauptungen, die schon beantwortet wurden,
und deren Antworten nicht im Betracht gezogen werden - Rote Hering - nicht am Thema bleiben.

 

[bodhi-]

Deine Argumentation war unlogisch

Für dich war sie unlogisch und fûr ander ist die deinige unlogisch.

welche eine Abweichung vom eigentlichen Thema darstellten,
zur Erinnerung

Kein einziger Mensch, auch User nicht, entspricht des eigentliche anderen Thema. Andere und niemand entsprechen anderen als eine Abweichung des eigenen Selbst, sondern einem anderen Gegenüber..

 

[anadi]

Für dich ist sie fehlerhaft und für ander ist deine fehlerhaft.

Es gibt doch einen Unterschied:
ich zeige warum sie fehlerhaft ist



aber der anderer wie du, behauptet nur es wäre fehlerhaft, aber kann nicht zeigen warum,
weil es nicht so ist, aber sein Glauben lasst ihn die Wahrheit nicht akzeptieren.

 

[bodhi-]

Es gibt doch einen Unterschied:

Es gibt noch viel mehr Unterschiede.

aber der anderer wie du, behauptet nur es wäre fehlerhaft, aber kann nicht zeigen warum,

Doch, weil anderer Fehler nur selbst als Fehler anderer erkannt werden könnte, stattdessen kann es auch nur einem ab Beharren auf eigener Überzeugungen beruhen.

weil es nicht so ist, aber sein Glauben lasst ihn die Wahrheit nicht akzeptieren.

Genau, jeder lebt seinen eigenen Glauben der sich nicht über anderer Glauben stellen dürfe, auch nicht unter anderer Glauben nicht.

 

[anadi]

Für dich war sie unlogisch und fûr ander ist die deinige unlogisch.

Es gibt doch einen Unterschied:
ich zeige warum sie fehlerhaft ist



aber der anderer wie du, behauptet nur es wäre fehlerhaft, aber kann nicht zeigen warum,
weil es nicht so ist, aber sein Glauben lasst ihn die Wahrheit nicht akzeptieren.

 

[bodhi-]

Da darfst du aufzählen und zitieren was immer du magst. Es entspricht stets jedes eigenen Überzeugung und Glauben, da darf es keinen über des anderen, oder unter des anderen geben.

 

[anadi]

Doch, weil anderer Fehler nur selbst als Fehler anderer erkannt werden könnte, stattdessen kann es auch nur einem ab Beharren auf eigener Überzeugungen beruhen.

Das ist eine lahme Ausrede für deine Unfähigkeit meine von dir behauptete Logikfehler vorzustellen, siehe bitte
Für dich ist sie fehlerhaft und für ander ist deine fehlerhaft. #336
Für dich war sie unlogisch und fûr ander ist die deinige unlogisch. #338