Leben kommt von Leben

Paolo schrieb:
Das hst du schön gesagt, aber ist leider nur die sehr begrenzte Sicht einer patriarchalischen Sichtweise, welche die matriarchalische Sichtweise ausschließt. (Da bist du übrigens im Forum nicht allein, die allermeisten schauen durch diese patriarchalische Brille.)
Das gilt vorallem für dein Gottesbild. Außerdem, Absoluta (er ist die absolute Wahrheit) gibt es nicht!

Paolo.

Lieber Paolo,
vielleicht kannst du meine älteren Beiträge lesen, wo ich über Mutter/Vater Gott geschrieben habe. Aber es ist nicht immer praktisch Sie/Er zu schreiben und man ist manchmal auch durch unsere (patriarchalische) Kultur bedingt.
In den Veden heisst Gott richtig Shakti/Hari und in der Thora Shekinah/Eli (kommt eigentlich aus dem Sanskrit über Ägypten (Heri oder Horus) und Griechen (Heli oder Helios) zu semitischen Völker (El, Al-lah). Gott ist also gleichzeitig weiblich und männlich! Aber das ist nur der Ausdruck EINES WESENS. Sonst wäre Er eben nicht Absolute Wahrheit.

Mit Liebe
Nitai
 
Werbung:
santara schrieb:
Es wäre jetzt aber falsch zu urteilen: wer einen behinderten Körper hat, der ...

Ich sehe das so: wenn die Seele sich ein bestimmtes Thema in einem behinderten Körper besser "erarbeiten" kann, asl in einem normalen, dann bekommt sie den. AUCH, wenn sie schon sehr weit entwickelt ist.

Wobei ich bei deinem Satz auch fragen muss: wer bestimmt nun was? Der Körper das Bewußtsein oder das Bewußtsein den Körper. Letzteres ist meine Meinung.


Radhe Shyam

Wer nun wen bestimmt, kann man am besten daran sehen, wie Menschen sich von ihren Gedanken in die Irre führen lassen. Darum bleibt Niemand dabei: Der Geist beherrscht und beeinflusst Materie :)
 
Niemand schrieb:
Wer nun wen bestimmt, kann man am besten daran sehen, wie Menschen sich von ihren Gedanken in die Irre führen lassen. Darum bleibt Niemand dabei: Der Geist beherrscht und beeinflusst Materie :)

Hi Niemand,
Wenn man in betracht zieht, dass Gedanken zum Teil auf Intuition und Gefühlen basieren, wäre es wieder umgekehrt.
Ich würde sagen, beides ist zu einem bestimmten Zeitpunkt richtig.

liebe grüsse
 
Die materielle Welt steht der spirituellen Sphäre diametral gegenüber, sie kann als verzerrtes Spiegelbild der Realität betrachtet werden. Den Spiegel selbst stellt die marginale Zone dar, die in ihrer Gesamtheit auch als das Reich Shivas bekannt ist. Bei einem Spiegelbild sind die Dinge, die nahe an der Spiegelfläche liegen, im Spiegel weiter vorne zu sehen, während entfernte Objekte weiter hinten erscheinen. Zeitlich gesehen wird das Licht der näher am Spiegel befindlichen Objekte zuerst gebrochen. Analoges vollzieht sich auch bei der Schöpfung, Zuerst werden im Schöpfungsakt die nahe am Spiegel gelegenen, aber weit vom spirituellen Zentrum entfernten, Zonen gebrochen, und damit erschaffen.
Die an der Peripherie befindlichen Felder sind die weiten Räume abstrakten Bewußtseins innerhalb des strahlenden Himmels Brahman. Ihre Brechung erzeugt den illusionären Zeitfluß eines vergänglichen Daseins. Im Lichte der Ewigkeit bleibt dieser Zeitpunkt allerdings unbestimmt, und so heißt es, daß Vishnu (Gott) Selbst die Seelen aus ihrem Schlaf erweckte, um sie durch Seinen Blick auf die Reise zur Erfüllung ihrer Wünsche zu schicken.
Ist die Schöpfung einmal durch Seinen Blick in Bewegung gesetzt, manifestiert der Zeitstrom spiritueller Seelen unaufhörlich einen kreativen Bewußtseinsstrom (cit), der schließlich in Brahma, dem ersten Schöpfergott, seinen Gesamtausdruck findet. Das alles spielt sich vor dem Hintergrund des kosmischen Spiegels Shiva ab, dem die weibliche projektive Kraft Durga (die personifizierte Materie) zur Seite steht und als Basis für das gespiegelte Licht (saguna brahman) die große Fata Morgana der illusionären Welten erzeugt.

Unsere Wünsche treiben uns also in die materielle Sphäre und deren Gesetzmäßigkeiten, die sehr streng sind (Durga bedeutet: die Strenge). Unter Durgas Aufsicht haben wir nun die Aufgabe, unsere spirituellen Potentiale zu entwickeln und bei diesem Unterfangen schaffen wir stets die Umstände, die unserer Entwicklung gerade angemessen sind.

Liebe Grüße
C
 
Cintamani schrieb:
:sleep2: Also nochmal, die Aussage, es gebe keine absolute Wahrheit, ist eine absolute Aussage, womit Du Deine Aussage zur absoluten Wahrheit erhebst. (Einmaleins der Logik)

Liebe Grüße
C

Danke, jetzt habe ich wieder etwas dazugelernt, nicht nur das Hegel hier einen Fehler gemacht hat, auch wie wenig man sich auf Vordenker verlassen darf.

Paolo.
 
these - antithese - synthese
alles was ist, hat auch seinen widerspruch!
die wahrheit ist die synthese (= die mitte, die verschmelzung zwischen spruch und widerspruch) ...so hegel.

meiner meinung nach hat hegel mit seiner logik bis zur wahrheit recht!
ABER die wahrheit ist (für mich) nicht nur die verschmelzung, sondern auch der spruch, resp. der widerspruch!
die letzte wahrheit ist für uns nicht erklärbar! man nennt dies: absurd!
das absurde ist die wahrheit (für jedes menschlein)!

was heisst leben?
leben heisst existieren (sein). das leben ist bis zu einem gewissen punkt erklärbar, man kann es mit logik eforschen!

die frage aber nach dem höchsten sinn (= gott?) wird für "immer" unbeantwortet bleiben (=das wäre nun das absurde).

cintamani, paolo und co. (so wie auch ich und jeder andere mensch) springen nun ins wasser der absurdität (=methapysik). dank unserer verschiedenen erfahrungen werden wir alle drei das wasser unterschiedlich beschreiben. cintamani verehrt gott....! paolo findet sich als astrologe wieder...! esperanto will seine logik nicht verlieren und versteht weiter nichts...!

wisst ihr was ich meine?

lg, esperanto
 
Werbung:
Zurück
Oben