Kunst???

[Colombi]

die Dauer der Ausstellung ist begrenzt.

Ja, diese frohe Kunde habe ich schon vernommen.

Eine gute Nachricht.
Noch besser wäre es, der Schrott wäre gestern schon abgeräumt worden -
oder noch besser: Niemals aufgestellt worden.

Woher kommt jener "Künstler" denn eigentlich auf die imho arrogante Idee, ohne sein "Kunstwerk" würden wir nicht mit den Menschen in Aleppo mitfühlen?

Dazu braucht es jenen Schrott nun wirklich nicht.

 

[Luca.S]

Für dich sollte Kunst den Anspruch haben zu provozieren?
Für mich sollte Kunst einfach nur Sein, ohne Wollen, ohne Ideologie, ohne bestimmten Anspruch und schon garnicht unter dem Label "Bürgererziehung", laufen.

Für Dich. Das ist auch so ok. Für andere eben nicht. Und auch das ist ok.

Gruß

Luca

 

[Luca.S]

Ja, diese frohe Kunde habe ich schon vernommen.

Eine gute Nachricht.
Noch besser wäre es, der Schrott wäre gestern schon abgeräumt worden -
oder noch besser: Niemals aufgestellt worden.

Woher kommt jener "Künstler" denn eigentlich auf die imho arrogante Idee, ohne sein "Kunstwerk" würden wir nicht mit den Menschen in Aleppo mitfühlen?

Dazu braucht es jenen Schrott nun wirklich nicht.

Gäbe es diesen Künstler und sein Kunstwerk nicht, hättest Du diesen Thread nicht eröffnen können.
Also hat diese Aktion was bewirkt.

Gruß

Luca

 

[Frl.Zizipe]

Für dich sollte Kunst den Anspruch haben zu provozieren?
Für mich sollte Kunst einfach nur Sein, ohne Wollen, ohne Ideologie, ohne bestimmten Anspruch und schon garnicht unter dem Label "Bürgererziehung", laufen.

Natürlich soll Kunst provozieren und wachrütteln.

Wenn Kunst einfach nur "ist" und mehr nicht, dann hat sie ihren Sinn verfehlt.


Zippe

 

[Anevay]

Das ist doch keine Ideologie, gegen Krieg zu sein. Oder doch?

Wenn man das Original kennt, von dem das hier abgekupfert wurde, kommt durchaus ein beklemmendes Gefühl auf. *find*

 

[magdalena]

Für dich sollte Kunst den Anspruch haben zu provozieren?
Für mich sollte Kunst einfach nur Sein, ohne Wollen, ohne Ideologie, ohne bestimmten Anspruch und schon garnicht unter dem Label "Bürgererziehung", laufen.

naja - da bleibt nicht viel.
literatur - klassische oder moderne - fallen schon mal raus.
bei der darstellenden kunst bleibt nur das dekorativ wandzierende.
tja, und fast alle komponisten würden dir auch widersprechen.....

 

[Anevay]

Für dich sollte Kunst den Anspruch haben zu provozieren?

Provokation ist nicht zwingend ein Bestandteil der Kunst, aber berühren darf sie durchaus.

Provokation ist simpel.

Berühren schon sehr viel schwieriger.

 

[Marcellina]

Natürlich soll Kunst provozieren und wachrütteln.

Wenn Kunst einfach nur "ist" und mehr nicht, dann hat sie ihren Sinn verfehlt.


Zippe

Schmarren. Auch einfach schlicht nur sein und (sinnlich) erfreuen reicht für Existenzberechtigung der Kunst.

Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kunst

 

[Gabi0405]

Gäbe es diesen Künstler und sein Kunstwerk nicht, hättest Du diesen Thread nicht eröffnen können.
Also hat diese Aktion was bewirkt.

Gruß

Luca

He, he, den Thread habe ich eröffnet...

 

[Fiona]

Ja, diese frohe Kunde habe ich schon vernommen.

Eine gute Nachricht.
Noch besser wäre es, der Schrott wäre gestern schon abgeräumt worden -
oder noch besser: Niemals aufgestellt worden.

Woher kommt jener "Künstler" denn eigentlich auf die imho arrogante Idee, ohne sein "Kunstwerk" würden wir nicht mit den Menschen in Aleppo mitfühlen?

Weil man ja vielleicht gerade in Dresden nicht unbedingt auf die Idee kommt, alle würden mitfühlen?