Kunst???

[Luca.S]

He, he, den Thread habe ich eröffnet...

Ich habe auch @Colombi zitiert.
Ehre wem Ehre gebührt. Oder war es die Ähre?

Gruß

Luca

 

[Marcellina]

@Gabi0405 , überleg`Dir das Liken zu meinem #78 noch einmal. Ich meine auch, nicht nur.

 

[Gabi0405]

Natürlich soll Kunst provozieren und wachrütteln.

Wenn Kunst einfach nur "ist" und mehr nicht, dann hat sie ihren Sinn verfehlt.


Zippe

Provokation, die sich Kunst nennt, die auch noch ideologisch aufgepolstert ist und das im öffentlichen Raum - das würde ich Belästigung nennen und da stellen sich mir die Nackenhaare auf... ich würde das allenfalls als Kunst der Provokation bezeichnen.

 

[Colombi]

das wäre Kunscht..

Eine Frage zwischendurch:

Sprichst du neuerdings Badisch?
Oder gar Schwäbisch?

 

[Anevay]

Weil man ja vielleicht gerade in Dresden nicht unbedingt auf die Idee kommt, alle würden mitfühlen?

Ich glaube nicht, dass die Menschen in Dresden andere sind als an anderen Orten in Deutschland - oder der Welt.

 

[Anevay]

Provokation, die sich Kunst nennt,

Eine Kopie eines Kunstwerks ist und bleibt eine Kopie und bedarf keiner Kreativität des Erschaffers. Daher ist das für mich auch keine Kunst, sondern nur eine (schlechte) Kopie. Drum interessiert mich dann das Original.

 

[Gabi0405]

@Gabi0405 , überleg`Dir das Liken zu meinem #78 noch einmal. Ich meine auch, nicht nur.

Ich stimme mit deinem Text vollkommen überein, Paula - Kunst kann vieles sein - auch und nicht nur.
Und weil sie eben so viele unterschiedliche Berührungspunkte und Motivationen hat, gehört sie in erster Linie in Räume und gehört nicht aufgezwungen.

 

[Gabi0405]

Eine Kopie eines Kunstwerks ist und bleibt eine Kopie und bedarf keiner Kreativität des Erschaffers. Daher ist das für mich auch keine Kunst, sondern nur eine (schlechte) Kopie. Drum interessiert mich dann das Original.

Der Witz dabei ist, dass das Original kein Kunstwerk ist und niemals sein sollte, sondern eine ganz konkrete Bedeutung hat und nun hier, in einem Land ohne Krieg, als Symbol herhalten muss.
Das macht für mich keinen Sinn.

 

[Frl.Zizipe]

Schmarren. Auch einfach schlicht nur sein und (sinnlich) erfreuen reicht für Existenzberechtigung der Kunst.

Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kunst

Ja eben - wenn sie erfreut, dann tut sie ja auch schon was und ist nicht nur ... - das hab ich aber vergessen zu erwähnen. Weil´s ja um die Busse ging.


Zippe

 

[Luca.S]

Ich stimme mit deinem Text vollkommen überein, Paula - Kunst kann vieles sein - auch und nicht nur.
Und weil sie eben so viele unterschiedliche Berührungspunkte und Motivationen hat, gehört sie in erster Linie in Räume und gehört nicht aufgezwungen.

Deiner Meinung nach. Zum Glück gibt es auch andere Meinungen.
Denn sonst gäbe es auch keine Straßensänger mehr, die ja auch Lieder singen, die Protest ausdrücken, auf Missstände hinweisen etc.
Oder, wenn man etwas weiter denkt, was ist mit öffentlichen Bibliotheken. Auch da könnte sich der eine oder andere Besucher von bestimmten Werken gestört fühlen, auch wenn Bücher ja, aus gutem Grund, nicht draußen stehen sondern eben in Räumen, diese aber öffentlich zugänglich sind.

Gruß

Luca