Komiker Harald Eja hält „Gender“-land Norwegen den Spiegel vor.

[sage]

Also zum Befruchten braucht man die Herren im Grunde auch nicht. Das erledigt zur Not die Samenbank (oder ein Spender der Wahl). Und für den Spaß? Hmmmm, dafür gibt es doch jetzt so hübsches Damenspielzeug?........


Lg

Von beidem halte ich nu gar nix...die Besamungsstationen find ich schon grenzwertig...und das andere...na ja...da muß es Mann/Frau aber schon sehr nötig haben...soll ja außer Sex noch andere "Sportarten" geben...und bevor sich Frau nen Lover???? Marke "alle Frauen sind pöse und die sind imma so gemein zu mir" antut....dann eher putzen oder staubwischen...


Sage

 

[Urajup]

Genau meine Rede! Zu unterstützen und nicht zu entzweien, weil die Gendersekte es gerne getrennt sieht.-


..

Ich glaube, dass Frauen, auf sich alleine gestellt, ganz sicher besser zurechtkommen, als Männer in gleicher Situation.

Und warum auch nicht? Im Grunde sind Männer und Frauen verschiedene Individuen mit völlig entgegengesetzten Wünschen und Vorstellungen.
Eigentlich ist es doch so: Eine europäische Frau hat z.B. mit einer amerikanischen Frau mehr gemeinsam, als mit einem Mann aus ihrem Kulturkreis. Warum also krampfhaft an etwas festhalten, was im Grunde gar nicht zusammenpasst - und wenn doch - Ausnahmen sind? (wie bei mir)


U.

 

[Tommy]

Daran sieht man auch sehr deutlich, dass es bei dem ganzen überhaupt nicht um irgendeine Gleichwertigkeit geht, sondern darum, Hass und Verachtung gegenüber Männern zu verbreiten - und das auf die widerwärtigste denkbare Weise, indem Männern die Liebe abgesprochen wird.
Denn was Du in den zitierten Absätzen zu behaupten versuchst, läßt sich ganz einfach zusammenfassen zu "Männer sind keine Menschen".

Das ist freilich eine gängige faschistische Propagandastrategie: dass man den verhassten Volksgruppen eine widerwärtige, lieblose Vorstellung von Sexualität unterstellt, um so die Vorstellung zu verbreiten, das wären keine Menschen und hätten folglich keinen Anspruch auf Achtung und Respekt.

>>>>>>>> mal eine Packung Tempo rüberschieb

Glaube den bösen Frauen nicht, PPMc. Sie lügen dich an. Du bist ein Mensch.

Alles wird gut.

Hast du schon einmal über die Anschaffung eines Haustieres nachgedacht, das dich ganz doll lieb hat?

 

[Sabbah]

Vielleicht sitz ich ja wirklich auf dem Schlauch...aber für was zum Teufel braucht es eine Quote dafür? Man sorge für die geschlechtsneutrale Behandlung und ich sehe da keine Probleme mehr. Es ist ja nicht so, dass sich das weibliche Gehirn erst an die neuen Herausforderungen anpassen müsse. Wenn es Schranken im Kopf gibt, wie etwa dass es sich für ein Mädchen nicht gehöre xy zu tun, dann dank den Eltern dafür. Die haben verschissen. In meinem Umfeld machen Frauen alles, worauf sie Lust haben - ich auch. Warum ich die auf einmal behandeln soll als wären sie behindert (Quote!!) wird mir dadurch nicht begreiflicher.

geschlechtsneutrale Behandlung hat aber noch keinen Einfluss auf gerechte Ressourcenverteilung. Die Strukturen sind nunmal da und man kann nicht davon ausgehen, dass die geschlechtsneutral wären - jede Quotenregelung ist also als Eingriff in diese Struktur, wobei das eben noch nicht das Ergebnis der Unternehmung ist. Und genau das ist es was aufregt: Hier werden Strukturen hinterfragt, auch wenn mir persönlich diese Zäsuren und Umwälzungen nicht weit genug gehen. Wie sehr diese Sache aufregt zeigt der Thread ja außerordentlich gut:

Musikuss z.B. hat eine einfältige Vorstellung von diesen Strukturen. Seine Argumentation lautet in etwa: Frauen sollen in jedem Fall "auch" gleichwertig behandelt werden - wobei ich dieses "auch" bemerkenswert finde - aber sie bleiben eben in ihrem Frau-sein immer schon Frau und er würde also behaupten, dass da etwas ist nämlich "Frau sein" und das ist eine Konstante und das kriegt man nicht weg...und das würde er dann belegen mit irgendwelchen Studien in denen sich zeigt, dass Frauen trotz Gleichberechtigung männerdominierte Jobs meiden, etwa in der Baubranche und andererseits nur sehr wenige Männer z.B. Kindergärtner werden wollen. Und was er überhaupt nicht einsieht, weil das sein ganzes christliches Weltbild aus den Angeln heben würde ist, dass eben diese Dinge schon längst strukturell bestimmt sind. Das heißt zwar nicht, dass das keine Wirklichkeit wäre - müsste ich Wirklichkeit definieren, würde ich es vielleicht genau so tun - Aber was mich stört ist diese Tendenz zur Naturalisierung, die dann schnell etwas beansprucht, nämlich zu wissen was es heißt Mensch zu sein.

also das ist das eine. Mein philosoph. Zugang wäre dann noch zusätzlich zu sagen, dass diese Strukturen materialistisch gedacht werden müssen und auch "nur" über den Materialismus verändert werden können.

 

[PPMc]

also wird der Mann gegen seinen Willen dazu verpflichtet?

Glaube ich kaum, wenn Du keine Lust auf Kinder, zusammen wohnen und diese lästigen gemeinsamen Pflichten im Haushalt hast, lebe einfach nicht so und der Drops ist gelutscht.

Wo ist das Problem? Ah, es könnte natürlich sein, dass dein Bedürfnis nach Nähe ohne jedwege Verpflichtung dabei ein klein wenig auf der Strecke bleibt... nun, dem sage ich: persönliches Pech.

Ja, die Phrasen sind immer sehr typisch.
Anstatt die Dinge klar beim Namen zu nennen - dass eine Frau eben Kinder will und nur das für sie zählt, und ein Beziehungspartner dabei lediglich als Erfüllungsgehilfe interessiert, wenn er sich für ihre Ziele einspannen und dressieren läßt - anstatt also klar zu sagen, dass die Interessen eines Mannes in einer Partnerschaft nichts zählen und die einer Frau alles, und dass also überhaupt keine Gleichwertigkeit gewollt ist - stattdessen wird blumig über "Verpflichtung" phrasiert.

 

[Urajup]

Ja, die Phrasen sind immer sehr typisch.
Anstatt die Dinge klar beim Namen zu nennen - dass eine Frau eben Kinder will und nur das für sie zählt, und ein Beziehungspartner dabei lediglich als Erfüllungsgehilfe interessiert, wenn er sich für ihre Ziele einspannen und dressieren läßt - anstatt also klar zu sagen, dass die Interessen eines Mannes in einer Partnerschaft nichts zählen und die einer Frau alles, und dass also überhaupt keine Gleichwertigkeit gewollt ist - stattdessen wird blumig über "Verpflichtung" phrasiert.

Wer soll dich ernst nehmen, wenn du derart polarisierst?

Das alles ist doch Hühnerkacke und sicher weißt du das auch...... Langsam hab ich das Gefühl, dass du ein Troll bist und solche Sachen nur zum besten gibst, um hier mal tüchtig die User aufzumischen, weil..........tja.......es ist einfach zuviel Schwachfug, was du hier insgesamt zusammenschreibst....


U.

 

[sage]

Ja, die Phrasen sind immer sehr typisch.
Anstatt die Dinge klar beim Namen zu nennen - dass eine Frau eben Kinder will und nur das für sie zählt, und ein Beziehungspartner dabei lediglich als Erfüllungsgehilfe interessiert, wenn er sich für ihre Ziele einspannen und dressieren läßt - anstatt also klar zu sagen, dass die Interessen eines Mannes in einer Partnerschaft nichts zählen und die einer Frau alles, und dass also überhaupt keine Gleichwertigkeit gewollt ist - stattdessen wird blumig über "Verpflichtung" phrasiert.

Männer wollen keine Kinder?
Halte ich aber für ein Gerücht...


Sage

 

[PPMc]

Wer soll dich ernst nehmen, wenn du derart polarisierst?

Was heisst polarisiert? Das ganze Häuslichkeitstheater, angefangen damit dass man überhaupt ein Haus bauen muss für eine Frau mit der man eine Beziehung will, dass man Kinder haben muss um eine "glückliche Familie" zu sein, dann der ganze eingeschränkte Lebensstil mit dem engen Horizont, wo es nur darauf ankommt was die Leute sagen und die Nachbarn denken und dass die Gartenzwerge und die Kinder hübsch geschniegelt sind, das sind doch durchweg Frauengeschichten, wo es ganz viel um Äußerlichkeiten geht und um das was man darstellt.
Einfache, traditionelle Abhängigkeitsmuster und ganz viel Angst vor der Freiheit, das isses.

 

[PPMc]

Männer wollen keine Kinder?
Halte ich aber für ein Gerücht...

O-Ton: "Mein Mann will zwar keine Kinder, aber er wird schon noch einsehen dass das das beste für ihn ist."

Lernen mit vorgegebenem Ergebnis, nennt man das. Oder auch: Dressur.

 

[Lucia]

Genau, und wenn man aus gesundheitlichen Gründen weder Pille noch Spirale verträgt, und sich deshalb mit Kondomen hilft, dann hat man den Typen, der die ganze Zeit davon faselt, wie sehr er ein Kind will, was man selber aber nicht will, dahin gehend manipuliert, dass er das Kondom beim rausziehen drinne läßt und beim rausfischen dann meint "ups ... das wird doch hoffentlich kein Treffer" - röchel ... der Treffer wurde abgetrieben - auf eigene Kosten, weil A---loch Kondomverlierer das seelisch nicht ausgehalten hat.
War aber sicherlich die volle Absicht von FRAU! Weil FRAU auch gut ohne Penetration Sex hätte haben können zu dem Zeitpunkt. Aber MANN das nicht konnte.