Eigentlich wollte ich nicht mehr darauf reagieren, aber ich kanns nicht lassen. Trotz Baronitis bei einigen Foris
LeBaron schrieb:
Uuuuuh, das tut weh. Hast du einen Link dafür, bitte?
Aaaarmer Jung, eine Runde Mitleid.
Ich hab eine CD von meinen Studenten bekommen, die werd ich hier nicht angeben.
Aber der Text ist hinreichend genau zitiert und wenn Du wirklich interessiert bist, bin ich sicher, dass Du beim Googlen das richtige findest. Sei nicht so faul.
Mal ganz davon abgesehen, woher nimmst Du die Gewissheit, dass alles im Netz vorhanden ist und es einen Link dafür gibt?
LeBaron schrieb:
Mal abgesehen davon, dass diese Milchmädchenrechnung den abiotischen
CO2-Kreislauf völlig vernachlässigt (was FATAL falsch ist), schau mal hier:
(4) besagt, dass die Fehlergrenze den eigentlichen Wert um das dreifache
übersteigt! Da sollte man GANZ vorsichtig sein, mit solchen "Ergebnissen".
(6) ist falsch und müsste 1,9±2,0 lauten. Wieder - Fehlertoleranz überschreitet
den berechneten Wert.
Ja ja mein lieber Baron, so sind sie eben Deine Wissenschaftler.
Sie bringen Tabellen und leiten daraus trotz Deiner beschriebenen Mängel auch noch was ab.
LeBaron schrieb:
Akwaaba schrieb:
Ich glaube kaum, dass diese Grössenordnung vor 10.000 Jahren auch erreicht wurde.
Warum wiederholst du deinen Denkfehler? Es geht nicht um das Jahr 8.000 AD,
sondern um den akkumulierten Effekt der letzten 10.000 Jahre. Bitte erspare
mir, das nochmal zu wiederholen.
Was laberst Du da rum? Vom wiederholen wirds auch nicht besser.
Es ist doch wohl klar, dass wir im Allgemeinen jährliche Werte betrachten. Also noch mal, ich glaube kaum, dass diese Größenordnung vor 10.000 Jahren erreicht wurde.
LeBaron schrieb:
Aber weisst du, grobe Milchmädchenrechnungen auswerfen kann nicht nur das MPI, das kann ich auch! Pass auf (alles Durchschnittswerte, die ich erwähne):
.
Was sagst du zu meiner Rechnung?
Wie nicht anders zu erwarten, der größte Blödsinn. Völlig verkehrte Voraussetzungen, falsche Parameter. Nur zur Demonstration von Unsinn brauchbar.
Das wolltest Du vermutlich auch so verstanden wissen, um o.g. Studie zu diskreditieren.
Ich kann dazu nur sagen: Wissenschaftler sind generell mit größter Vorsicht zu genießen. Schlimmer sind aber die, die es meinen zu sein, aber nicht die Grundlagen dafür haben.
Das schlimme an diesen Milchmädchen ist ja, dass es Menschen gibt, die das für bare Münze nehmen.
LeBaron schrieb:
Akwaaba schrieb:
Die Brände in Indonesien waren schon schlimm, besonders für die Tierwelt. Aber einmalige globale Katastrophen können nicht für Vergleiche mit relativ konstanten Alltagsemissionen herangezogen werden.
Das habe ich nicht getan. Tatsache ist, dass Torf - neben Holz - DER Energielieferant der letzten zigtausend Jahre war, bevor er durch Kohle, Öl und Gas ersetzt wurde. Das muss man als Riesenfortschritt werten, die heutige Energieeffizienz übertrifft das Abfackeln von Holz und Torf bei weitem. Zudem ist Torf GEFÄHRLICH, das wollte ich ausdrücken, so dass es immer wieder zu verheerenden, unlöschbaren Schwelbränden kam, die SELBST HEUTE nicht in den Griff zu bekommen sind (siehe Indonesien). Ich hoffe, die Argumentation wird damit klarer.
Selbstverständlich hast Du das verglichen. Und
.Na klar, Torf ist gefährlich, Benzin ist gefährlich, Schwarzpulver ist gefährlich, Dioxin ist gefährlich, Politiker sind gefährlich, ich bin gefährlich
Na und?
Einfach einfach
schön, dass es Hintertürchen gibt
..
LeBaron schrieb:
Akwaaba schrieb:
Der hauptsächlich beitragende Faktor für klimatische Variationen der letzten paar hundert bis paar tausend Jahre sind kurzzeitige periodische Veränderungen der Leuchtkraft der Sonne sowie der Konzentration an vulkanischem Staub in der Atmosphäre. Im Gegensatz dazu ist CO2 in der Atmosphäre kein Klima kontrollierender Faktor in der Vergangenheit gewesen, aber es wird über die nächsten hundert Jahre der vorherrschende anthropogene Stoff werden.
Hab ich dich richtig verstanden, dass die Sonne sich abgeschaltet hat und dem Menschen die völlige Kontrolle über das Klima gegeben hat? Weiss die Sonne davon?
Wo steht das? Lern erst mal richtig zu lesen und nicht vergessen: verstehen musst Du es auch noch
..sollte das zu viel verlangt sein?
ABSCHLIESSEND
Danke ich Dir Baron, Du hast hervorragend mitgespielt und wärst Du nicht banned, hätten wir dieses Spiel eine halbe Ewigkeit hin und her spielen können. Gelle?
Es ist schlicht und ergreifend nicht so einfach, globale Stoffströme messtechnisch korrekt zu erfassen und in den richtigen wissenschaftlichen Sinnzusammenhang zu stellen. Es spielen noch soooo viele Faktoren eine Rolle, die hier noch gar nicht erwähnt wurden. Und dennoch gibt es Wissenschaftler, die sich die Welt auf ihrem Rechner an-massen wollen und Hochrechnungen betreiben. Anmassend, oder?
Meiner Meinung kann dabei auf der heute bestehenden Grundlage der Wissenschaft bei dieser Fragestellung bestenfalls ein educated guess dabei rauskommen, aber immerhin
..
Dennoch wird das meistens anders verkauft.
Wie "wollemh" Schon sagte, es gibt viele Theorien und vermeintliche Beweise.
Und jede davon hat ihre Schwachstellen, entspricht nicht irgendwelchen Normen oder ist einfach frei erfunden. Wer angreifen oder verunglimpfen will, wird schon das passende für seine Zwecke finden.
Und genau das ist es, was in der Politik auch gemacht wird; da sitzen überall irgendwelche Barone rum und gucken nur, wie sie die andere Seite fertig, mundtot oder unglaubwürdig machen können.
Und genau deswegen passiert auch gar nichts (vernünftiges). NOCH nicht
.
So long Herr Barong
