Kennt sich jemand mit Flüchen aus?

[.:K9:.]

Das ist doch auch nur so eine schamvolle Scheinreferenz für deine okkulte faschistische Weltsicht, genauso wie Jungs Personabegriff unverstanden heraus gelöst wird.

Irgendwer scheint tatsächlich einen Füherkult zu betreiben , was in der Art und Weise nur sehr okkult -mangels des Ich- stattfinden kann

 

[Tandava]

Nur:
Da ist niemand.
Keiner wurde bis jetzt gefunden.
Kein wahres Ich, nirgends.

Natürlich nicht, weil es das nicht gibt. Es ist ein Ideal. Nicht mehr und nicht weniger.

Mu

 

[ApercuCure]

Auch hier wieder der mißbräuchliche Persona-Begriff für ein negativ bewertetes Ich.

CG Jung hatte damit nichts am Hut!

Dh, seine These, wir sind noch nicht unsere wahren Ichs, sondern umhüllt von soziokulturellen Deformierungen, Benimmknigges, Gefühlsverboten ... und noch gar nicht wahr, sondern wurzellose, heuchlerische Selbsthasser ...

finde ich gigantisch & megarevolutionär.

Deswegen schrieb ich was ich beschrieb. Ein sich Zerstreuen im Gemüt/Persona kann niemals zum Selbst (oder wahren Ich, Seele, Atman, Geist, reinen Geist, All, etc....however das jemand bezeichnen möchte) führen und schon gar nicht ist es im Stirb und Werde-Prozess hilfreich, worum es im Kontext ging. Darin um einen wichtigen Prozess des alchemistischen Prozesses des Solve et Coagula, Den ich nur ergänzend zu @.:K9:. Aussage hinzufügte.

Wir können ja ein Andernmal in einem anderen Thread über jungsche Termini diskutieren.
Momentan interessiert mich gerade ein anderes Thema, weshalb ich mich hier nicht gern auf diese Diskussion (wie Jung was gemeint hat) einlasse, obwohl ich schon über die letzten 15 Jahre ziemlich von seinen Aufsätzen geprägt bin, was auch in meine Beschreibungen einfließt.

 

[Tide]

mangels Ich

Du hast doch ein RIESEN-ICH darin, dein Gegenteil behaupten zu möchten.

Leider wie immer erfolglos.

Das ist krank. Ihr alle da habt Riesen-Egos, alleine darin, wie ihr andere wegdisst, die nicht eurer Meinung sind. Hättet ihr und du keines, müssten euch meine Ansichten EGAL sein! Sind sie aber nicht.

Ich erlebe hier nur so besoffene Cowboys, die im Saloon die Spiegelwände einschießen und meinen, sie hätten Ego McTide erledigt, und sich dann über die Rechnung für die Spiegel wundern. *gggg*

LG Tide, lonesome Ranger, Egoist und Materialist

 

[Tide]

Deswegen schrieb ich was ich beschrieb. Ein sich Zerstreuen im Gemüt/Persona kann niemals zum Selbst (oder wahren Ich, Seele, Atman, Geist, reinen Geist, All, etc....however das jemand bezeichnen möchte) führen und schon gar nicht ist es im Stirb und Werde-Prozess hilfreich, worum es im Kontext ging. Darin um einen wichtigen Prozess des alchemistischen Prozesses des Solve et Coagula, Den ich nur ergänzend zu @.:K9:. Aussage hinzufügte.

Wir können ja ein Andernmal in einem anderen Thread über jungsche Termini diskutieren.
Momentan interessiert mich gerade ein anderes Thema, weshalb ich mich hier nicht gern auf diese Diskussion (wie Jung was gemeint hat) einlasse, obwohl ich schon über die letzten 15 Jahre ziemlich von seinen Aufsätzen geprägt bin, was auch in meine Beschreibungen einfließt.

Nein, es würde reichen, wenn einfach nur gesagt wird, im Okkultismus ist eben Doktrin "kein Ego", um die faschistischen Herrschaftsspiele zu ermöglichen.

Man kann ja niemanden reibungslos abrichten und dressieren, der ständig guckt, ob auch die Menschenrechte gewahrt bleiben.

 

[ApercuCure]

Hm, Seele?
Ich meine, die stirbt sowieso. Ich halte sie für recht körperlich, zumindest abhängig von ihm, vielleicht hat sie ein paar Wochen mehr vom Leben, dann geht's ebenso in den Reißwolf .
Aber ich kann mich nicht mehr so genau erinnern

So weit im Kontext war ich noch gar nicht.
Letztendlich vllt.. Ich kann mich auch (noch) nicht erinnern.

Im Kontext beziehe ich mich auf die Seelenkraft des Menschen, die nur indirekt mit dem verbunden ist, was wir unter Individualität verstehen.

 

[ApercuCure]

Nein, es würde reichen, wenn einfach nur gesagt wird, im Okkultismus ist eben Doktrin "kein Ego", um die faschistischen Herrschaftsspiele zu ermöglichen.

Man kann ja niemanden reibungslos abrichten und dressieren, der ständig guckt, ob auch die Menschenrechte gewahrt bleiben.

Wenn du meinst.

 

[.:K9:.]

Du hast doch ein RIESEN-ICH darin, dein Gegenteil behaupten zu möchten.

Leider wie immer erfolglos.

Das ist krank. Ihr alle da habt Riesen-Egos, alleine darin, wie ihr andere wegdisst, die nicht eurer Meinung sind. Hättet ihr und du keines, müssten euch meine Ansichten EGAL sein! Sind sie aber nicht.

Ich erlebe hier nur so besoffene Cowboys, die im Saloon die Spiegelwände einschießen und meinen, sie hätten Ego McTide erledigt, und sich dann über die Rechnung für die Spiegel wundern. *gggg*

LG Tide, lonesome Ranger, Egoist und Materialist

Dann werden wir versuchen, uns künftig Deiner Sanftmut und Bescheidenheit zu bedienen und niemanden mehr wegzudissen (wenn er es erlaubt )

 

[Hellequin]

Auch hier wieder der mißbräuchliche Persona-Begriff für ein negativ bewertetes Ich.

CG Jung hatte damit nichts am Hut!



Persona waren für ihn die anerzogenen Verbiegungen, die vom wahren Ich wegführen.

Lese ich sehr oft, das nur dieser Jungsche Begriff für die okkulte Ego-Bewertung heraus gefischt und mißbräuchlich angewendet wird, quasi als "Jung hat es doch gesagt!" - Referenz.

Woher der Begriff stammt und was Jung damit gemeint hat, ist mir ziemlich egal. Weder benutze ich ihn als "Referenz" (wie du vielleicht weißt, haben Begriffe keine eigentliche Bedeutung) noch für "die okkulte Ego-Bewertung" (was auch immer das heißen mag). Außerdem hat auch Jung ihn "geklaut und zweckentfremdet", wie man jederzeit u.a. dem großen Online-Lexikon entnehmen kann: "Persona bezeichnete ursprünglich eine im antiken griechischen Theater von den Schauspielern verwendete Maske, welche die Rolle des Schauspielers typisierte. Der Name ist abgeleitet aus dem Lateinischen (personare = hindurchtönen). Hieraus wiederum abgeleitet ist der psychologische Begriff der Person."

 

[Tide]

Woher der Begriff stammt und was Jung damit gemeint hat, ist mir ziemlich egal. Weder benutze ich ihn als "Referenz" (wie du vielleicht weißt, haben Begriffe keine eigentliche Bedeutung) noch für "die okkulte Ego-Bewertung" (was auch immer das heißen mag). Außerdem hat auch Jung ihn "geklaut und zweckentfremdet", wie man jederzeit u.a. dem großen Online-Lexikon entnehmen kann: "Persona bezeichnete ursprünglich eine im antiken griechischen Theater von den Schauspielern verwendete Maske, welche die Rolle des Schauspielers typisierte. Der Name ist abgeleitet aus dem Lateinischen (personare = hindurchtönen). Hieraus wiederum abgeleitet ist der psychologische Begriff der Person."

Das habe ich selber als Zitat alles eingebracht.

Mit dem Hinweis, das Jung ein wahres Ich erkennt, welches durch gesellschaftliche Konditionierungen deformiert und krank gemacht wurde. Es geht bei Jung in keinster Weise um eine Nicht-Ich-Lehre, sondern im Gegenteil, um die Reise des Ich zu seiner wahren GRÖSSE. Das nennt Jung dann Individuationsreise.


Individuation (lateinisch individuare, sich unteilbar/untrennbar machen‘) ist der Weg zu einem eigenen Ganzen. Es beschreibt den Prozess des Ganzwerdens zu etwas Einzigartigem, einem Individuum. Im Individuationsprozess eines Menschen wird er zu dem, was er „wirklich“ ist. Dieser Prozess beinhaltet die Entfaltung der eigenen Fähigkeiten, Anlagen und Möglichkeiten. Sein Ziel ist die schrittweise Bewusstwerdung, um sich dadurch als etwas Eigenes und Einmaliges zu erkennen und zu verwirklichen (ICH-Werdung und Selbst-Werdung).


Hier steht nichts von einer Nicht-Ich-Lehre.

Hier steht nichts davon, das die gesellschaftlichen Deformierungen ( die lieben Grüße beim Sauersein) in der Metapher der Maske bedeuten, das es kein Ich gibt.

Im Gegenteil! Jung lehrt eine ICH & Selbstwerdung!

In diesem Sinne sage ich, das CG Jung anscheinend unhinterfragt völlig falsch verstanden und der Begriff Persona zu einem korrupten Kampfbegriff gegen das Ich verwendet wird.

Ist das nicht typisch okkulter Mißbrauch? Zeigt sich nicht hier im Detail schon wieder der Gesamtcharakter?

Ich finde es außerdem extrem egozentrisch und anmassend, wenn eine kleine Gruppe von Sektierern ihre Nicht-Ich-Lehre ungefragt und unwissenschaftlich der gesamten Menschheit überstülpen will. Was jemand von sich selber sagt, ist seins, aber wenn mir zB ein User hier wie ein schmieriger Hütchenspieler ( "is es nich grauuuusam, hihihi?") mein Ich rabulistisch wegdiskutieren will, dann denke ich eher so an Sendungen wie "Neues aus der Anstalt" als an Wahrheit & magischer Wille.