kaaba on pirsch

[*kaaba*]

Da ich den Eindruck habe dass du es nicht wusstest oder es dir schlicht egal ist, habe ich dazu etwas geschrieben. Was du damit machst ist deine Sache.

du hattest auf meine frage nach dem grund zunächst mit ...

Weil ich es kann!

... geantwortet.
die spätere erklärung, ich hätte etwas nicht gewußt oder es wäre mir egal, hat keinen bezug zu meinem beitrag.
solange du keinen grund nennen kannst, der deinen sternenpark-vortrag mit meinem beitrag verbindet, beschreibt deine antwort lediglich, was du über mich denkst - nicht aber den zusammenhang.

Ich habe nie behauptet das du gegen irgendwas verstoßen hast. Außerdem widersprichst du dir hier eh selbst.

Du schreibst
"das von dir herausgegriffene teilzitat läßt keinerlei schluß darauf zu, dass ich mich jemals in totalreservate begeben hätte."

Und dann behauptest du
"aber warum gehst du trotzdem davon aus, ich hätte dagegen verstossen?"

Logischerweise rede ich vom Drömling und nicht von Reservate mit gesonderten Schutzstatus. Muss ich das jetzt nochmal erklären?

du sagst, du hättest mir nie unterstellt, gegen etwas verstoßen zu haben.
allerdings implizierst du genau das durch aussagen wie:

Wenn schon niemand in die geschützten Gebiete kommen darf, dann wirklich niemand. Auch du nicht.

und:

Woher weiß ich denn, das du nicht auch die empfindlichen Ökosystem gestört hast? Wer garantiert "mir" das? Und man kann dann auch nicht pauschal "Besucher*innen* unterstellen das sie es tun, nur weil es (ortsfremde) Menschen sind.

diese formulierungen beziehen sich ausdrücklich auf geschützte bereiche mit betretungsverbot.

und als ich dich gefragt habe, welcher teil meines beitrags bei dir den eindruck erweckt hätte, ich würde sonderrechte für mich beanspruchen, hast du als beleg mein zitat:

wenn ich früher stundenlang durch den drömling gestreift bin,

genannt.
für den drömling braucht man aber keine sonderrechte - nur für totalreservate.
damit bestätigst du selbst, dass du mein zitat so verstanden hast, als würde ich mich in bereiche begeben, die nicht frei zugänglich sind.

und das tust du, obwohl das von dir herausgegriffene teilzitat keinerlei schluß darauf zuläßt, dass ich mich in solche bereiche begeben hätte.

Das sollte man mal belegen. Du sagst ja selbst, es entspricht deiner persönlichen Erfahrungen. Trotzdem glaube ich das nicht, weil es zum einen dem Datenschutz wiederspricht und zum anderen gar kein Sinn machen würde. In solchen Schutzgebiete werden oft Wildkameras eingesetzt, zur Forschung....

ich habe ausdrücklich von meinen persönlichen erfahrungen gesprochen.
dass du sie nicht glaubst, ändert nichts daran, dass ich sie gemacht habe.

Wo denn?

das geschieht durch deine implikation, ich hätte empfindliche ökosysteme gestört.
ich habe lediglich beschrieben, dass ich früher im drömling unterwegs war - nicht in bereichen mit betretungsverbot.

Ich habe ihr Beitrag zitiert und nicht dich. Wie und warum ich etwas zitiere oder nicht entscheide ich selbst.

es geht nicht darum, wen du zitiert hast, sondern worauf sich deine antwort inhaltlich bezog.
du hast auf meinen beitrag reagiert, aber dabei begriffe verwendet, die nicht von mir stammen.

Liest du eigentlich deine eigenen Links durch? Was für Ebenen soll das denn betreffen. Deine persönliche Heimatliebe oder was?

Da wurde genau DAS bekannt gegeben und um Meinung gebeten, insbesondere die vorgesehene Öffnung des Erlebniswegs I ("Runde der Kernzone“) durch das bisher ganzjährig gesperrte Gebiet "Böckwitz–Jahrstedter Drömling". Da kannst du dir auch ein PDF herunterladen. Das BTW immer noch ein Entwurf ist. Entschieden ist dort nämlich noch lange nichts.

Man hätte sich beteiligen können, seine Bedenken, und Fragen mitteilen. Das alles ist aber nicht passiert und wird auch nicht passieren. Weil es im Grunde genommen nur darum geht"wütend " sein zu können. Etwas abzulehnen weil man Angst hat all die Vorteile nicht mehr zu haben, seitdem dort kontrolliert wird. Kenne ich inzwischen zu genüge. Und es sind tatsächlich immer die gleichen Argumente....

ich habe den link gesetzt, weil du zuvor durch die aussage ...

Aber Schutzgebiete sind nunmal keine Sperrgebiete.

.... impliziert hattest, dass es in schutzgebieten keine gesperrten gebiete gäbe.
der link zeigt, dass es im drömling sehr wohl totalreservate mit betretungsverbot gibt und dass eines davon durch den neuen steg für besucher geöffnet wurde.
darauf bezog sich meine aussage - nicht auf fragen der beteiligung oder andere übergeordnete themen.

Im Idealfall funktioniert das auch. Das es aber noch nicht funktioniert oder ideal ist, ist realistisch. Deshalb gibt es ja auch UNESCO-Biosphärenreservate oder National Parks. Der Unterschied ist, UNESCO-Biosphärenreservate sind
keine Nationalparks (wo es wirklich großflächig Betretungsverbote gibt), sondern ein Modellgebiet für das Zusammenleben von Mensch und Natur.
Ziel ist nicht nur Naturschutz, sondern auch nachhaltige Regionalentwicklung, Umweltbildung und Forschung. Anders wird es leider auch nicht funktionieren....

im drömling hat die symbiose zwischen mensch und natur über viele jahre gut funktioniert.
bis von den verantwortlichen zuviel gewollt wurde.
immer mehr *attraktionen* mußten her, um immer mehr touristen anzulocken - mehr als der drömling vertragen kann.
alles, was bereits gut gewesen ist, gerät dadurch wieder aus dem gleichgewicht.
die folgen davon sind es, die ich in meinem ausgangsbeitrag beschrieb - nicht die grundsätzliche ablehnung eines sternenparks oder des biosphärenkonzepts.

Und Befürchtungen oder Behauptungen sind halt auch kein Beleg.

ich habe weder eine wissenschaftliche abhandlung geschrieben noch eine allgemeingültige behauptung aufgestellt, sondern schlicht einen erfahrungsbericht verfaßt.
erfahrungsberichte sind nichts, was man beweisen oder widerlegen könnte.

 

[Niflheimr]

Es ist müßig, gegen eine Wand aus selektivem Verständnis anzureden. Wenn du meine Worte weiterhin umdeutest, um die Realität zu verbiegen, ist das dein Problem,deiner Wahrnehmung, aber nicht meines.

es geht nicht darum, wen du zitiert hast

Mir geht es immer noch um Inhalte und ich entscheide auf was ich mich beziehe und auf was nicht. Ich habe nicht dich zitiert, nochmal. Ob dir das jetzt passt oder nicht, ist nicht mein Problem.

nicht auf fragen der beteiligung oder andere übergeordnete themen.

Trotzdem stört es dich, das der Steg jetzt existiert und die Schutzzone für Besucher*innen geöffnet wurde oder wird. Und in deinem Link wurde eben extra um Meinung gebeten. Warum ist das nicht geschehen?

im drömling hat die symbiose zwischen mensch und natur über viele jahre gut funktioniert

Hat sie nicht, sonst braucht man keine Schutzzonen oder generell Einschränkungen etc. Die Wahrheit ist, das früher das Gebiet durch massive Entwässerung, Kanäle und landwirtschaftliche Nutzung bedroht war, wodurch die ursprüngliche Sumpflandschaft stark verändert wurde. Eine wirklich "tolle" Symbiose. Da nutzt es auch nichts wenn man als Naturliebhaber dort herum laufen kann und etwas über Naturverbundenheit und Schutz faselt. Sorry.

erfahrungsberichte sind nichts, was man beweisen oder widerlegen könnte.

Ewiges Lamentieren hilft aber auch niemanden. Vor allem wenn sie sich (mal wieder) jeder Grundlage entzieht.