Ist Jan van Helsing eurer meinung nach rechtsradikal???

[MaTrixx]

Hallo Leute

Schade schon wieder einmal ein Diskusionsansatz der im nervigen gegenseitigen Beschuldigungen und persönlichen Runtermmachen endet.
Schade das Thema ist zum Selbstläufer geworden.

Vorschlag:

Geht auf seiner Homepage und schreibt ihm mal ne`Mail. Falls er keine Homepage hat versucht ihn irgendwie an ihn ranzukommen um ihn zu schreiben oder anzurufen.

Ladet v. Helsing zum Gespräch vor die Öffentlichkeit und nicht Lotusz.
..............................................

Die Frage ist für mich nicht die : Ist v. Helsing rechtradikal sondern was will er mit seinen Büchern bewirken.

Ich habe v. Helsing nicht gelesen aber andere Autoren die ähnlich argumentieren, aufklären wollen, den noch nicht gefestigten Leser verunsichern.

Frage: Kann man einen Autoren, anhand seiner Ausagen als Menschen überhaupt beurteilen ?

Wie gut muß man einen Menschen kennen um ihn beurteilen zu können ?

Das gleiche macht ihr jetzt mit Lotusz...
Ihr kennt ihn doch nur von seinen Aussagen und seiner Art sich hier im E. Forum einzubringen.

Diskussionen sind notwendig aber die Frage ob v. Helsing oder andere Autoren
rechtsradikal sind, polarisiert in schwarz und weiss, Mülleimer oder Bücherschrank.
Ist es dieses welches v. Helsing mit seinen Büchern erreichen möchte ?

L. G. Ute

 

[joelei]

Das gleiche macht ihr jetzt mit Lotusz...
Ihr kennt ihn doch nur von seinen Aussagen und seiner Art sich hier im E. Forum einzubringen.

da musst du mal genau diesen thread und den anderen durchlesen...
dann weißt du genau, wer versucht personen auf grund paar text psychologisch zu analyzieren...

die anderen sagen nur ihre meinung, wie sie es empfinden..wie er sich verhält..
er war bis jetzt der einzige, soweit ich mitbekommen habe, der personen psychologisch versucht zu analyzieren...

-----------------------------

Die Frage ist für mich nicht die : Ist v. Helsing rechtradikal sondern was will er mit seinen Büchern bewirken.

genau...

Frage: Kann man einen Autoren, anhand seiner Ausagen als Menschen überhaupt beurteilen ?

nein... aber das versuchte ich ja schon vergebens..hier zu sagen.. im gegenteil...dafür wurde ich auch als "rechts" von lotusz abgestempelt.

Wie gut muß man einen Menschen kennen um ihn beurteilen zu können ?

sogut kannn man keinen menschen kennen.. um zu wissen was in ihm wirklich vorgeht...
aber da kommt es nur darauf an.. ab man nimmt man sich das recht, einen menschen zu beurteilen?

Diskussionen sind notwendig aber die Frage ob v. Helsing oder andere Autoren
rechtsradikal sind, polarisiert in schwarz und weiss, Mülleimer oder Bücherschrank.

genau, genau genau.. aber pass auf, gleich bezeichnet dich jemand deshalb als "rechts"

 

[wollemh]

Hallo marabu



Inhaltlich kam von dir, wie von einigen anderen, noch nicht viel. Wenn's um die inhaltliche Diskussion geht, gehen einige gern auf Tauchstation.

Alles Liebe. Gerrit

Guten Morgen Alexander,

bitte deutlicher,wen meinst du damit?

wenn du hier hier sowas vorbringst,bitte konkreter wen du meinst,damit die angesprochenen User auch dementsprechend darauf reagieren können.

 

[marabu]

was ist daran falsch
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=340096&postcount=152
außer das du dich nicht mit befaßt hast?
die bilder der mondlandung sind im studio in london durch s kubrick enstanden. wurde auf arte gesendet, im wdr in 3sat ...
http://www.grimme-institut.de/scripts/preis/agp_2003/scripts/beitr_kubrick.html
oder steckt doch r a wilson dahinter?
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandungslüge

da besonders wichtig! der link zu heise
die welt ist komplexer als die antifa sicht erlaubt
marabu

 

[wollemh]

@ Matrixx

Ladet v. Helsing zum Gespräch vor die Öffentlichkeit und nicht Lotusz.
..............................................

Die Frage ist für mich nicht die : Ist v. Helsing rechtradikal sondern was will er mit seinen Büchern bewirken.



Wie gut muß man einen Menschen kennen um ihn beurteilen zu können ?

Das gleiche macht ihr jetzt mit Lotusz...
Ihr kennt ihn doch nur von seinen Aussagen und seiner Art sich hier im E. Forum einzubringen.

Hallo,

würde dir empfehlen mal alle Beiträge richtig durchzulesen wer hier wen beurteilt ohne ihn oder sie zu kennen.
Es kann ja wohl nicht angehen das wenn man ein Buch liest wo "jemand" der Meinung ist der Autor ist Rechtsradikal,seine Leser als solche zu bezeichnen,außerdem behauptet er die Leser wären psychisch krank,wer solche Aussagen macht wandelt auf sehr dünnen Eis.

Oder bezeichnet man jemanden der ein Krimi liest als potenziellen Mörder,denk mal ein bisschen meine Gute.

 

[Lotusz]

Hallo marabu

was ist daran falsch
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=340096&postcount=152
außer das du dich nicht mit befaßt hast?
die bilder der mondlandung sind im studio in london durch s kubrick enstanden. wurde auf arte gesendet, im wdr in 3sat ...
http://www.grimme-institut.de/scripts/preis/agp_2003/scripts/beitr_kubrick.html
oder steckt doch r a wilson dahinter?
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandungslüge

da besonders wichtig! der link zu heise
die welt ist komplexer als die antifa sicht erlaubt
marabu

Na, es geht doch. Bis auf deinen Hinweis auf Wilson kamen leider nur unsachliche Argumente. Aber ich wusste, dass du mehr drauf hast. Das hat dein letzter Beitrag gezeigt. Und genau das ist die Grundlage für eine vernünftige Diskussion. Es wäre schön gewesen, wenn du dich von Anfang an in dieser Form an der Diskussion beteiligt hättest. Dann stehen Fakten gegen Fakten und man kann versuchen herauszufinden, auf welcher Seite die Wahrheit liegt.

Aber noch einmal zurück zum Film über die Mondlandung. Glaubst du wirklich, die Amerikaner waren nie auf dem Mond? Selbst wenn der Film auf dem die Flagge zu sehen ist, eine Fälschung ist, so kann man doch bei der Erfahrung, die die Amerikaner mittlerweile in der Raumfahrt besitzen, davon ausgehen, dass eine Mondlandung wohl eines der leichteren Probleme ist.

Ja, und gerade jetzt, wo die Diskussion erst richtig beginnt, endet sie auch wieder, denn jetzt geht's ans Kofferpacken. Und morgen gehts ab nach Mallorca. Darum wünsche ich euch schon einmal alles Gute.

Alles Liebe. Gerrit

 

[Lotusz]

Hallo marabu

Ich habe mir eben noch einmal, die von dir empfohlene Seite von wikipedia.org angeschaut. Dort fand ich folgenden Hinweis:

Die auf dem Mond bei den Apollolandungen platzierten Spiegel reflektieren seit der Installation zur Zeit der Mondlandungen von der Erde ausgesendete Laserstrahlen. Optische Geräte zielen dabei auf die an den Landeplätzen liegenden Reflektoren und bekommen dann mit gemessener Verzögerung (ca. 2,6 Sekunden) eine Lichtreflektion zurück. Nach Ulf Merbolds Angaben setzt man die Spiegel seit der Installation in regelmäßigen Abständen für die Entfernungsmessung zwischen Mond und Erde ein. – Skeptiker argumentieren, dass die Reflektoren später durch unbemannte Kapseln hingebracht worden sein könnten, denn auch im Rahmen des sowjetischen Luna-Programms wurden Laserreflektoren erfolgreich auf dem Mond platziert.

Selbst wenn es also nicht möglich sein sollte, dass Menschen auf dem Mond landen, so scheint es zumindest nicht unmöglich, den Mond mit Raumfahrzeugen zu erreichen. Zumindest das scheint ja wohl unbestreitbar zu sein.

Ausserdem ist der Film von Stanley Kubrik von 1977 und die Mondlandung war bereits 1966. Wie erklärst du dir also die ganzen Bilder von der Mondlandung, die es schon viele Jahre vor dem Film von Stanley Kubrik gab. Sind das deiner Meinung nach auch alles Fälschungen?

Die Mondgesteinsproben, die die Astronauten mitbrachten, unterscheiden sich chemisch von auf der Erde zu findenden Gesteinen und zeigen deutliche Einschläge von Mikrometeoriten. Dieselben Einschläge sind auf Meteoriten, die auf die Erde getroffen sind, nicht zu finden, da die Spuren von Mikrometeoriten beim Eintritt in die Erdatmosphäre verbrennen. Zudem enthielt es kurzlebige radioaktive Isotope verursacht durch die permanente Bestrahlung auf dem Mond. Auch fehlte den Steinen die irdische Hydrat- = Wasserhülle, da das Wasser im Hochvakuum völlig von der Oberfläche der Steine verschwand.

Das „Wehen“ der Flagge wird nicht durch Wind, sondern durch länger anhaltende Vibrationen im luftleeren Raum verursacht. Da die Reibung der Fahne an der Luft entfällt, werden Vibrationen – hervorgerufen durch das Einschlagen des Mastes – einer Flagge auf dem Mond nur durch die Steifheit des Stoffes gebremst.


Alles Liebe. Gerrit

 

[Misanthrop]

Hab mal ein Buch angefangen zu lesen.....
Hat den jemand beauftragt, diese Bücher zu schreiben??
Schlechter gehts net. Naja, vielleicht hab ich nicht weit genug gelesen...

 

[wollemh]

http://www.antaris.com

Und dir lotusz,viel Spaß auf Mallorca!!

 

[marabu]

warum die amis nie auf dem mond waren & gute reise noch lotusz
(die quelle muß geheim bleiben, sonst googeln hier noch mehr)
Wer jemals versucht hat, z.B. ein Gewinde im angelsächsischen Maßsystem zu produzieren, wundert sich nicht mehr, warum öfter mal was schief geht, sondern eher wie die Amis es trotzdem schafften, einen Mann auf den Mond zu bringen. (Inzwischen bezweifeln ja über 20% der Amis, das sie das tatsächlich getan haben - man gebe mal "moon hoax" in Google ein - aber halt für die falschen Gründe).
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Shadow_Lengths.htm

Umrechnungstabelle

Angelsächsisch Metrisch
1 inch (in, auch ") =

2,54 cm
1 milli inch (mill) = 0,001 in = 0,0254 cm
1 foot (ft, auch ' ) = 12 in = 0,3048 m
1 yard (yd) = 3 ft = 0,9144 m
1 fathom = 2 yd = 1,8288 m
1 rod = 5,5 yd = 5,0292 m
1 chain = 4 rod = 20,1168 m
1 furlong = 10 chain = 201,168 m
1 mile = 80 furlong = 1609,344 m
1 nautical mile = 1 n mile = 1852 m
Beispiel
Ein Mensch ist beispielsweise 1,88 m groß. In Fuß und Inch gerechnet ist dieser Mensch dann circa 6 Fuß und 2 Inch groß. Die korrekte Schreibweise wäre hierfür 6' 2".
Übrigens wird die Größe eines Menschen nie in Yard gerechnet. Die Rechnung in Metern könnte leicht dazu verleiten.
Eine weitere angelsächsische Eigenheit, die bei Umrechnungen gern zu erheblichen Fehlern führt (exakt den Faktor 1000), liegt in der Auslassung der Milliarde beim Zählen.
Nach der "million" (106) folgt gleich die "billion" (109), gefolgt von der "trillion" (1012) und der quatrillion (1015), die der deutschen Billion bzw Trillion entsprechen.
Eine genaue Übersicht gibt es im Link
Die Zahl der Übersetzungsfehler ist Legion, vor allem beim Geld (Staatshaushalt etc.).
Der deutsche oder amerikanische Jounalist wird es fast immer falsch machen. Merken tut es in der Regel keiner, denn ob ein Staatsdefizit $ 1500 billion oder € 1500 Billionen beträgt, ist für die (nach eigener Meinung) gebildeten deutschen (und amerikanischen) Eliten sowieso ungefähr dasselbe: Einfach viel.


Bis kurz vorm Mars war noch alles in Ordnung. Doch dann passierte das Unglück: Statt eine stabile Umlaufbahn einzunehmen, kam der Mars Climate Orbiter dem roten Planeten zu nahe und verglühte in seiner Atmosphäre. Das war im September 1999. Sofort begann eine fieberhafte Suche nach der Ursache für den Fehler. Das Ergebnis war kaum zu glauben: Die beiden NASA-Kontrollzentren in Denver und Pasadena hatten mit unterschiedlichen Maßeinheiten gerechnet: das eine Team in Metern und Kilogramm, das andere in Foot und Pound - über ein Jahrhundert, nachdem sich die USA und 16 andere Staaten darauf geeinigt hatten, künftig nur noch das metrische System zu verwenden - und 40 Jahre, nachdem nahezu weltweit die (auf dem metrischen System beruhenden) SI-Einheiten eingeführt waren.

Ungefähr 1980, mußte eine kanadische Boeing notlanden - was gerade noch im Segelflug gelang - weil der Treibstoffvorratsanzeiger ausgefallen war, und ein Techniker beim letzten Zwischenstop dann mit einem Peilstab den Inhalt der Flügeltanks abgelesen hatte. Der Peilstab war in Litern geeicht, weitergegeben wurde die Zahl aber als Gallons. Mitten im Flug ging der Treibstoff aus - shit happens, wie die Amerikaner sagen, aber notwendig war's nicht. Wie durch ein Wunder konnte der Jet als Segelflugzeug noch ohne Personenschäden landen.

marabu