Ist Jan van Helsing eurer meinung nach rechtsradikal???

[Déguórén]

@joelei

Also, da muss ich meine "Ignoranz" nochmal kurz unterbrechen ("einmal ist keinmal"). Denn das is ja wohl echt der Hammer. Du schreibst:

"du labberst natürlich immer davon, das dies alles nachweisbar ist..."

Genau dieser Satz beweist, dass Du absolut nichts begriffen hast von dem, was ich Dir die ganze Zeit versucht habe, klar zu machen. Ich habe KEIN EINZIGES Mal geschrieben, dass alles nachweisbar ist. Im Gegenteil: in JEDEM Beitrag zu diesem Aspekt habe ich klipp und klar dargestellt, dass es im Wesen der Wissenschaft liegt, dass letztendlich NICHTS nachweisbar ist von dem, was Wissenschaft sagt (abgesehen von Mathematik). Das kann jeder nachlesen (z.B. Esoterik-Kritik-->Schlaumeier und das kritische Denken oder mein Privat-Streit mit joelei im Thema "Hände weg von diesem Buch"). Nur mal drei Beispiele (ich zitiere mich selbst):

Nein, auch in den Naturwissenschaften nicht (Nicht in dem Sinne, wie joelei sie verlangt). Sondern ausschließlich in der Mathematik. Warum? Wir kennen das aus der Schule. Ein Beweis besteht aus Voraussetzung-Behauptung-Beweis. Die Mathematiker stellen ihre Voraussetzungen einfach so hin und müssen das nicht begründen. Alle anderen Wissenschaftler (egal welcher couleur) gehen zwar genauso vor - Voraussetzung-Behauptung-Beweis - haben aber das Problem, dass ihre Voraussetzungen sich IMMER auf Erfahrungstatsachen stützen (also Tatsachen, die man einfach akzeptiert, da nie etwas anderes beobachtet wurde). Und da verhält es sich eben wie mit dem Apfel: selbst wenn er millionen mal runterfallen würde, ich hätte keine Garantie, dass es auch beim nächsten mal "klappt". Und genau dieser "Schwachpunkt" ist es ja, an dem joelei ansetzt (der Schwachpunkt ist die Voraussetzung). Und ich versuche eben, ihm klar zu machen, dass es kein Schwachpunkt ist.

Naturwissenschaft stellt Theorien auf, die auf Axiomen basieren. Anschließend werden diese Theorien experimentell überprüft. Der Aufbau auf Axiomen macht deutlich, dass Naturwissenschaft letztendlich nicht beweisbar ist, sondern lediglich widerlegbar.

Es wird zum running gag. Man kann es tausendmal erklären, das KEIN Wissenschaftler sagt, dass die Wissenschaft die reine Wahrheit sei. KEIN Mensch behauptet, dass in der Schule komplette Wahrheiten vermittelt werden. Das interessiert Euch aber überhaupt nicht. Man hat es im Beitrag zuvor (und davor und davor und davor...) klar gemacht - im nächtsten Beitrag kommt aber wieder - "ich glaube halt nicht, dass das die reine Wahrheit ist". Lest Ihr Euch die Antworten auch mal durch? Man redet (schreibt) echt gegen eine Wand. Vielleicht sprechen wir auch einfach eine andere Sprache. Oder aber Ihr wollt unbedingt in allen "Rationalisten" die Bösen sehen.

Ihr wollt (könnt?) es einfach nicht verstehen. Also bitte, dann seid ihr weiterhin die Revoluzzer, die hinterfragen während alle anderen nur hinterherglauben (wahrscheinlich seid Ihr auch ein Sammelbecken der Hoch-Intelligenten, während die anderen alle als schwachsinnig einzustufen sind).

Wenn ein Rationalist ein "Phänomen" in Frage stellt, weil er eine mit der Erfahrung in Einklang stehende Erklärung anzubieten hat, dann wird sofort wütend auf ihn eingeprügelt ("Beweise, du A........, wo sind die Beweise?"). Aber van Helsing darf sich hinstellen und Evolutionstheorie als Quatsch bezeichnen? Wo sind seine Beweise? Gibt es irgendwelche Regeln, nach denen Ihr vorgeht? Oder geht's einfach nach dem Motto: "Was ich sage, ist richtig. Alles andere ist Quatsch." Aaah, ja, stimmt ja: Ihr glaubt halt nur nicht, dass das die reine Wahrheit ist. ICH AUCH NICHT!!!!! Es kotzt mich langsam an.

Gut, nun hast Du's ja selbst bewiesen, dass Du nix kapiert hast. Da bin ich ja beruhigt. Bist also doch Du die Wand (Da Du nicht mal diese allereinfachste Grundaussage meiner Beiträge verstanden hast, gehe ich mal davon aus, dass der Rest Dich auch überfordert hat).

Übrigens: genau deshalb ist Deine Aussage auch eine Falschaussage. (Muss ich das jetzt erst so erklären, dass Du es auch verstehst, oder kriegst Du das allein hin?)

@all

Sorry, aber dieser Beitrag musste einfach noch sein, wo sich joelei doch so glänzend selbst entlarvt. Das war mir mein "joelei-Ignoranz-Gelübde" doch nicht wert, dass ich mir diesen Elf-Meter entgehen lasse.

Damit es auch der letzte Depp begreift: Ich sage NICHT, dass Wissenschaft die alles umfassende Wahrheit ist. Ich weiß, dass NICHTS letztendlich beweisbar ist. Das hindert mich aber nicht daran, Autoren, die ich für anti-semitisch halte zu kritisieren.

An Euch Schlaumeier, die Ihr glaubt, den großen Gedanken gefunden zu haben, dass man prinzipiell alles in Frage stellen kann: Herzlichen Glückwunsch, da habt Ihr einen Gedanken gefunden, den ein durchschnittlicher Gymnasiast mit spätestens 13 Jahren findet. Aber haltet Euch ruhig weiter für die Superschlauen.

 

[marabu]

Erlaubt sind lediglich die Dinge, die sich als Lösung der Schrödinger-Gleichung formulieren lassen. Und zu diesen Dingen gehört z.B. auch - allerdings nur grenzwertmäßig - die klassische Physik, also das, was man in der Schule lernt.

warst du nie auf einer?
marabu

 

[Déguórén]

warst du nie auf einer?
marabu

Zitiere bitte etwas weniger sinn-entstellend. Das "erlaubt" ist eindeutig zu verstehen als "erlaubt innerhalb der Schrödinger-Quantenmechanik". Kann jeder nachlesen: Esoterik-Kritik-->"Schlaumeier und das kritische Denken".

Was Deine Frage soll, verstehe ich nicht.

 

[joelei]

@ Déguórén

was ist eigentlich daran so schwer zu kapieren was ich wirklich meine?...
ich zitiere mal...

also müssen die meisten "normalen" menschen der "wissenschaft" sogesehen einfach blind vertrauen

Aber niemand hindert sie, das selbst zu überprüfen. Ich studiere Physik. Und schon während meiner Ausbildung ist es mir möglich, grundlegende Aussagen der Physik sowohl theoretisch als auch experimentell selbst zu überprüfen. Das kann jeder andere Mensch auch machen. Zu sagen: "Ich muss ja blind vertrauen" erscheint mir da eher als Ausrede.

also nach deiner meinung ist es doch alles überprüfbar was die wissenschaft sagt...
(und wenn ich sage die wissenschaft ist nicht die immer die wahrheit...
meine ich damit nur, das man bei bestimmten themen sicherlich mit absicht/bewusst
uns eine lüge auftisch...die auch für dich als hoch intelligenter nicht nachprüfbar sind...
also kannst du dann auch nur blind vertrauen...
nehmen wir einfach mal das thema geschichte... mehr als blind vertrauen kannst du nicht,
für dich wird es unmöglich sein dort jemals etwas nachzuprüfen...
und nach dem zitat von dir ...brauchst du mir nicht noch einmal zu kommen,
du hättest nie gesagt...das aus deiner sicht alles überprüfbar ist...
sonst hättest du sowas...wie "blind vertrauen" nicht als ausrede hingestellt...

und ein weiteres zitat zeigt mir...das du alles blind vertraust, weil du
nicht mal daran denkst, das auch in der wissenschaft man bewusst etwas
falsch erklärt.. um etwas zu vertuschen usw.. :

Ich behaupte nur: es gibt bislang keinen Grund, die Wissenschaft für falsch zu halten - entsprechend den Regeln wissenschaftlicher Forschung.

du magst die regeln von wissenschaftler kennen... doch wenn man ein volk
bewusst belügen will, dann hält sich wohl niemand an diesen regeln... und
weil deine möglichkeiten sicherlich so begrenzt sind, das du es selber nicht nachprüfen kannst (obwohl das selbstverständlich eine ausrede ist für dich)...
würdest du dies als "wahrheit" annehmen... immerhin sagt es die ja die wissenschaft...

und nun nocheinmal für dich mit "wahrheit" ist nicht die wahrheit im allgemeinen gemeint..
und mit "wissenschaft" nicht die allgemeine wissenschaft...

aber du drehst dir sowieso wieder alles um wie du es magst... kennt man ja nur zu genüge hier...

 

[marabu]

Schrödinger-Quantenmechanik".

in welchem ...Leistungskurs Physik ...wird im deutschsprachigen Raum Schrödinger unterrichtet in Klasse 13?
fragend; staunend
marabu
ps. bist du ein Hochstapler wie Lotos?

 

[Déguórén]

in welchem ...Leistungskurs Physik ...wird im deutschsprachigen Raum Schrödinger unterrichtet in Klasse 13?
fragend; staunend
marabu
ps. bist du ein Hochstapler wie Lotos?

Und kannst Du nicht richtig lesen?

Umgekehrt müssen aber auch Esoteriker sehr vorsichtig sein, wenn sie die ihnen genehmen Erkenntnisse der Physik instrumentalisieren für Aussagen wie: "Alles ist möglich. Siehe Quantenmechanik". Solche Aussagen sind jedenfalls mit Vorsicht zu genießen. So beliebig ist zumindest die mir bekannte Schrödinger-Quantenmechanik auch wieder nicht. Was stimmt, ist dass sie den strengen Determinismus der klassischen Physik einschränkt. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie alles erlaubt. Erlaubt sind lediglich die Dinge, die sich als Lösung der Schrödinger-Gleichung formulieren lassen. Und zu diesen Dingen gehört z.B. auch - allerdings nur grenzwertmäßig - die klassische Physik, also das, was man in der Schule lernt. Und da schließt sich der Zirkel.

Wo steht da, dass man Schrödinger in der Schule haben soll?? Da steht "[...] KLASSISCHE PHYSIK, ALSO DAS(S), WAS MAN IN DER SCHULE LERNT."

Nur zu Deiner Information: zur klassischen Physik gehören Dinge wie Newton-Mechanik und phänomenologische Thermodynamik. Das sind Dinge, die - glaube ich - ab Klasse 5 oder 6 gelehrt werden. Ich weiß ja nicht, was Du unter klassischer Physik verstehst.

Mein Gott: könnt ihr Schlaumeier bitte EINMAL richtig lesen, bevor ihr losmeckert?

 

[brinisan]

mensch, ihr lieben, merkt ihr das denn nichtß déguórén hält lotusz die stange!!!

leider greift er auch nur an, anstatt mal sachlich zu bleiben...

also, haltet euch doch nicht weiter mit dem dünnsinn auf...

 

[marabu]

Zitiere bitte etwas weniger sinn-entstellend. Das "erlaubt" ist eindeutig zu verstehen als "erlaubt innerhalb der Schrödinger-Quantenmechanik". Kann jeder nachlesen: Esoterik-Kritik-->"Schlaumeier und das kritische Denken".

dat heist dat du keine ahnung hast
marabu
und für blödis wie du, du bist doof
kaptito?

 

[joelei]

leider greift er auch nur an, anstatt mal sachlich zu bleiben...

och doch... ich denke schon das Déguórén versucht auf eine art und weise sachlich zu bleiben...
doch wer oft mit solchen streber-klugscheißern diskutiert hat...weiß wie ich das empfinde

die lernen im buch wie man ein nagel in die wand schlägt... und wenn man
einen nagel in wand schlägt...meinen sie das man es falsch macht,denn
so und so wäre das richtig, doch gibt man ihnen den hammer... können sie ihn nicht mal richtig halten

 

[brinisan]

@joelei:

ja genau, das meine ich doch auch (unter anderem): GEBT DENEN BLOSS KEINEN HAMMER IN DIE HAND!!! daumenlose menschen wären die folge...