Und da beginnt es gefährlich zu werden - wenn man gesicherte Erkenntnisse verleugnet um die eigene Weltsicht (wider aller Vernunft) aufrecht zu halten.
Joey schrieb:
Joey schrieb:
Ireland schrieb:sage hat es gut im Beitrag 620 "Let me take a wild guess...wiki und enzyklo habens nicht verstanden..." formuliert
Wonach du suchst, wirst du irgendwo finden (auch, was in Büchern steht, muß nicht richtig sein, es gibt so viele pseudowissenschaftliche und pseudohistorische Werke, dass einem übel werden kann, aber ich kann nur vermuten und das bringt nichts).Ich schaue gerne "hinter" die Dinge, dorthin, wo die Wissenschaft nichts mehr erkennen kann und erfahre dadurch manches, was ich mit rein wissenschaftlichen Methoden nie herausgefunden hätte (was sich durch Verifizierung durch gezieltes Nachfragen, gezieltes Suchen in Büchern etc. dann sogar als richtig herausstellt). Bin eben ziemlich neugierig
Ja ja, ich weiss.... alles, was man ausserhalb des Hirns wahrnimmt, ist dumm.
Wir reden hier von verschiedenen Ebenen. Und offensichtlich gibt es Menschen, die mit der spirituellen Ebene und ihren Gegebenheiten nichts anfangen können. Dazu zähle ich sage, dazu zähle ich dich und Joey sowieso.
Aber schön, dass du so leicht zu unterhalten bist.
Es ist schwierig, etwas zu erklären, wenn der andere Mensch eine andere Denkweise und andere Erfahrungen hat. Wenn mir ein Surfer erklären wollen würde, wie man surft, ohne dass ich selbst diese Erfahrung mache, würde das wahrscheinlich ähnlich schwierig sein.
Ich weiß jetzt nicht, wie du das mit dem "SO verstehen" meinst ... .Aus dem Link...
Ein weiterer Grund für falsche Entscheidungen liegt auch im Umgang mit Statistiken. Denn diese werden nicht nur von Laien, sondern auch von Fachleuten selbst oft falsch interpretiert und entsprechend falsch weitervermittelt. Beispiel Wetterbericht: Eine Regenwahrscheinlichkeit von 30 Prozent bedeutet, dass es an 30 von 100 Tagen dieser Wetterlage regnet. Kaum einer weiß das.
Da schau an, ... ich hatte bisher immer gedacht, dass eine Regenwahrscheinlichkeit von 30% meint, dass es an diesem Tag zu 30% Wahrscheinlichkeit regnen würde, bzw. dass die Wahrscheinlichkeit für ein heutiges/jeweiliges Regnen bei 30% läge.
Was aber anscheinend die richtige Interpretation sein dürfte (anderer Link):
Wenn also für Berlin eine Regenwahrscheinlichkeit von 30 Prozent
angeben wird, sollte man sich zunächst einmal fragen, für welchen
Zeitraum diese Angabe gilt: meistens wird dies auf den Tag bezogen
sein (man kann aber auch Regenwahrscheinlichkeiten für kürzere
Abschnitte bis zu 1 Stunde angeben).
Die Aussage, die damit gemacht wird lautet: Mit einer
Wahrscheinlichkeit von 30 Prozent regnet es in Berlin irgendwann.
Und weiter heisst es
Es bedeutet nicht, dass es 30 Prozent der Zeit des Tages (also etwa 8
Stunden) regnet oder in 30 Prozent des Gebietes von Berlin, sondern
nur dass es irgendwann, irgendwo in Berlin regnet. Die Aussagekraft
ist also stark begrenzt. Es kann weder auf die Menge des
Niederschlages, noch auf die Art des Niederschlages geschlossen
werden.
Jetzt wundert mich nur noch, dass es tatsächlich Leuts geben soll, die das SO verstehen würden???
Sorry für dieses kurze OT.
) und schaffen es, sich selbst das gut "hinzubiegen" (in ihre bereits vorhandene kognitive Struktur einzupassen - ich muß da stets selbst höllisch aufpassen und alles Dementsprechende mehrfach lesen, sehr unbequem!).
sage schrieb:
