Immer der "Böse" Russe

[plotinus]

Auf einer Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates wollte London seine Beweise für Moskaus Schuld im Fall Skripal präsentieren. Wieder einmal blieb es bei unbelegten Anschuldigungen. Berlin sagt dennoch den "feindlichen Aktivitäten Russlands, die nicht belegt sind, den Kampf an.

 

[Inti]

Ach Inti, was soll ich da noch schreiben, ich hab ein anderes Bild von der Welt, und ich ganz allein entscheide, was für mich seriös ist und was nicht. Ich muss nicht zwanghaft, andere von meiner Meinung überzeugen.

Du kannst glauben was du willst und da wir in einem freien Land leben darfst du diese Meinung auch veröffentlichen ohne Stress zu befürchten.

LGInti

 

[Amant]

Auf einer Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates wollte London seine Beweise für Moskaus Schuld im Fall Skripal präsentieren. Wieder einmal blieb es bei unbelegten Anschuldigungen. Berlin sagt dennoch den "feindlichen Aktivitäten Russlands, die nicht belegt sind, den Kampf an.

Nun haben alle unterschrieben, wozu Beweise? So was ist heutzutage doch obsolet.

 

[Inti]

Was bitte würdest Du als seriöse Informationsquelle bezeichne?

Es ging um die Frage ist Russland today eine seröse Quelle und ich sagte nein, weil sie nicht frei sondern immer im Sinne Putins agiert - er bestimmt was dort wie gesendet wird (wenn auch vielleicht nicht immer perönlich)


LGInti

 

[Inti]

Auf einer Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates wollte London seine Beweise für Moskaus Schuld im Fall Skripal präsentieren. Wieder einmal blieb es bei unbelegten Anschuldigungen. Berlin sagt dennoch den "feindlichen Aktivitäten Russlands, die nicht belegt sind, den Kampf an.

Geheimdienste geben ihr Wissen nicht preis, aber an den Aktivitäten und Aussagen der Regierenden kann man ablesen was herausgefunden wurde. Keiner von uns wird genau erfahren was da passierte. Die Frage ist halt wem glaubt man eher, welchem Geheimdienst traut man eher dieses oder jenes zu. Und dem russischen Geheimdienst traue ich weniger als dem englischen.

LGInti

 

[ping]

Du kannst glauben was du willst und da wir in einem freien Land leben darfst du diese Meinung auch veröffentlichen ohne Stress zu befürchten.

LGInti

Das soll wohl ein Witz sein. An dir geht wirklich alles vorbei.
Was meinst du denn, warum heute soviele wirklich gute und altgediente Journalisten auf eigenen Kanälen und Seiten unterwegs sind, Vorträge halten, sich vernetzen?
Vielleicht, weil sie überall ihre Meinung sagen können?
Oder weil sie keine Aufträge mehr kriegen, gefeuert werden, öffentlich fertig gemacht werden, Wikipedia Einträge verpasst kriegen, die keiner berichtigen kann, weil man sonst sofort den Account gesperrt kriegt, und zwar egal, wie viele Leute das versuchen.
Das ist unsere Meinungsfreiheit, und auch, dass hier im Forum ständig VT gebrüllt wird mit vereinten Kräften.
Wirklich ganz toll.

 

[Hedonnisma]

soviele wirklich gute und altgediente Journalisten auf eigenen Kanälen und Seiten unterwegs sind, Vorträge halten, sich vernetzen?

wen meinst du konkret?
und bitte kein youtube-Filmchen

 

[ping]

Geheimdienste geben ihr Wissen nicht preis,

Dafür erzählen sie gern Lügen. Du glaubst dem englischen Geheimdienst ohne dass irgendein Beweis vorgelegt worden wäre?
Der Chef des US Geheimdienstes legte sogar "Beweise" für Massenvernichtungswaffen im Irak vor, und England kam munter mit ins Boot, um den Irak kurz und klein zu machen und so eine Armee von IS Kämpfern zu züchten.
Und hinterher: Upps, es gab keine Beweise, kein Giftgas, alles erstunken und erlogen. Und dafür sind Millionen Menschen gestorben. Allein 500000 Kinder während der ganzen Sanktionen, weshalb es nichts mehr gab im Land, auch keine Medikamente.
Und nun wird mit dem Skripalscheiß ein Grund fabriziert, um Russland mit Sanktionen platt zu machen.
Immer das gleiche Muster. Mit Assad dasselbe. Angeblicher Giftgasangriff. Keinerlei Beweise, im Gegenteil zeigten die in ganz andere Richtung.
Journalisten, die das aussprachen, wurden öffentlich fertig gemacht, siehe Michael Lüders.

 

[Inti]

Das soll wohl ein Witz sein. An dir geht wirklich alles vorbei.
Was meinst du denn, warum heute soviele wirklich gute und altgediente Journalisten auf eigenen Kanälen und Seiten unterwegs sind, Vorträge halten, sich vernetzen?
Vielleicht, weil sie überall ihre Meinung sagen können?

Das machen die, weil die ihr eigener Chef sein wollen. Chefredakteuere entscheiden was an Texten und Bildern erscheint und nicht wie du hier wieder geheimnisvoll andeutest irgendwelche Kräfte, welche die Fäden ziehen. Natürlich gab es immer schon Meinungsbildung in bestimmte Richtungen. Zeitungen waren konservativ oder seltener links orientiert, oder ziemlich neutral wie "Die Zeit". Heutzutage haben sich diese in bestimmte Richtungen gehenden Meinungsbildungen vervielfacht, dadurch dass halt jeder Hinz im Internet irgendwie wichtig erscheinen kann.

LGInti

 

[Inti]

Dafür erzählen sie gern Lügen.

Sie erzählen das was sie für sich oder ihre Regierungen für richtig halten. Und zu behaupten Lüge und Wahrheit könne man locker voneinander trennen ist echt Illusion.

Du glaubst dem englischen Geheimdienst ohne dass irgendein Beweis vorgelegt worden wäre?

Und du glaubst dem russischen Geheimdienst?
Ich kann mich mit meiner Meinung nur an dem orientieren, was mir bekannt wird. Und ich entscheide was mir glaubhaft oder unglaubhaft vorkommt. Es geht hier nicht um Erkenntnis von Lüge oder Wahrheit, sondern nur um Wahrscheinlichkeiten.

Und hinterher: Upps, es gab keine Beweise, kein Giftgas, alles erstunken und erlogen. Und dafür sind Millionen Menschen gestorben. Allein 500000 Kinder während der ganzen Sanktionen, weshalb es nichts mehr gab im Land, auch keine Medikamente.
Und nun wird mit dem Skripalscheiß ein Grund fabriziert, um Russland mit Sanktionen platt zu machen.
Immer das gleiche Muster. Mit Assad dasselbe. Angeblicher Giftgasangriff. Keinerlei Beweise, im Gegenteil zeigten die in ganz andere Richtung.
Journalisten, die das aussprachen, wurden öffentlich fertig gemacht, siehe Michael Lüders.

Wie ich schon sagte - Es ist völlig unmöglich hier klar Lüge von Wahrheit zu trennen. Entweder man entscheidet sich für eine Version oder man bleibt mit seiner Meinung in der Schwebe.

LGInti