Ich habe mir sagen lassen, dass Krishna auch Christus sei

[nasruddin]

Jesus unterlag keiner Selbsttäuschung, sondern er hatte Wissen und wollte dieses den Menschen vermitteln. Er hatte Macht zu heile, Tote wieder lebendig zu machen, Geister auszutreiben und mehr, was ihn bezeugte als den Sohn von Gott, der prophezeit worden war.

Wenn ich mich richtig erinnere, hatten auch die Chassidischen Priester diese Macht.
War Jesus vielleicht ein Chassidischer Priester ?

 

[Inti]

Wenn Gott rational nicht begreifbar wären, warum denken dann Menschen über sich, die Welt und Gott nach?

Menschen denken nach, weil sie es können und das ist ja auch gut so. Wenn sie aber nachdenken, so wie sie über ihre Wohnungseinrichtung nachdenken, oder wie sie eine mathematische Formel errechnen, dann ist das was anderes als z.B. beten. Beten ist nicht rational jedenfall nicht, wenn es um spirituelle Kontakte geht.
Ist für dich rationale Erkenntnis und mystische Erkenntnis gleichbedeutend?
Für mich gibt es da einen großen Unterschied. Und ich hab ja auch gar nix gegen die Ratio - nur gibt es halt für alle Inhalte auch den passenden Umgang. Flüssigkeiten gießt man in einen Krug oder in einen Becher, mit einem Brot muss man das nicht machen. Die Ratio und die Mystik sind zwei verschiedene Ebenen.

Warum nicht das Unmögliche wagen und in Gott aufgehen ( virtuell und innerlich brennen ? )

das sehe ich als Aufgabe der Menschheit.

LGInti

 

[nasruddin]

Tatsächlich war ich damals römischer Soldat, der auch bei der Kreuzigung anwesend war. Es war so, wie es beschrieben wurde. Auch zuvor hatte ich ihn gesehen gehabt und kann auch Werke von ihm bezeugen.

Nun.
Dann bist Du wohl kein Christ.
Denn bei den Christen gibt es keine reInKanatioen ...
So viel ich von der Katholischen Kirche weiss ....

 

[nasruddin]

Nein. Du kannst sagen, dass Christus eine Phase lang in Jesus war, eine Phase lang in Buddha war, eine Phase lang in Zarathustra war, eine Phase lang in Krishna war, doch Jesus selbst in Verbindung zu setzen ist schon fast eine Kriegserklärung. Denn Christus ist nicht Jesus, Jesus war nur eine zeitlang von Christus besessen.

Dass die Religionskrieger was anderes verzetteln, liegt an ihrem gezimmerten Glauben.

Hmm.
Zum ersten Mal, machst Du einen Unterschied zwischen Avataren (Menschen) und Christus...
Wenn ich es noch korrekt weiss, steht im Koran geschrieben, dass der gekreuzigte "einer Ihm ähnlich sei" - (sprich Christus ) - und nicht Christus selbst....

Wer oder was ist eigentlich mit Christus angedacht?

 

[nasruddin]

irgendwie klingt das als wäre Gott ausserhalb von uns, da er das aber nicht ist, haben wir schon auch Einfluss auf das Geschehen, Gebete bewegen Gottes Arm, Gott hängt ebenfalls von uns ab, denke ich..

Da habe ich eine kleine Geschichte von G.I. Gurdjieff.

Er erinnerte sich, als der Pfarrer und sein Vater in seine Nähe folgendes sprachen:

Gurdjieff's Freund war ein Pfarrer. Der Vater selbst ein Ozan ( Minnesänger ) .

"Weisst Du wo Gott sich im Moment aufhält."

"Er ist .. da bei den ... und hilft einem Armen Menschen."

So genau weiss ich es wohl auch nicht mehr. Aber die Kernaussage stimmt.
Das geben auch die Schamanen mir ihre Zustimmung.
Gruss

 

[nasruddin]

Osho wollte ja gar keine neue Religion schaffen. Er wollte Geld scheffeln und als der dicke Guru angebetet werden dafür dass er den Leuten sagte sie könnten unzulässige Sexualität betreiben, Fleisch essen, Drogen nehmen und trotzdem religiös sein.

Verstehe bitte den Unterschied.

Du hast wohl nicht viel von Bhagavan aka Osho mitbekommen...

Ich finde, Du redest eigentlich nur das, was Du von Dritten gehört hast.

Was ist unzulässige Sexualität? Wird diese hier und jetzt nicht in grossen, genüsslichen und vor allem unzulässigen Clubs und sonstwo getrieben?
Lies mal die Zeitungen und die bestimmten Anzeigen.

Drogen? Hmm. Ich habe gelesen, dass in der Schweiz gewisse Drogen legal verkauft werden. Sonst kannst Du's ja in Amsterdam holen.
Fleisch essen. Warum nicht. Hast Du ein Problem damit. Vielleicht eine Ideologische?...

Religiös?
Wer sprach damals von religiösität.
Das waren alles arme Sünder ...
Und Du weisst, wie Gott vergiebt und vergisst....

Nun mal im Ernst.
Glaubst Du wirklich immer an das, was andere Dir einflüstern?

Liebe ( Tantra'istische ) Grüsse

 

[nasruddin]

Menschen denken nach, weil sie es können und das ist ja auch gut so. Wenn sie aber nachdenken, so wie sie über ihre Wohnungseinrichtung nachdenken, oder wie sie eine mathematische Formel errechnen, dann ist das was anderes als z.B. beten. Beten ist nicht rational jedenfall nicht, wenn es um spirituelle Kontakte geht.
Ist für dich rationale Erkenntnis und mystische Erkenntnis gleichbedeutend?
Für mich gibt es da einen großen Unterschied. Und ich hab ja auch gar nix gegen die Ratio - nur gibt es halt für alle Inhalte auch den passenden Umgang. Flüssigkeiten gießt man in einen Krug oder in einen Becher, mit einem Brot muss man das nicht machen. Die Ratio und die Mystik sind zwei verschiedene Ebenen.

das sehe ich als Aufgabe der Menschheit.

LGInti

Jemand, der sich durch die rationale Erkenntnis Gott nähert, kann meiner persönlichen Überzeugung nach, weiter kommen, als jemand auf dem Wege der mystischen Erkenntnis.

Das Ziel ist immer dasselbe. Der Weg selbst ist das Ziel ..

Gruss

 

[nasruddin]

Sprüche wie "Niemand kommt zu Gott, denn durch mich", "Ich bin das Licht der Welt" etc. zeigen für was Jesus sich hielt. Aus unserer heutigen Perspektive wissen wir, dass das übertrieben war. In anderen Kulturen wie Indien oder Südamerika konnten Leute auch ohne Jesus zu Gott kommen. Vom Standpunkt des Hinduismus war Jesus sogar relativ unrein, da er Alkohol trank und Fleisch ass.

Niemand kommt zu Gott, denn durch mich, bedeutete in den alten Mysterienkulten eine bestimmte Prüfung, die der Mensch nach seinem Tode ablegen musste.
Konnte die Seele die Prüfung bestehen, bekam diese eine Hülle (Mantel. Körper) , die dem Weltraum standhielt und damit durch den Mond ins Weltall ( zu Gott ) die Erde verlassen konnte. Versagen wurden wieder zurück zur Erde geschickt, wo sie vielleicht ( wenn sie in ihrem Leben sich genügend bemüht bzw. gelitten hatten ) einen neuen Körper bekamen ( reInKarnation) oder sie vergingen nach einem Jahr in der Sphäre um die Erde.

So etwas, dem Sinne nach. damit wäre Christus der Mond. ( Der vom sterbenden Leermond nach drei Tagen wieder zum leben erweckt wurde)...

Der Hinduismus ist keine Religion, in dem Sinne, dass der Alkohol Konsum oder Fleisch Konsum den Jesus "Unrein" machen würde.

Du hast Dich nicht genügend mit allen Facetten des Hinduismus befasst.

Tantra ist nicht einfach nur Sex. Es ist der Weg der Liebe - welches auch ohne körperliche Liebe gelebt werden kann -

Jesus spiegelt eventuell die Tantrische Lebensweise wieder....

....

 

[Inti]

Osho wollte ja gar keine neue Religion schaffen. Er wollte Geld scheffeln und als der dicke Guru angebetet werden dafür dass er den Leuten sagte sie könnten unzulässige Sexualität betreiben, Fleisch essen, Drogen nehmen und trotzdem religiös sein.

Wahrscheinlich hast du Osho nicht kennengelernt und vielleicht hast du nicht mal die Bücher von ihm gelesen oder seine lektures gehört?
Wenn deine Blicke nur vom Mammon angezogen werden, hast du schon am wesentlichen vorbeigeschaut. Osho gehörtfür mich neben Rudolf Steiner zu den bedeutendsten spirituellen Lehrern des letzten Jahrhun derts.

LGInti

 

[nasruddin]

In den Himmel kommen bzw. zu Gott kommen: Das sind verschiedene Schuhe.

Hallo Reinwiel.

Der Himmel umfasst uns alle. Gott umfasst uns alle.
Der Himmel ist unendlich. Gott ist unendlich.

Wohin Du auch schaust, erblickts Du den Antlitz Gottes...

Im mystisch, übertragen Sinne ist der Himmel, Gott und seine Herrlichkeit.
Der Himmel ist der Thron Gottes. Die Unendlichkeit.
Materiell eigentlich auch.

Die Schuhe sind dieselben. Nur das Paar nennt sich anders.

Spielt der Name, die Sichtweise, die Wirklichkeit selbst, dabei eine andere Rolle?
Oder ist nicht alles das Eine.
All und Alles.