Hat jemand Erfahrung mit Lichtnahrung?

[PsiSnake]

Wenn jemand "Lichtnahrung" als ausschließliche Ernährungsgrundlage propagiert, und tatsächlich Nahrung zu sich nimmt, dann ist das nichts anderes als dreister Betrug. Da kann man auch anders als bei anderen esoterischen Angeboten nicht damit kommen, dass der Anwender ja selber daran glaubt, oder dass das Gegenteil auch nicht bewiesen ist. Wer frisst und behauptet, er nehme nur Licht auf, der lügt und betrügt, so simpel ist das. Und dann würde ich so jemanden auch haftbar für Schäden machen, die daraus entstehen.

LG PsiSnake

P.S: Außerdem könnte ein Lichtnahrungs-Guru auch problemlos seine/ihre Fähigkeiten unter kontrollierten Bedingungen testen. Da gibt es keine zwei Meinungen oder andere Ausreden. Das ist sehr einfach zu überprüfen.

 

[andr]

Nö, man kann ein Auto so führen daß man keine Unfälle verursacht. Es gibt Autofahrer (wie zB meinen Vater) der seit 45 Jahren Auto fährt, und als er noch gearbeitet hat auch jeden Tag beruflich, und der nie in einen schwereren Unfall verwickelt gewesen ist. Um die Leute zu erfolgreichen Autofahrern auszubilden gibt es Fahrschulen, wo jeder lernt was zu tun ist um eben NICHT als Unfalloper zu enden. Wenn man sich daran hält gibt es nur ncoh ein Restrisiko irgendeinem Verkehrsrowdy zum Opfer zu fallen.

Es gibt aber NIEMANDEN der diesen abstrusen "Lichtkörperprozess" erfolgreich gemacht hat. Die Leute haben entweder abgebrochen, gschummelt oder sie sind tot.

Das ist also überhaupt nicht zu vergleichen. Beim Auto fahren ist ein schwerer Unfall ein absoluter Ausnahmefall. Bei dem Lichtkörperwahn ist bei konsequenter Durchführung nach Anweisgung (7 Tage nix trinken) die Mortaliätsrate 100%

Eben.

Allerdings gibt es eben auch für Autos gewisse Zutaten, die aus einem Auto eine Waffe machen, die viele gegen sich selbst richten.

Und darüber hinaus gibt es den gesunden Menschenverstand.
Und immernoch vollkommene Eigenverantwortlichkeit.

Schön wenn Dein Papa so verantwortungsvoll ist.
Gibt ja auch beim Essen viele verantwortungsvolle Menschen.

Aber Verantwortungslosigkeit bleibt im Auto oder beim Essen dasselbe.
Verantwortungslos Autofahren ist jedenfalls beliebter als Lichtessen.

Also was?

 

[andr]

Wenn jemand "Lichtnahrung" als ausschließliche Ernährungsgrundlage propagiert, und tatsächlich Nahrung zu sich nimmt, dann ist das nichts anderes als dreister Betrug. Da kann man auch anders als bei anderen esoterischen Angeboten nicht damit kommen, dass der Anwender ja selber daran glaubt, oder dass das Gegenteil auch nicht bewiesen ist. Wer frisst und behauptet, er nehme nur Licht auf, der lügt und betrügt, so simpel ist das. Und dann würde ich so jemanden auch haftbar für Schäden machen, die daraus entstehen.
LG PsiSnake

Wenn ich jemanden für meine Dummheit ihmihr zu glauben haftbar machen will, will ich umgehen mir eínzugestehen, dass ich leichte Beute war, leicht zu kriegen war, dumm war, doof war und alles geglaubt habe.
Wenn ich jemanden des Betruges anklage vergesse ich, dass derdie Betrügerin nur an jemanden geriet, der ihmihr glaubte.
Ich will nicht sehen, dass ich betrogen werden wollte.
Und die törichte Rechtssprechung spielt mit.

Wirklich schade.
Es wäre möglich da was zu kapieren, was zugegebenermassen weh tut.

 

[MysticalLady]

Wer frisst und behauptet, er nehme nur Licht auf, der lügt und betrügt, so simpel ist das. Und dann würde ich so jemanden auch haftbar für Schäden machen, die daraus entstehen.

Ja, diese Person würde lügen und betrügen. Das entspricht durchaus der Wahrheit aus meiner Sicht. Doch jeder mündige Mensch ist und bleibt verantwortlich für seine eigenen Taten, für die er sich entschied, selbst wenn eine Gruppe von 100 Menschen behauptete, sie nähme seit 30 Jahren weder Wasser noch Nahrungsmittel zu sich. Jeder(!) mündige Mensch ist in der Lage, in Lexika oder anderen seriösen (medizinischen) Werken nachzulesen, wie lange ein Mensch ohne Flüssigkeit überleben kann!

 

[PsiSnake]

Zitat:Ja, diese Person würde lügen und betrügen. Das entspricht durchaus der Wahrheit aus meiner Sicht. Doch jeder mündige Mensch ist und bleibt verantwortlich für seine eigenen Taten, für die er sich entschied, selbst wenn eine Gruppe von 100 Menschen behauptete, sie nähme seit 30 Jahren weder Wasser noch Nahrungsmittel zu sich. Jeder(!) mündige Mensch ist in der Lage, in Lexika oder anderen seriösen (medizinischen) Werken nachzulesen, wie lange ein Mensch ohne Flüssigkeit überleben kann!

Hallo MysticalLady

Wenn ein Arzt einen eindeutig fehlerhaften Ratschlag macht, dann kann er auch belangt werden. Wenn man Geld für etwas verlangt, dann erklärt man damit auch, dass damit irgendeine Leistung verbunden ist. Und wenn wirklich eindeutig ist, dass man betrogen und gelogen hat, dann sehe ich es eben durchaus so, wie ich es gesagt habe.

Natürlich sollte man selber schauen was man glaubt und was nicht, aber Betrug ist Betrug und der ist ja in dem Fall leicht nachweisbar.

LG PsiSnake

 

[MysticalLady]

Wenn ein Arzt einen eindeutig fehlerhaften Ratschlag macht, dann kann er auch belangt werden.

Ein Arzt ist aufgrund seiner medizinischen Kompetenz eine Autoritätsperson und selbstverständlich haftbar zu machen, wenn er wissentlich oder fahrlässig Inkorrektes und Destruktives anrät. Er trägt ein gewisses Maß an Verantwortung wegen seines Berufs. Deshalb ist der Titel des Arztes ja auch juristisch geschützt.

Wenn man Geld für etwas verlangt, dann erklärt man damit auch, dass damit irgendeine Leistung verbunden ist. Und wenn wirklich eindeutig ist, dass man betrogen und gelogen hat, dann sehe ich es eben durchaus so, wie ich es gesagt habe.

Klar, das wäre ein strafbarer Betrug. Aber mehr eben nicht.

PS: Würde kein Geld verlangt, sähe ich das Delikt des Betruges jedoch nicht...

 

[PsiSnake]

Zitat:Ein Arzt ist aufgrund seiner medizinischen Kompetenz eine Autoritätsperson und selbstverständlich haftbar zu machen, wenn er wissentlich oder fahrlässig Inkorrektes und Destruktives anrät. Er trägt ein gewisses Maß an Verantwortung wegen seines Berufs. Deshalb ist der Titel des Arztes ja auch juristisch geschützt.


Ja, das ist auch klar

Zitat:Klar, das wäre ein strafbarer Betrug. Aber mehr eben nicht.



Schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Siriusfall

"Der Angeklagte hatte nicht versucht, H. zu überzeugen, aus dem Leben zu treten, um durch das „Tor des Todes in eine transzendente Existenz“ einzugehen. Stattdessen versetzte er sie in den Glauben, dass sie ihr Leben in einem anderen Körper fortsetzen könne. Er rief in ihr einen Irrtum über den Nichteintritt des Todes hervor und löste mit Hilfe dieses Irrtums bewusst und gewollt das Geschehen aus, das zu ihrem Tod führen sollte. Mithin war er nach Auffassung des BGH Täter eines versuchten Tötungsdelikts kraft überlegenen Wissens, durch das er die Irrende lenkte und zum Werkzeug gegen sich selbst gemacht hat. Daran änderte auch die Tatsache nichts, dass die Suggestionen, denen die Frau erlag, völlig unglaubhaft waren."

Das ist meiner Ansicht nach sehr ähnlich...
Wenn du jemandem erzählst, dass er ohne Nahrungsaufnahme ein spirituellerer Mensch wird, obwohl eindeutig ist, dass man dabei zu Tode kommt, dann ist das exakt so wie oben beschrieben.

 

[MysticalLady]

Wenn du jemandem erzählst, dass er ohne Nahrungsaufnahme ein spirituellerer Mensch wird, obwohl eindeutig ist, dass man dabei zu Tode kommt, dann ist das exakt so wie oben beschrieben.

Einem Menschen, der so eine Aussage entgegen allen anderen wissenschaftlichen Berichterstattungen glaubt, kann ich eigentlich kaum eine Mündigkeit zusprechen, auch wenn sich das nun vielleicht sehr drastisch liest... Stell Dir mal vor, eine Person mit einem derart irrationalen Glauben hätte Kinder und wollte diese auf einmal zu "spirituellen Menschen" machen... Das wäre ja fatal! Nein, psychisch gesund ist das nicht...

PS: Viele Religionen behaupten übrigens ebenfalls, es gebe ein Leben nach dem Tode. Das ist ein Glaube, der vielen den Märtyrertod bescherte... Ein Christ äußerte mir gegenüber in einer Diskussion, dass das Kindersterben in Afrika positiv zu bewerten sei, da Kinder ja noch nicht verantwortlich für ihre Taten seien und demzufolge in den Himmel gelangten...

 

[PsiSnake]

Zitat:Einem Menschen, der so eine Aussage entgegen allen anderen wissenschaftlichen Berichterstattungen glaubt, kann ich eigentlich kaum eine Mündigkeit zusprechen, auch wenn sich das nun vielleicht sehr drastisch liest... Stell Dir mal vor, eine Person mit einem derart irrationalen Glauben hätte Kinder und wollte diese auf einmal zu "spirituellen Menschen" machen... Das wäre ja fatal! Nein, psychisch gesund ist das nicht...

Natürlich, hier steht ja auch:

"Daran änderte auch die Tatsache nichts, dass die Suggestionen, denen die Frau erlag, völlig unglaubhaft waren."

Es ist zurecht so, dass man ein Kind, einen geistig Behinderten oder einen schwer psychisch Kranken nicht hemmungslos ausnehmen darf oder auf andere Art und Weise schädigen. Wenn du die genannten Personen dazu aufforderst Spülmittel zu trinken, weil das ihren Körper reinigen würde.
Was denkst du was das Gericht dazu sagen würde?! Wenn du das einem gesunden Erwachsenen erzählst, dann würde wahrscheinlich gesagt werden, dass diejenigen selbst verantwortlich waren, und dass man deine Aufforderung schlicht nicht ernst nehmen konnte. Wäre aber vielleicht wieder anders, wenn der Erwachsene ein Ureinwohner gewesen wäre, der kein Spülmittel kennt.

 

[MysticalLady]

Was denkst du was das Gericht dazu sagen würde?!

Sind die Beteiligten erwachsen, würde ich sagen: Zwei Geisteskranke.