HarzIV= Entmündigt????

[SYS41952]

@Sys,
Berlin/E.m./Ag. Im deutschen Bundesland Nordrhein-Westfalen dürfen Empfänger des Arbeitslosengeldes Hartz IV nicht mehr an Sportwetten und anderen Glücksspielen – Lotto-Tippscheine ausgenommen – teilnehmen.
http://diepresse.com/home/panorama/...verboten?_vl_backlink=/home/panorama/index.do

Dh definitiv für mich laut Zeitungsbericht betrifft es die Hartz4 Empfänger, denn was anderes kann ich nicht lesen, dh. theoretisch müssten die Ihre Marke zeigen,... !
lg
Cyrill

Falsch!

1. Der Staatsvertrag regelt die Rahmenbedingungen unter welchen
   einem Anbieter erlaubt ist Sportwetten anzubieten.
   
2. Der stattliche Anbieter hat ein Konzept zum Schutz vor Spielsucht
   vorgelegt, in dem auch steht das das Eigentum und der Einsatz eines Spieler
   in einer vernünftigen Relation steht. So das niemand verarmt, weil Haus und
   Hof verspielt. Das heißt ein Millionär darf keine Milliarden einsetzen und ein H4
   Empfänger keine hunderte von Euro. Auf die Relation kommt es an.
   
3. Auf Grund dieses Konzeptes wurde Oddsett erlaubt Sportwetten
   anzubieten
   
4. Allen anderen wurde es verboten.
   
5. Ein privater Anbieter ist vor Gericht gezogen und hat gesagt, wenn
   Oddsett Tippscheine von H4 Empfängern annimmt, dann verstößt Oddsett
   gegen Ihr Konzept gegen Spielsucht und die Genehmigung laut Staatsvertrag
   ist ungültig.Darauf hin wurde es Oddsett untersagt, Tippscheine anzunehmen,
   mit dem Hinweis darauf das sie sich selber dazu verpflichtet haben.
   
6. Dabei geht es nicht grundsätzlich um H4 Empfänger sondern um jeden
   der es sich nicht leisten kann. Das heißt Oddsett müsste jetzt von jedem
   verlangen nachzuweisen das er es sich leisten kann zu wetten, bevor Oddset
   Tippscheine verkauft.
   
7. Nicht Geringverdiener wurd verboten zu wetten, sondern Oddset wurde
   verboten Geringverdiener wetten zu lassen, weil Oddsett nur die Erlaubnis für
   Wetten bekommen hat, wenn sie Geringverdiener vor Spielsucht schützen.
   
   

Der Staat wollte sein Monopol sicher und hat Regel geschaffen, von denen
er dachte nur er könnte sie erfüllen und genau das er hat nach Ansicht des
Richter nicht getan. Das heißt nach jetziger Regelung hat der Staat es sich
selber verboten in bestimmten Bereichen Wetten anzubieten. Entweder
er bricht sein Monopol auf oder darf selber keine Wetten anbieten.In dem
der Richter die Verfügung auf H4 Empfänger eingrenzte, wurde das Urteil
diskriminierend und es geht zur nächsten Instanz. Durch diese Absurdität
geht es jetzt zum Bundesgericht.Und das solange bis der Staat zu gibt, das
es keine Möglichkeit gibt die Relation Eigentum/Einsatz zu überprüfen,
der Teil aus den Rahmenbedingungen gestrichen wird und dadurch das
Monopol fällt.


Das war nie eine einstweilige Verfügung gegen H4 Empfänger und mit nem
bissle Grips, versteht man auch das das gar nicht gehen würde.

 

[Der Tor von Gor]

Genau,jeder sollte tun und lassen,was er möchte,wo und wann und wie er es möchte.

Also hältst du Anarchie für die beste Staatsform ?

 

[Dirtsa]

Es gibt auch hartz4 Empfänger die 40 Jahre gearbeitet haben und kurz vor der Pensionierung wegrationalisiert wurden.

@ Der Tor von Gor

Ich bin niemanden, der in dieser misslichen Situation ist etwas zu neidig, solle es dir selbst mal so ergehen, dann frage ich dich, wie du darüber denkst.
Denkst du vielleicht dass 3 Mio deutsche nicht arbeiten wollen und Sozialschmarotzer sind. Mit 1€ Jobs wird noch die Profitmaximierung mancher Firmen vom Steuerzahler zinanziert. Gäbe es mindestlöhne, so dass jeder der 8h am Tag arbeitet auch davon leben kann, hätten wir nicht so viel sozial Schwachem die trotz Arbeit noch Stütze vom Staat bekommen.

 

[Der Tor von Gor]

@ Der Tor von Gor

Ich bin niemanden, der in dieser misslichen Situation ist etwas zu neidig, solle es dir selbst mal so ergehen, dann frage ich dich, wie du darüber denkst.
Denkst du vielleicht dass 3 Mio deutsche nicht arbeiten wollen und Sozialschmarotzer sind.

Würdest du meine Beiträge aufrichtig und ernsthaft und alle ! lesen müsstest du diese Fragen nicht stellen .

 

[Ahorn]

Also hältst du Anarchie für die beste Staatsform ?

Solange ein Mensch selbstverantwortlich für sich selbst Entscheidungen trifft (und dabei natürlich niemandem schadet!), halte ich sehr viel von persönlicher Freiheit.

 

[Denara]

Hallo,

leider wird das erst so richtig funktionieren, wenn wir erkennen, dass wir alle an einem Strang ziehen
und miteinander besser funktioniert als gegeneinander.

Solange wir noch Angst haben, dass das Gras des Nachbarn grüner und das Auto größer ist als sein eigenes sehe ich schwarz.

Neid, Missgunst und Angst weniger zu haben oder zu bekommen als die anderen - regiert leider (noch) die Welt...


Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.
Mahatma Gandhi


alles liebe
Denara

 

[Asaliah40]

Hallo,

leider wird das erst so richtig funktionieren, wenn wir erkennen, dass wir alle an einem Strang ziehen
und miteinander besser funktioniert als gegeneinander.

Solange wir noch Angst haben, dass das Gras des Nachbarn grüner und das Auto größer ist als sein eigenes sehe ich schwarz.

Neid, Missgunst und Angst weniger zu haben oder zu bekommen als die anderen - regiert leider (noch) die Welt...


Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.
Mahatma Gandhi




alles liebe
Denara

Stimme ich Dir zu ! Wahre Worte !

LG

 

[Der Tor von Gor]

Solange ein Mensch selbstverantwortlich für sich selbst Entscheidungen trifft (und dabei natürlich niemandem schadet!), halte ich sehr viel von persönlicher Freiheit.

DU kannst von persönlicher Freiheit halten soviel du willst Fakt ist der Mensch braucht Regeln und Gesetze ohne die gibt es Chaos .

 

[Ahorn]

DU kannst von persönlicher Freiheit halten soviel du willst Fakt ist der Mensch braucht Regeln und Gesetze ohne die gibt es Chaos .

diese Regeln sollten vor allem das Miteinander regeln, aber nicht in die persönlichen Freiheiten eingreifen.

 

[Der Tor von Gor]

diese Regeln sollten vor allem das Miteinander regeln, aber nicht in die persönlichen Freiheiten eingreifen.

Aber natürlich müssen die persönlichen Freiheiten eingeschränkt werden
wenn es zu weit getrieben wird