Halluzination und Wahn

[Allegrah]

Nein - es ist keine Übersetzung, sondern eine unzulässige Verfälschung wegen Weglassung der wichtigsten Kriterien.

Nach Deiner Darstellung würden zB. fast alle Glaubensgemeinschaften unter Wahn und / oder Halluzination fallen.

Du verwechselst unterschiedliches Weltbild und Wahrnehmungsstörung - und versuchst im Grunde die Religionsfreiheit auszuhebeln.

ZB. in der Halluzination hat für den Halluzinierenden seine Trugwahrnehmung zweifelsfreie Sicherheit und ist aus seiner Sicht für alle anderen genauso erkennbar wie für ihn. Die "weißen Mäuse", Ameisen, Schlangen etc. sind für den Halluzinierenden genauso real wie der Boden auf dem er steht, oder der Sessel auf dem er sitzt.

Während zB. bei der Wahrnehmung von Engeln, Naturwesen etc. es eher um eine innere Schau oder ein Spüren etc. geht - wo dem Menschen es völlig bewusst ist, dass andere Menschen im Raum seine Wahnrehmung nicht unbedingt teilen.

Die Zeiten, in denen man psychiatrische Diagnosen dazu missbraucht, Andersdenkende oder Andersgläubige zu diskreditieren, sollten längst vorbei sein.

Vor allem : wenn man psychiatrische Diagnosen verwenden will, sollte man sie zumindest selbst verstanden haben - was hier offensichtlich nicht der Fall ist. Die Einträge bei Wikipedia geben hier übrigens durchaus den Stand psychiatrischer Diagnostik wieder - über die selbst man wiederum unterschiedlicher Meinung sein kann. Aber das ist eine andere Geschichte.

Gawyrd

Das ist sehr verständlich und gut erklärt. Es gibt jedoch auch Menschen, die meinen, dass ihre Innenschau allgemeingültig wäre und andere, wenn sie gewisse Voraussetzungen erfüllen würden, dass selbe im Inneren sehen "müssten". Wäre dieser Gedankengang nicht genau so wahnsinnig?
Und dieser Schutzengel: Wenn der Mensch tatsächlich glaubt, dass es da etwas gibt, dass ihn tatsächlich von innen her berührt....in wie weit ist dieser Glaube an sich vernünftig, wenn der Wahrnehmende tatsächlich an die Engel glaubt, obwohl er sie absolut nicht erklären kann?
Ist es nicht gleichgültig, ob der Mensch nun an etwas glaubt, dass er tatsächlich sieht, oder im Inneren zu sehen glaubt?

 

[Gawyrd]

Wie nun ist zu werten, wenn Menschen, Engel, Ufos, Aliens, Dualseelen ... und was es sonst noch alles gibt, wahrnehmen, oder auch von Hellfühligkeit, Astralreisen, Rückführungen usw. sprechen?

Das ist ganz schlicht und ergreifend so zu werten, dass sie von ihrem von den demokratischen Verfassungen und grundsätzlich von der Menschenrechtserklärung garantierten Recht auf Glaubens- und Meinungsfreiheit aktiv Gebrauch machen und sich die Freiheit nehmen, ihre Erfahrungen und Erlebnisse im Rahmen ihrer Weltanschauung zu interpretieren.

Gawyrd

 

[Ireland]

Weia Gawryd, genau so wie ich es beschreiben habe, werden die Begriffe Wahn und Halluzination in psychologisch/ psychiatrischen Bereichen gebraucht!
In vorigen Postings ist ziemlich klar geworden, wie Dein Engelbeispiel ("es ist mir nachvollziehbar, daß Du ihn nicht siehst ... "") einzuordnen ist (nämlich nicht in dieser Richtung Menno, lies Doch mal!).
Kann es sein, daß Du den ganzen Thread mißverstanden hast?
Auf den Rest gehe ich nicht ein und gehe von dem hier drüber stehenden Satz aus!

 

[Gawyrd]

Es gibt jedoch auch Menschen, die meinen, dass ihre Innenschau allgemeingültig wäre und andere, wenn sie gewisse Voraussetzungen erfüllen würden, dass selbe im Inneren sehen "müssten". Wäre dieser Gedankengang nicht genau so wahnsinnig?

Wahnhaftes Erleben kann jeden Inhalt wahnhaft ausgestalten - Ernährung, politische Überzeugung, Beziehungen (Liebes- und Eifersuchtswahn) und natürlich auch religiöse Inhalte. Auch die Verallgemeinerung eines materialistischen Weltbildes kann wahnhafte Züge annehmen. Kriterium ist nie der Inhalt - sondern zB. die Unfähigkeit zur Infragestellung und Reflexion der eigenen Wahrnehmung und deren nicht nachvollziehbare Verallgemeinerung und Verabsolutierung.

Gawyrd

 

[Ireland]

Das ist eben der Beweis, daß wir alle nicht grenzenlos sind...jeder kann "seine" Wirklichkeit realisieren in den Grenzen seiner persönlichen Vorstellungskraft......
Manchmal können sich diese Grenzen verschieben....

Apropos Engel:

Ich habe mir nie Gedanken um Engel, geschweige denn, um "meinen " Engel, gemacht.
Dann sollten wir auf einem Seminar, im Rahmen einer anderen Ausbildung, unseren Engel kennenlernen..........
mmh - ich habe ernsthaft überlegt, ob ich gehen soll, oder den "Quatsch" mitmachen soll...
Na gut - ich wollte eigentlich das Seminar im Ganzen mitmachen und so habe ich mich bewußt dazu entschlossen, einfach offen zu sein - ohne inneren Zwang nun irgendetwas erleben zu müssen...
Tja - was soll ich sagen -
ich habe tatsächlich eine Wahrnehmung gehabt - ich habe etwas gefühlt, etwas gehört - aber nichts gesehen...
Mein Engel??? - Es fühlte sich so an......nun bin ich etwas verunsichert, ob da jemand für uns da ist, wenn wir rufen, oder ob ich eine Art "Gruppenhalluzination" gehabt habe.
Das Gefühl war schön und ich bedauere die Erfahrung nicht - da ich aber der Meinung bin, daß niemand mir im Allgemeinen so hervorragend helfen kann, wie ich mir selber, werde ich das trotz dieser Erfahrung auch in Zukunft so halten.....doch das ist meine (!) Sichtweise, die nur auf mich persönlich zutrifft.

Geister von Toten interessieren mich noch weniger, die sollen sich lieber auf ihre Reinkarnation konzentrieren...... - sollte mir einer begegnen, würde ich ihn auf der Stelle in den Lichttunnel schicken...

blue

Blue - Du schilderst ein super Beispiel!
Und ich glaube, jeder hat unterschiedlichste Erfahrungen in dieser Richtung, die einen einfach erstmal ans Nachdenken bringen (ich bin mit meinem "Stuhl-Beispiel" auch noch nicht wirklich weiter, es funktioniert und funktioniert und ich habe keine für mich zufriedenstellende Antwort gefunden!)
Außer der (für mich), daß alle Menschen diverste Kräfte haben, die mobilisierbar sind (ob nun körperlich, geistig oder körperlich geistig ... ).

Grins - das war der Grund, warum ich mich ursprünglich mal hier angemeldet habe .. .

 

[Allegrah]

Wahnhaftes Erleben kann jeden Inhalt wahnhaft ausgestalten - Ernährung, politische Überzeugung, Beziehungen (Liebes- und Eifersuchtswahn) und natürlich auch religiöse Inhalte. Auch die Verallgemeinerung eines materialistischen Weltbildes kann wahnhafte Züge annehmen. Kriterium ist nie der Inhalt - sondern zB. die Unfähigkeit zur Infragestellung und Reflexion der eigenen Wahrnehmung und deren nicht nachvollziehbare Verallgemeinerung und Verabsolutierung.

Gawyrd

Ja, das klingt sehr vernünftig. Wirklich wahnhafte Gedankengänge sind in allen Bereichen anzutreffen, wenn Menschen meinen, dass ihre Wahrheit die Einzige sei.
Die Beweisbarkeit bzw. Nachvollziehbarkeit einer Wahrheit (individueller Wahrnehmung) wird um so wichtiger, weil sie genau dadurch ihre Authentizität hervorhebt.

 

[LoneWolf]

Was is das da für ein Zeuch.... ich dreh gleich durch. Ich versteh das nicht.

Ich sitz vor einem Fernseher und guck an mir runter, weil der Film so fad is und weil ich meinen Körper da seh, glaub ich, dass ich in dem Körper drin bin. Das is aber nur ein Jux, weil in Wirkichkeit is auch der Körper nur ein Abbild in meinem Gehirn.


Das was ich mein ist ungefähr bei 2:10

Wo zum Henker aber ist dann mein Gehirn, in dem sich alles abbildet? Und sprecht es mir nicht ab. Ein kleines hab ich auch.

Ich kanns nicht anders verstehen, das demnach alles was ich seh in mir drinnen wär, der Fernseher, der Raum, mein Körper mitsamt Hirn und ich wär dann halt nirgendwo. Anders kann ich den Film nicht verstehen. aber wie seh ich das alles, wenn ich kein Gehirn mehr hab? Das is mir noch ein eine Spur zu hoch.

 

[Allegrah]

Was wäre die Welt ohne das Gehirn und seine Definitionen?

Eine Wahrheit wird für uns nur dann wirklich glaubhaft, wenn viele Gehirne zum gleichen Ergebnis kommen. Seltsam ist, dass selbst das im Gehirn abläuft.

 

[Ireland]

Eine Wahrheit wird für uns nur dann wirklich glaubhaft, wenn viele Gehirne zum gleichen Ergebnis kommen. Seltsam ist, dass selbst das im Gehirn abläuft.

... was sollte sonst unser Bezugspunkt sein, wie sollte unser allgemeiner Bezugspunkt sonst aussehen?
Eine absolute Wahrnehmung gibt es sicherlich nicht (ich liebe Watzlawik), nur eine Art gesellschaftlich abhängigen Konsens.

 

[PsiSnake]

Zitatsi, ich meine auch keinerlei psychologische "Tricks".
Aber es ist schon schwer nachvollziehbar, was genau Du meinst ... !
Was ist bei Dir ANDERS als bei anderen (nicht auf Esos bezogen)?
Funktioniert es auch, wenn der andere gar nichts über dich und Deine Fähigkeiten weiß, wo sind die Grenzen Deiner Fähigkeiten, wie kannst Du sie positiv und wie negativ nutzen usw.?
Mach, daß ich es verstehen kann!

Ja, klar. Erkläre einer Person, die nicht riechen kann den Geruchsinn.
Es funktioniert auch, wenn der andere nichts davon wusste.
Allerdings ist es besser seine Aufmerksamkeit zu haben.
Wo sind die Grenzen: Ich kann z.B: keine Bilder und keine wirklichen Worte
"empfangen", ich glaube auch nicht schicken.
Positiv: zum Beispiel die Stimmung von jemandem heben, telepathische Erotik
Negativ: mache ich eigentlichnicht, da ist aber schon was machbar.

Hier habe ich alles verlinkt:https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=1814916&postcount=2

Du glaubst es wohl sowieso nicht, aber darum schreibe ich hier wie gesagt nicht.

LG PsiSnake