Gottes Eigenschaften

[Nitai]

Hallo,

Gott ist ein Hilfskonstrukt.

Gruß,
lazpel

OK. Und moderne Wissenschaft ist auch ein Hilfskonstrukt. Und wo sind wir jetzt?

 

[Damura]

Gott ist Knete, sozusagen

 

[Nitai]

Gott regelt alles so perfekt im Hintergrund, dass man Ihn nicht so leicht wahrnehmen kann. Krishna sagt in der Bhagavad-gita: „Alles ruht auf Mir, wie Perlen auf einer Schnur.“ Bei einer guten Kette, kann man die Schnur nicht sehen. Gott ist die unsichtbare Schnur, die alles verbindet. Das ist eine Eigenschaft Gottes. Und Klebestoff ist Liebe.

Meint ihr
Nitai

 

[Nitai]

Gott ist Knete, sozusagen

Ja, weil wir alle "kleine Götter auf Erden" sind.

 

[AAtamoy AnA]

GOTT SAGT JA UND LACHT

 

[Kondor]

Nach der „Altindischen Weisheitslehre“ kann weder die Essenz (Unsagbarer Urgrund als Unbewegtes) noch sein Prinzip (Bewegung) als PERSON bezeichnet werden:

Unbewegter Beweger: Aus ES emaniert ALLES und kehrt (irgendwann) wieder in ES zurück = über ES kann man nur schweigen.
Bewegung = alles durchdringend belebend, unpersönlich, unkörperlich, unmateriell - und an sich ungeboren, ewig, anfangslose und unendlich.
Als „Personen“ (wenn es schon sein muss) können nur Götter (Emanationen des Urgrundes) angesehen werden - zum Beispiel der männliche Brahma = der (angebliche) „Schöpfer“, der nur periodisch in seinen Manifestationen „existiert“ und dann wieder ins Pralaya eingeht (das heißt, wieder verschwindet).

Liebe Grüße

 

[daniel_k]

Nach der „Altindischen Weisheitslehre“ kann weder die Essenz (Unsagbarer Urgrund als Unbewegtes) noch sein Prinzip (Bewegung) als PERSON bezeichnet werden:

Unbewegter Beweger: Aus ES emaniert ALLES und kehrt (irgendwann) wieder in ES zurück = über ES kann man nur schweigen.
Bewegung = alles durchdringend belebend, unpersönlich, unkörperlich, unmateriell - und an sich ungeboren, ewig, anfangslose und unendlich.
Als „Personen“ (wenn es schon sein muss) können nur Götter (Emanationen des Urgrundes) angesehen werden - zum Beispiel der männliche Brahma = der (angebliche) „Schöpfer“, der nur periodisch in seinen Manifestationen „existiert“ und dann wieder ins Pralaya eingeht (das heißt, wieder verschwindet).

Liebe Grüße

In der altindischen Weisheitslehre, die ich hier vorliegen habe, dem Srimad Bhagavatam (2.9.33), steht folgendes:

"Brahma, Ich bin es, die Persönlichkeit Gottes, der vor der Schöpfung existierte, als es nichts außer Mir gab, nicht einmal die materielle Natur, die Ursache aller Schöpfung. Das, was du jetzt siehst, bin ebenfalls Ich, die Persölichkeit Gottes, und nach der Vernichtung wird das, was bleibt, ebenfalls Ich, die Persönlichkeit Gottes."

Es gibt noch viele Stellen, die genau das belegen. Dieser Vers oben ist die wichtigste vedische Unterweisung an Brahma, der im leeren Universum geboren wurde und nicht wusste, was er zu tun hat. Dann wurde ihm das, und noch von Gott beschrieben. Davor wurde noch gesagt:

2.9.31
"Wisen über Mich, wie es in den Schriften beschrieben wird, ist sehr vertraulich, und es muss in Verbindung mit hingebungsvolle, Dienst verwirklicht werden. Ich werde dir jetzt erklären, was alles für die Durchführung dieses Vorganges erforderlich ist. Nim es bitte gewissenhaft auf."

Wie man sieht, gibt es Bedingungen, wie man die Aussage der Schriften verstehen kann. Wenn jemand Gott und den Gottesdienst verneint, dann kann er nicht anders, als Gott für eine unpersönliche, unmanifestierte und alldurchdringende Energie zu halten.
Das Gott auch das ist, kann man nicht verneinen, doch Er ist auch mehr. Und dass kann man entdecken.
Die versuche Gott durch intelektuelle Anstrengung, sprich durch Erkenntnis des unpersönlichen Aspektes, ohn Hingabe zu seinem Persönlichen Aspekt, zu verstehen, werden mit den versuchen einer Biene, durch das Glass die Süße des Honigs zu kosten, verglichen.

Aus diesem Grund werden sie fromme und von glück begüstigte Seele dem Hingebungsvollem Dienst zu Gott widemen.
Was dafür erforderlich ist, wird nach dem oben angeführten Zitat des Srimad Bhagavatam erklärt.

Schöne Grüße

 

[Kondor]

Hi Daniel, es kommt wohl darauf an, wie gut die Übersetzungen sind. Jedenfalls habe ich keine Erklärung dafür, wie etwas "grenzenlos Nichtmaterielles" als "Person" übersetzt werden könnte.

Liebe Grüße

 

[Cintamani]

Hmmm, ich selber sage: Gott besitzt(hat)keine Eigenschaften.
Denn Eigenschaften spiegeln ja nur eine Persönlichkeit wieder und Gott hat keine Persönlichkeit.

Kann man dem zustimmen oder seht ihr das doch ganz ganz anders?

Dem kann man nicht zustimmen.
Gott wäre nicht Gott, hätte er nicht auch Eigenschaften oder Persönlichkeit.

In der Isopanishad (einer vedischen Sanskritschrift) heißt es:

om purnam adah purnam idam
purnat purnam udacyate
purnasya purnam adaya
purnam evavasisyate


Der Persönliche Gott ist vollkommen und vollständig,
und weil Er völlig vollkommen ist, sind alle Dinge,
die von Ihm ausgehen, wie zum Beispiel die vor uns manifestierte Welt,
als vollständige Einheiten vollkommen ausgestattet.
Was immer vom Vollständigen Ganzen hervorgebracht wird,
ist ebenfalls in sich selbst vollständig.
Weil Er das Vollständige Ganze ist, bleibt Er die völlige Ausgeglichenheit,
obwohl so viele vollständige Einheiten von Ihm ausgehen.
​

Das ist die Meinung aller großen Seher und Mystiker des alten Indien. Wir sollten uns also nicht anmaßen, es besser zu wissen, bevor wir nicht auch deren Stufe der Verwirklichung erreicht haben,

meint
Cintamani

 

[Ironwhistle]

Hmmm, ich selber sage: Gott besitzt(hat)keine Eigenschaften.
Denn Eigenschaften spiegeln ja nur eine Persönlichkeit wieder und Gott hat keine Persönlichkeit.

Kann man dem zustimmen oder seht ihr das doch ganz ganz anders?

Hmm, ich würde bedingt zustimmen - Gott setzt sich, in meiner Überzeugung, aus allen Aspekten der Schöpfung zusammen. Also ziemlich viele, kleine, Einzelpersönlichkeiten - durchaus ein dualist, hmm, nee, omnipotentes Weltbild da ich lieber in Schattierungen als in schwarz und weiss denke...