Gilt für Christen das Alte Testament auch heute noch?

[parsival]

@ https://www.esoterikforum.at/thread...t-auch-heute-noch.232965/page-14#post-6802712
DAS ist doch jetzt rabulistisch!
warum lässt du bei dem zitat das weg,
wie du mich dazu aufgefordert hattest?

ich sollte doch dazu belege bringen die wir uns gemeinsam
genauer anschauen sollten

ich habe diese gebracht und dich gebeten damit anzufangen.
es bezog sich ja, auf die stelle, die ich aus dem wiki-artikel über paulus
reingestellt hatte. daher ist es doch mehr als rechtens, wenn ich die belege
aus demselben wiki-artikel hier reinstelle.

ausserdem: ich verstehe einerseits schon dass du die beiträge der reihe nach
abarbeitest. aber so kommt nie ein zusammenhängender dialog zustande, weil
man von beitrag zu beitrag immer wieder vor- und zurück springen muss.

es sei denn, es wird bewusst als rabulistisches stilmittel angewendet, um
bewusst einen solchen zusammenhängenden dialog zu verhindern.

 

[parsival]

Zitat von parsival: ↑
hast du das hier schon selbst geprüft?
https://bhakti-yoga-spirituelle-liebe.webnode.com/brief-aristeas/

oder nimmst du alles für bare münze was da so alles behauptet wir

Es geht nicht um mich, sondern um die vorgestellte Argumente.

ja nun, die sache ist die, dass wenn du nicht wärst ich mich mit diesem rabulistischen baktiyogakram
ert gar nicht beschäftigen würde. da stimmt doch hinten und vorne gar nichts.
es wird einfach alles verdreht und rabulistisch zu vermeitlichen beweisen umgemünzt.
da ist nichts von liebe, sondern nur abgrundtiefer hass gegenüber dem,
was nicht nur die lehre der liebe ist, wie bei buddha, sondern die wesenhafte liebe selbst ist.

das mache ich doch nur DIR ZULIEBE!
wie kannst du dann sagen es geht nicht um dich?

halloo.. wo bist duu.. ? ???

Noch zu Erinnerung die Argumente:

Bitte prüfe es, dass der erfundene Paulus niemals von Septuaginta zitieren könnte,

echt jetzt?? was ist mit der ellenlange liste an belegen aus dem wikiartikel?
willst du mich etwa für blöde verkaufen?? eine solche liste wie hier hattest du oben schon präsentiert; ich hatte dir das erste beispiel
ausführlich untersucht und den darin behaupteten unsinn aufgezeigt.
warum gehst du nicht weiter darauf ein und bringst verifizierbare
gegenargumente dazu?
statt dessen willst du mich hier wieder an das erinnern, was im grunde schon schnee von vorgestern ist
und fängst wieder von vorne mit dem an, was eigentlich an dir wäre zu belegen.

also, allzu lange mache ich es in diesem stil nicht weiter mit.

sortiere mal in ruhe das ganze, bringe es für dich erstmal auf die wesentlich punkt und bleibe vor
allem an einem argumentationsstrang, ohne ständig von dem einen zum anderen zu springen,
und ohne auch nur eines davon zuende zu denken. die konsequenzen daraus ziehen usw.

 

[DruideMerlin]

.
Wenn ich in dieses Thema blicke, wird mir klar, dass vom Alten- und Neuen Testament mehr Trennendes ausgeht, als etwas Verbindendes. Eventuell ist es ja das Wort, das alles verdirbt?

Merlin

 

[Teigabid]

.
Wenn ich in dieses Thema blicke, wird mir klar, dass vom Alten- und Neuen Testament mehr Trennendes ausgeht, als etwas Verbindendes. Eventuell ist es ja das Wort, das alles verdirbt?

Merlin

In Wirklichkeit ist es noch wesentlich grauslicher als vorstellbar.
Da sind Worte gar nicht so von Bedeutung.
Nehmen wir an es hat jemand, in einer Zeit als es noch keine TVs und Internetserver gegeben hat,
durch seine praktischen Erfahrungen selbst Erkenntnis davon erlangt,
ja, es gibt ein Jenseits,
und nein, es kommt nicht jeder an diesen Kuchen heran.
Das muss ein richtiger Schock gewesen sein.
Jenen Weg zu kennen, den nicht jeder findet.
In der Gewissheit, sage wir aus unserer Perspektive, bereits erfahren zu haben,
meine Oma ist drüben nicht mehr und JP II auch nicht.
Ferner ist es eine verschwiegene Offenbarung,
dieser Zustand wird auch bei der kommenden Transformation der Seele keine Änderung erfahren.
Obwohl, hier könnte man noch einräumen, gut die Gene meiner Großeltern kann ich selbst verwalten in diesem Bereich,
obwohl das die Grenzen der Rationalität nicht ausfüllen kann.
Aber in diesem Beispiel wird das bei einem sehr entfernt verwandten Papst nicht gelingen.
Trotzdem, davor war man sich sicher es endet alles in Abrahams Schoß,
und danach meint man auf Glaubenseben es wird alles geplant, ist reserviert und wendet sich schließlich zum Guten.
Hier wird mittlerweile von einschlägigen Quellen die Hinwendung solcher Seelen zu höheren Sphären angeboten.
Das will man sich gerne bei einer verstorbenen Intelligenzbestie vorstellen.
Aber rückblickend auf meine Ahnen,
oder vorausschauend auf seine verunglückte Kinderschar,
da und dort wird diese Vorspiegelung zu einem wirklichen Problem.
Worte, die auf dem Kanal zum Jenseits sehr selten transportiert werden, mit der Realität vor Augen.

Wer ist also wie der König über das All …


Thomas (2):
Jesus sagte:

" Der Suchende soll nicht aufhören zu suchen, bis er findet.
Und wenn er findet, wird er in Erschütterung geraten;
und wenn er erschüttert ist, wird er in Verwunderung geraten,
und er wird König über das All werden."

Krawutzikaputzi, wie abscheulich ist das denn?


… und ein

-

 

[parsival]

.
Wenn ich in dieses Thema blicke, wird mir klar, dass vom Alten- und Neuen Testament mehr Trennendes ausgeht, als etwas Verbindendes. Eventuell ist es ja das Wort, das alles verdirbt?

Merlin

das sei dir belassen!

aus meiner sicht geht das trennende weniger vom alten und neuen testament aus,
sondern von der trägheit der herzen der heutigen menschen, die das mit einem veknöcherten und versteiften verstand zu
zerlegen, analysieren und zu sezieren trachten. das ganze wird also zerstückelt, so dass die einzelteile am ende
ohne ein diese verbindende band übrig bleiben und so substanzlos dastehen.

vom alten testament geht zunächst wohl ein differenzierender impuls aus, der in der natur der sache liegt,
da es im AT darum geht den impuls des ICH BIN zunächst von aussen in form des GESETZES aufzunehmen.

in dieser zeit herrschte vor allem kollektiv- und gruppengeistigkeit. der mensch erlebte sich durch seine instinkte vor allem als teil
einer gruppe und sippe und weniger als einzelnes individuum. daher musste sich eine dieser gruppen oder stamm
von den anderen absondern und den impuls des ICH BIN eben zunächst von aussen als gesetz aufnehmen, das zunächst
diesen einen stamm umfasste, der sich deshalb auch von den anderen stämmen abgrenzen musste.

aus diesem stamm sollte wiederum einmal EINER hervorgehen, der den impuls des ICH BIN
als ein EINZELNER in der form aufnehmen, damit es danach auch für alle anderen möglich werden konnte,
dieses prinzip des ICH BIN als einzelner nicht mehr von aussen als gesetz, sondern in seinem inneren aufzunehmen
und es da als moralische instanz und impulsgeber für das gewissen zu haben. darüber hinaus um sich als individuum
als teil der ganzen menschheit- nicht mehr einer stammes-gruppengeistigkeit - zu erleben, in dem als mikrokosmos
ein abbild des makrokosmos gegeben ist.
das ziel dieser entwicklung ist eine neue form der liebe im universum zu etablieren, die von dem einzelnen freie ICH
eben aus freiheit ausgeht. das gute und moralisch/ethische als freie gabe zu tun, das nur dann erreicht ist
wenn das herz aus einer erfülltheit zu einem mitgefühl zu aller kreatur geradezu überfliesst und überall tätig eingreift
wo not und leid herrscht.
ohne diesen impuls würde es heute keine autonome und souveräne persönlichkeit und individualität gegeben.

und die unermesslich grosse liebe jener diesen impuls in die menschheit einbringenden gottheit geht schon daraus hervor,
dass sie zugelassenn hat, wie IHRE KINDER, also die heutigen persönlichen, autonomen menschen diese verleumden,
verachten, sie als zornig und rachsüchtig verurteilen, sie als ERFINDUNG verleugnen usw.,
was dem gleichkommt, das gebot zu missachten VATER und MUTTER zu ehren, da es sich dabei um den geistigen vater und der
seelisch-geistigen mutter handelt, die so missachtet werden.

DAS ist heute auch die allergrösste not, die all das leid hervorruft, den es in der menschheit gibt,
der aus den verhärteten herzen und dem versteiften verstand der einzelnen menschen hervorgeht.

der heutige zustand ist aber auch nicht das ende der fahnenstange. denn jedes individuum muss zuerst durch diese wüste durchgehen.
dabei vereinsamen und in der öde den impuls aus seinem herzen aus freiheit und eigener initiative aufkeimen lassen, der dann in liebe zu aller kreatur
aufblühen kann. und erst diese liebe wird all das leid und die not aufheben und leztlich in tiefe dankbarkeit münden lassen

aus der einsicht, dass wir das alles als unser sein letztlich geschenkt bekommen haben.

 

[Gida]

"Durch diese unsachgemäße Übersetzung
ist aus der Bibel,
die einmal von mir diktiert wurde,
dieses Machwerk geworden."
​

nachzulesen im Buch "Gott spricht zu uns"
un Liebe Gida

 

[anadi]

Zitat von DruideMerlin: ↑
"Die Septuaginta wurde für die in der griechischen Diaspora lebenden Juden verfasst. Die meisten hebräische Texte wurden dazu bereits in der Zeit zwischen 250 v. Chr. – 100 v. Chr. übersetzt und niedergeschrieben.
Merlin"
Antwort:
Zitat von anadi:
"Was sind die Beweise dafür?"

Antwort von parsival:
das hatten wir gestern schon und ich habe es inzwischen schon einige male
reingestellt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Paulus_von_Tarsus

Falsche Logik: Zirkulare Referenzen.

Beweis:
1. DruideMerlin wollte beweisen, dass Paulus keine Erfindung ist, weil er von Septuaginta doch zitieren konnte und wollte diese Aussage verneinen, siehe #65, wo er mich zitiert:

"Hinzu kommt, dass der erfundene Paulus niemals von Septuaginta zitieren könnte,
wie berühmte Gelehrten im Alten Testament, wie Paul Kahle und Jack Moorman zeigen, indem sie beweisen, dass die Übersetzung des "Alten Testament" in der Form von Septuaginta
zwischen 200-300 Jahren nach der Zusammenfassung des "Neuen Testament", stattfand obwohl die Kirche ... durch den verfälschten Brief Aristeas, anders behauptet, siehe den Link Brief Aristeas."
​

2. Weil er keine Beweise für seine Aussagen bzgl. Septuaginta , die du hier zitiert hast vorbrachte (siehe oben), habe ich ihn gefragt, "Was sind die Beweise dafür?"​

​

3. Statt beweise über Septuaginta vorzustellen, was jetzt gefragt war, hast du eine Link über Paulus vorgestellt, welche beweisen sollte, dass Septuaginta vor dem Christentum erstellt wurde, weil er womöglich aus Septuaginta zitierte.​

​

4. Das ist der Logische Fehler: Zirkulare Referenzen:​

Man versucht etwas zu Beweise indem ein Argument (hier die Zeit der Erstellung des Septuaginta) nutzt, dessen Beweis,​

genau das was man ursprünglich beweisen sollte, als Beweis benutzt wird.​

​

 

[anadi]

gut aufgepasst



theoretisch stimmt das schon.
in der erfahrung sieht es allerding so aus, dass wenn jemanden etwas nicht ins
weltbild passt
er nur in äusserst seltenen fällen zur einsicht bereit ist.

wir können das kind ruhig mal beim namen nennen:

würdest du etwa zur einsicht dessen kommen was ich hier bezüglich des christentums vertrete,
dann wäre die natürlich folge die, dass so manches was du bislang als unumstössliche wahrheit ansiehst
grösstenteils in sich wie ein kartenhaus zusammen fallen würde.

und ich denke das etwas in dir mit allen mitteln versucht es zu verhindern.
und das ist nichts geringeres als der glaube, es handle sich um die unumstössliche wahrheit,
neben der keine andere bestehen kann.

insofern habe ich auch repekt davor, weil du ja mit engagement an dem festhälst was du glaubst.
mehr respekt als bei den " lauen", die sich auf nichts festlegen wollen und vom wind mal da, mal dort hin getrieben werden.

ich greife dich ja auch nicht an, sondern währe nur das ab was von deinen angriffen kommt.

an dieser stelle möchte ich dir dafür auch einen dank aussprechen, weil mir das gelegenheit gibt
über inhalte zu schreiben, die angesichts der " lauen" gar nicht zur rede kommen können, weil
die " lauen" gar keinen anlass dazu geben. nicht einmal darauf kommen solche punkte überhaupt zu bewegen.

natürlich wäre es mir lieber, wenn das nicht im streitgespräch, sondern im offenen und toleranten dialog
stattfinden würde, bei dem jeder die sicht des anderen respektiert, gelten lässt, auch wenn sie genau das gegenteil von
dem beinhaltet, was man selbst für die wahrheit hält.

Deine Aussage sind voll von unlogischen Aussagen; siehe die Email, die ich als logisch fehlerhaft gekennzeichnet habe.

 

[DruideMerlin]

.
Also ich habe durch meine Großmütter ein ganz anderes Christentum erfahren, als es hier von allen Seiten präsentiert wird. Zentrales Thema waren da die Schutzengel, Maria und all die kleinen Götter, von denen nichts in der Bibel steht. Ja auch Jesus war da noch eine Gestalt, die jedoch irgendwie im Hintergrund stand.


Da wurde auch nicht über ein Logos oder irgendwelche Nichtigkeiten aus der Bibel diskutiert. Nein es war ein reiner Glaube, der aus dem Herzen heraus gelebt wurde. Weihnachten war Weihnachten und da hatte niemand gefragt, ob Josef nun der leibliche Vater oder ein Ziehvater des kleinen Jesus gewesen sei.

Mich wundert es also nicht, dass im Christentum gerade aus dieser Art des Glaubens heraus die Engel und die kleinen Götter in den Mittelpunkt gerückt wurden. Etwas, das gerade beim Klerus oft auf Unmut und Widerstand stieß. Über die Zeit habe ich jedenfalls gesehen, dass selbst innerhalb der Konfessionen ein unterschiedliches Christentum praktiziert wird.

Die Gründe dazu dürften in unserem Wesen liegen, das uns bestimmt und mit in die Wiege gelegt wurde. Darum kann es auch den Gott nicht geben. Den Beweis dazu findet man auch hier in diesem Forum.



Merlin

 

[anadi]

hast du das hier schon selbst geprüft?
https://bhakti-yoga-spirituelle-liebe.webnode.com/brief-aristeas/

oder nimmst du alles für bare münze was da so alles behauptet wird?

Das ist ein Logischer Fehler namens Roter Herring Fallacy, weil anstelle die vorgestellte Argumente anzugehen,
lenkst du die Aufmerksamkeit auf der "Ursprung" der Argumente, als hätte die Artikel keine adere Links für deren Quelle,
un gehst die Vorgestellte Argumente überhaut nicht ein.

1. Diese Argumente zeigen wann alle bekannten Manuskripte, welche nur die Christen benutzt haben, entstanden sind.
2. In diesen Manuskripte fehlen viele Teile des AT, was ausgeschlossen wäre, wenn sie entstanden wäre wie der Brief von Aristeas berichtet

Zur Erinnerung:

"Bitte prüfe es, dass der erfundene Paulus niemals von Septuaginta zitieren könnte,
wie berühmte Gelehrten im Alten Testament, wie Paul Kahle und Jack Moorman zeigen, indem sie beweisen, dass die Übersetzung des "Alten Testament" in der Form von Septuaginta zwischen 200-300 Jahren nach der Zusammenfassung des "Neuen Testament", stattfand obwohl die Kirche ... durch den verfälschten Brief Aristeas, anders behauptet, siehe den Link Brief Aristeas.

Stewarton Bible School:
"In seinem Buch Forever Settled (erschienen bei The Bible For Today: 900 Park Avenue, Collingswood. N.J. 08108 USA) schreibt Jack Moorman auf Seite 13 "Paul Kahle ( ein berühmter A.T.-Gelehrter), der sich intensiv mit der Septuaginta beschäftigt hat, denkt nicht, dass es eine einzige altgriechische Originalfassung gab und dass folglich die (sogenannte) Manuskripte der Septuaginta nicht auf einen Archetypus zurückgeführt werden können...

Peter Ruckman (in the Christian's handbook of Manuscript Evidence) hat eine ähnliche Position eingenommen. Seine Argumente lassen sich wie folgt zusammenfassen:
Der Brief Aristeas ist eine reine Erfindung (Kahle nennt ihn Propaganda), und es gibt keine historischen Beweise dafür, dass eine Gruppe von Gelehrten zwischen 250 - 150 v.Chr. den A.T. ins Griechische übersetzt hat.
Die Forschungen von Paul Kahle zeigen, dass es keine vorchristliche Septuaginta gab.
Niemand hat eine vor 300 n. Chr. verfasste griechische Abschrift des Alten Testaments vorgelegt."

PROBLEM-TEXTE
In seinem meisterhaften Buch Problemtexte (herausgegeben von Pensecola Bible Institute Press, P.O. Box 7135, Pensecola, Florida 32504. USA) schreibt Peter Ruckman Ph.D. über die Septuaginta in Anhang Zwei,
Seiten 407-409: "Ich habe ein Exemplar der berüchtigten Septuaginta auf meinem Schreibtisch (Zondervan Publishing Co.1970, von Samuel Baxter & Sons, London). ....
Jedes Manuskript des Septuaginta, das in der Septuaginta-Konkordanz zitiert wird, wurde 200 Jahre nach der Fertigstellung des Neuen Testaments geschrieben. Sie lauten wie folgt:"

Ruckman listet dann die 4 griechischen Manuskripte auf, aus denen die Septuaginta stammt. Kurze Details enthalten:

A- "Alexandrinus:" geschrieben mehr als 300 Jahre nach der Vollendung des Neuen Testaments.

Mose 14:14-17; 15:1-6, 16-19, 16:6-10,
Levitikus 6:19-23,
1 Samuel 12:17-14:9,
1 Könige 3-6 und
Psalmen 69:19-79:10
sind nicht enthalten!

Aleph-"Sinaitikus:" geschrieben mehr als 200 Jahre nach der Fertigstellung des Neuen Testaments.

Mose 23:19-24:46,
Numeri 5:27-7:20,
1 Chronik 9:27-19:17,
Exodus, Josua, 1 und 2 Samuel, 1 und 2 Könige, Hosea, Amos, Micha, Hesekiel, Daniel und die Richter
sind nicht enthalten!
Es enthält Apokryphen des Neuen Testaments.

C- "Codes Ephraemi:" geschrieben mehr als 300 Jahre nach der Fertigstellung des Neuen Testaments.
Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri,
Deuteronomium, Josua, Richter, 1 und 2 Samuel,
1 und 2 Könige und alle großen
und kleinen Propheten
sind nicht enthalten!

B - "Vatikanus:" Es werden
Genesis 1:1 - 46:28,
alle Psalmen 105:26-137:6
und Teile von 1 Samuel,
1 Könige und Nehemia
sind nicht enthalten!
Es enthält Apokrpha-Bücher des Alten Testaments."