So steht es geschrieben. Aber mir scheint diese KÜRZE längst vorbei zu sein - oder aber damit ist etwas anderes gemeint.
Meines Erachtens bezieht sich diese Kürze auf die Sichtweise von Jesus als er noch lebte - also kurz bevor er sein tadelloses Leben erfüllte und somit die Macht von Gott bekam, in die Hölle hinabzusteigen und Luzifer die neuen Gesetze aufzuzwingen. In den dort stattfindenden Kämpfen von Geist zu Geist kamen deren Bewohner aus ihren Höhlen und schlossen sich dem Sieger an - all die apokalyptischen Ereignisse beziehen sich hierauf.
Ja, die Kürze ist längst vorbei und damit begann auch ein Problem, das die Christen über lange Zeit beschäftigte und die Ursache für die ersten Paradigmenwechsel* waren. Etwas, zudem auch die ernsthaften Theologen der Christenheit stehen. Eventuell solltest Du einmal ein paar Bücher lesen, in denen das Thema der Parusie** aufgenommen wird.
Ich sehe da jetzt auch keine tragfähige Mehrheit in der Christenheit, die an der Vorstellung einer Parusie festhalten. Spätesten mit dem Jahr 1.000 wurde dieser Gedanke nachweislich aufgeben und das Ereignis vom Reich Gottes auf einen imaginären in der Zukunft verlegt. Ja, es wird das Reich Gottes auch zunehmend als Gleichnis dargestellt. Sicherlich gibt immer wieder Leute, die sich vor dem Weltuntergang der Offenbarung sehen, bis sie dann auch die Erfahrung der Urchristen sammeln müssen. Ein gutes Beispiel sind die Mormonen, die sich ja als die Kirche der Heiligen der letzten Tage bezeichnen.
* Paradigma (die gemeinsame Weltanschauung einer Mehrheit).
**Parusie (dabei sein oder auch das Selbsterleben eines Ereignisses).
Syrius: Und? Ist er gekommen? Vermutlich bezieht sich dieses Kommen Jesu hier nur auf Johannes selbst. Denn bald danach verstarb er und sah dann als Geist den Herrn Jesu wieder, in Herrlichkeit - wie prophezeit.
Egal wer hier einen Kommentar abgibt und wann diese Person gelebt hat - wenn Papias mein t es sei Prophetie dann heisst es nicht dass es tatsächlich so ist - dann kann er genauso irren wie Tausende nach ihm auch.
Du schreibst gerne von Vermutungen und dem Schein, ich beziehe mich da lieber auf das, was hier schwarz auf weiß lesen kann. Ob das nun so geschehen wird ist sicherlich eine andere Frage, aber zumindest schreibt Johannes in der Offenbarung seine Sicht der Dinge und das dürfte wohl auch die Sicht der damaligen Christen entsprochen haben. Wenn der Autor selbst von einer Prophezeiung schreibt und dies von dem Zeitzeugen Papias ebenfalls als solche bezeichnet wird, sehe ich zumindest in diesem Punkt keinen Zweifel an dem Zweck der Offenbarung. Diese Schrift war einfach eine logische Folge, die zum besseren Verständnis der Heidenchristen zum Reich Gottes beitragen sollte. Den Judenchristen waren ja diese apokalyptischen Vorzeichen zu diesem Reich aus den Prophezeiungen im Alten Testament bekannt.
Syrius: Du meinst also, die Katholiken hätten bis in meine Zeit ein Glaubensbekenntnis gebetet das bar jeder Grundlage sei??
Hier verdrehst Du das von mir Geschriebene völlig. Du hattest doch das Glaubensbekenntnis der Christen infrage gestellt und nicht ich. Wer Christ sein möchte, sollte sich an diesem Bekenntnis messen, ob ihm das nun gefällt oder nicht.
Syrius: Du verschliesst Dich weiterhin der Essenz des Christentums. Du stellst Jesus, den Sohn Gottes so dar, dass dieser zur Welt kam, sich martern liess und dann sich den Seinen in einem materiellen Körper noch einige Male zu zeigen - alles völlig bedeutungslos - und stellst ihn quasi als Versager mit idiotischem Auftritt hin.
Ich denke nicht, dass ich mich der Essenz des Christentums verschlossen habe, aber dazu muss ich dieser Lehre nicht folgen oder meine Meinung aufgeben. Ich verstehe zumindest, warum und wozu er diesen Weg gegangen war – auch wenn ich da andere Wege und Ziele für sinnvoller gehalten hätte. Gerade weil ich das verstehe habe ich auch nirgendwo etwas von einem idiotischen Auftritt geschrieben.
Ich stelle Jesus auch nicht als Sohn Gottes dar, sondern als einen Menschen, der sich für seine Ideal geopfert hatte. Ein Mensch der gestorben ist und den Maria Magdalena auferstehen ließ, weil sie ihren Glauben an ihn nicht aufgeben wollte. Etwas, von dem wir etwas lernen können.
Ich vertrete die Meinung, dass ein Mensch erst wirklich stirbt, wenn er vom Nebel des Vergessens eingehüllt wird. Sie hat deshalb für Jesus mehr getan, als alle Apostel zusammen.
Sie hat ihn nicht nur unsterblich gemacht, sondern auch über seinen Tod hinaus seine Ziele des Evangeliums vom Himmelreich bewahrt. Damit endet das Evangelium nicht mit seinem Kreuzestod, sondern mit seiner Auferstehung: Etwas, das vielen Menschen die Hoffnung auf eine Erlösung schenkte.
Merlin
