hallo chocolade,
ich versuche so gut ich kann auf deine worte einzugehen, meine antwort ist sehr verknotet und verschachtelt und ich wollte, ich könnte alles in einem tweet abhandeln.
das problem ist halt, wie kann ich denn unterscheiden, ob jemand mir gewalt antut, oder einfach nur auf meine gewalt entsprechend reagiert? (aber vielleicht ist das meine spezifische schwäche (oder stärke?), selten sicher zu sein, ob ich hier die unschuldige bin, was mich im "kampf" immer wieder zurückziehen lässt, oder aber nur ein weiterer effekt kunstvoll arrangierten gaslightnings? - also böse böse.)- und: das wäre dann auch eine form von victim blaming, weil jedem opfer klargemacht werden könnte, es werde nur deshalb so behandelt, weil es selber so gehandelt hätte *confused* (manchmal staune ich ob der eloquenz meiner stimmen: heute sagte eine, ich sei ein komplizierter fall von wegen wie tief meine projektionen wurzelten, wohlgemerkt, ich habe eine psychiatrische diagnose und nehme nicht alles was mir mein kopf sagt für bare münze...)
- dann - heiligt der zweck die mittel oder korrumpieren nicht falsche mittel je schon den zweck? - plus - erinnert mich dieser ansatz an den link von @süsseküsse in diesem thread, unter dem dazu geraten wird, gewalttäter bei ersten verfehlungen zu outen und mit aller kraft mit allen mitteln gegen sie vorzugehen, mir erscheint das als ein sehr gefährliches und repressives vorgehen, das unter umständen mehr schaden anrichtet, als es heilt und das gewalttätige klima verschärft (da gefällt mir der ansatz von arno gruen schon besser).
ich finde schon, dass man den täter und das opfer im aktuellen fall immer genau auseinaderhalten muss, mit einem blick auf die gewaltstruktur aber, in der wir leben, muss auch erwogen werden, dass die gesellschaft ihre monster selber macht und es sehr verlogen ist, verbrecher zu dämonisieren und als das andere zu konstruieren, nur um selber gut dazustehen.
Hallo
Ich denke süsseküsse meint das eventuell anders als du es verstehst ?
Es scheint mir da mehr um Erfahrungswerte zu gehen, dass die einzige Möglichkeit ist Gewalt zu stoppen, dieses im Anfangsstadium zu tun wenn sich noch keine destruktiven Muster gebildet haben weil es später viel schwieriger rückgängig machbar ist ?
Auf der andren Seite stehen die Ideale von Akzeptanz/Toleranz/Nächstenliebe...aber was wenn der Preis dafür zu hoch ist ?
Ob man Täter und Opfer sehr einfach auseinander halten kann ?
In einem Streit ist keiner der beiden objektiv, sonst gäbe es keinen Streit. Selbst die unbeteiligten Zuschauer, die sich fast immer für objektiv halten sind es in den seltensten Fällen.
Die wahre Streitursache ist selten auffindbar...die Auslöser sind oft derart banal...es ist klar dass es im Hintergrund um andere Dinge geht, die aber nicht thematisiert werden können weil aus dem Unterbewusstsein getriggert...oder durch verschwommene Gefühle.
Wenn die anderen auf die eigene (innere ?) Gewalt reagieren ?
Am besten nenne ich mal ein Beispiel. Im Netz erlebe ich das so dass neunzig Prozent der Angriffe, Kritiken oder Provokationen an mich nicht direkt (aber vielleicht indirekt) von mir ausgelöst wurden. Mit anderen Worten mir ist das überhaupt oft nicht klar wann ich warum und von wem wofür nun eigentlich angegriffen werde...erlebe nur die Aggression dahinter...diese empfundene Ungerechtigkeit staut sich auf und in bestimmten Abständen kommt es zu einer grossen Energieentladung/Frustentladung.
Was ich immer bemerke...wenn ich dann jemanden frage...Sag mal warum greifst du mich nun an, kritisierst mich für etwas, schliesslich habe ich dir als Person doch nie etwas getan, nie ein einziges böses Wort...dann bekomme ich nie eine logische Erklärung dafür. Wenn ich sage...okay belege mir doch mal deine Aussagen mit ganz konkreten Fakten/Zitaten...dann kommt da ebenfalls nichts.
Wenn diese Angriffe aber nun auf einer rein subjektiven Ebene stattfinden...was gibt es da zu klären ? Wenn sich jemand einfach unwohl in deiner Gegenwart fühlt und glaubt das Recht zu haben dir das zu sagen ohne aber eine Lösungsmöglichkeit aufzeigen zu können ?
Also du störst durch das was du bist die Befindlichkeiten von jemandem ohne dass du selber eine negative Absicht hast, jemand ist durch dich getriggert und weiss nicht warum ?
Was soll für dich nun die Konsequenz sein ? Dich unsichtbar machen oder einfach verschwinden ?
Manchmal lebst du Eigenschaften aus, die andere nur unbewusst in sich tragen...die positiv gelebt werden wollen (Bsp. Kraft oder Mut) oder negative Dinge (Gefühle, Blockaden, Tabus), die erlöst werden wollen. Wenn die Menschen das nun erkennen, dann kannst du für sie zum befreienden Katalysator werden.
Es ist auf jeden Fall sehr hart aus irgendwelchen schicksalshaften Gründen zum Dauerfeindbild oder Projektionsfläche kollektiver Aggressionen zu sein.
Wer nur auf dein theoretisches Gewaltpotential reagiert ist im Unrecht...das muss wohl klar sein.
Wie man erkennen kann ob man gerechtfertigt angegriffen wird oder man selber einfach nur emotional überreagiert ?
Das kann ich mitten in einer Situation nicht...höchstens rückwirkend...deshalb plädiere ich aber auch dafür dass auf die Streithammel eher beruhigend eingewirkt wird...denn im Zustand der Ruhe finden sie die Lösung selbst, die im "emotionalen Rausch" einfach nicht sichtbar ist.
Den Leuten die Hilfe zu verweigern und ihnen zu sagen sie sollten ihre Probleme in diesem Zustand doch gefälligst alleine lösen...das verschärft die Situation...denn offensichtlich ist das unrealistisch.
