Gestrandeter Wal in der Ostsee

[Niflheimr]

Sorry, aber sie hat zig Mal ohne irgendeinen Anlass herablassend reagiert.

Hat sie nicht.

 

[Felicia1]

Genau sowas meine ich. Schon zig Mal beantwortet, sogar erklärt, aber trotzdem- immer wieder dieselbe Leier, immer nochmal und nochmal angeeiert kommen mit denselben Texten.

Du erklärst denjenigen etwas, die deine Ansicht nicht teilen - und trotzdem wagen sie es, dir zu widersprechen?

Wo es ganz selbstverständlich in Ordnung ist, wenn du wieder und wieder mit der gleichen Leier kommst - und es gleichzeitig beanstandest, dass auch Leute sich wiederholen, die dir nicht zustimmen.

Du unterstellst anderen gern Giftspritzerei, bist aber ganz vorn dabei, wenn es darum geht andere ad hominem zu attackieren:

Das ist echt nicht mehr normal sowas..
Armselig zwar, aber auch klar absichtlich, und nur, um zu nerven, das ist Ziel.

Der Norm von jemandem zu entsprechen der wie du den Hang zu virtuellen Entgleisungen hat, würde mich mit Entsetzen erfüllen.

(Du brauchst mir übrigens nicht mitzuteilen, dass du mich ignorierst.)

 

[Joey]

Sorry, aber sie hat zig Mal ohne irgendeinen Anlass herablassend reagiert.

Auch wenn kein Anlass da ist, den Du erkennst, bedeutet es nicht, dass da wirklich jeweils kein Anlass da war.

Und, da Du von unnötig geschrieben hast: Meinst Du, es war nötig im Gegenzug wieder zu sticheln und z.B. so zu tun, als hätte die Gegenseite den Walen jegliche Gefühle, Intelligenz und Kommunikationsfähigkeit abgesprochen? Du magst es als verständlich empfinden, in Anbetracht dessen, was alles vorher gesagt und geschrieben wurde. Und aus genau dem selben Grund finde ich dann auch Ausbrüche von @Niflheimr ebenfalls verständlich. Da gibt es meines Erachtens keinen Anfang, den man irgendwie schnell in diesem Thread ausmachen könnte.

-----------------------------------------------------

@Joey
Das ist doch alles lächerlich. Von Naturschutz Ahnung haben wollen, wissenschaftlich sein wollen usw. und Einschätzungen von Tierärzten nicht ernstnehmen, wie hier wochenlang geschehen.

Wie ernst wurde die Einschätzung von Frau Dörrnath von Dir genommen?

Da hieß es dann, sie hätte den Wal ja nicht direkt selbst in Augenschein genommen.

Das muss aber nicht unbedingt ein Fehler sein, wenn sie weiß, dass auch das ihre Einschätzung wahrscheinlich nicht geändert hätte, oder wenn sie glaubt, dass eine derartige Untersuchung dem Tier wahrscheinlich mehr geschadet/gestresst als genutzt hätte.

Außerdem ist deine "Niflheimer"-Version extrem beschönigend. Ich habe aber auch keine Lust, hier auf 380 Seiten herumzusuchen, um Beweise zusammenzutragen, dafür nicht. Die meisten haben es gelesen, fertig.
Und auch dieser Thread hat ja eine lange Vorgeschichte. Man kennt die Pappenheimer aus zahlreichen anderen Threads, die möglichst Stress machen wollen, um sich an ihrem imaginierten Feinbild angeblich "sämtliche Wissenschaft leugnender Eso-Spinner" abzuarbeiten oder einfach nur so herumstänkern wollen.
Natürlich reagiert man auf die schneller gereizt, was denn sonst? Reden hat doch eh keinen Zweck bei denen, weiß man doch langsam. Ich strenge mich da ganz bestimmt nicht mehr an, wozu denn?

JA! Das ganze hat Vorgeschichte. Versuche ich ja auch ggü. @Laguz darzulegen. Und es ist nicht nur so, dass Du die Pappenheimer kennst, sondern sie kennen auch diverse andere Pappenheimer (inklusive Dir) und (re-)agieren dann mitunter auch schneller gereizt.

Wer hat wie, wann und warum angefangen? Das ist eine müßige Frage. Und wenn Du auf die Vorgeschichte hinweist, will ich auch betonen, dass sich dann der Anfang vom Streit nicht so leicht auf einen Beitrag von @Niflheimr auf Seite 12 dieses Threadas verorten ließe.

Die, die es immer gerne schwarz weiß hätten, wahrscheinlich weil sie einfach keinen Bock haben, zu sehen was ist, nämlich, dass das so meistens gar nicht stimmt usw.

Dann wäre das Leben für manche wohl schon zu kompliziert....

Ach, wirklich? Dann schau Du wenigstens differenziert hin, was wirklich ist, anstelle in simplifiziert vereinfachendem aber verfälschtem schwarz-weiß-Denken anzudeuten, die Gegenseite hätte Gefühl- und Einfühlungsvermögen, Kommunikationsfähigkeit und Intelligenz von Walen kategorisch negiert, oder Experten wollten nur metaphorisch ihre Schwänze vergleichen und würden den Tod des Wales jetzt deswegen feiern, weil sie so Recht behalten hätten...

Es wurde schon zig Mal darauf geantwortet, und zwar, dass es IN DIESEM FALL v.a. auch darum ging, ihn aus seiner schrecklichen LAGE zu befreien und zu verhindern, dass er noch weitere Wochen vor sich hin verreckt!

Ich habe auch schon mehrfach auf diesen Punkt geantwortet.

Wie lange hätte er denn noch am Strand in der schrecklichen Lage überlebt? Wir wissen: Nach der Rettungsaktion hat er keine Woche im Meer überlebt. Hätte er gestrandet bei Poel länger überdauert?

So lange nicht bekannt war, was alles auf der Barge geschah, wurde die Aktion ja immerhin als Erleichterung betrachtet. Da gab es dann ja auch Berichte, dass er sich gerne schuppern ließ. Wenn diese Rettungsaktion eine Erleichterung gewesen wäre, ist davon auszugehen, dass Timmy in der gestrandeten Lage NICHT länger überlebt hätte, als er es jetzt tatsächlich tat, weil Erleichterungen aus belastenden Lagen meistens auch das Leben verlängern.

Nun wurde irgendwann, nachdem klar war, dass Timmy tot ist, auch die genauen Geschehnisse auf der Barge beleuchtet. Wie weit haben die dazu geführt, dass das Tier kurz danach gestorben ist? Wie weit wären die beleuchtet worden, wenn Timmys Kadaver nicht aufgetaucht wäre?

Weil er andererseits nicht getötet werden durfte oder angeblich nicht konnte. Eine Tötung wurde ausgeschlossen.

Leider. Aber auch das mit teilweise gut nachvollziehbaren Gründen. Wer kann wie schnelnn einen Walvergiften? Wohin mit einem vergifteten Wal-Kadaver? Wer kann gut genug mit Sprengstoff umgehen? Woher kann man den geeigneten Sprengstoff sicher beziehen?

Und vllt hätte er überlebt, die HOFFNUNG hatten viele, auch viele nicht durchgehend, wie ich z.B., aber eben immer wieder.
Jeder Fall ist anders, und das wird auch in Zukunft so sein.

Diese Hoffnung hatte kurzzeitig ich auch.

Aber:
Hoffnung ist nicht die Überzeugung, dass etwas gut ausgeht, sondern die Gewissheit, dass etwas Sinn hat, egal, wie es ausgeht. (Vaclav Havel).

So kann man jetzt hoffen, dass auch Deutschland brauchbare Richtlinien bei gestrandeten Walen erlässt (die möglicherweise auch zwischen Nord- und Ostsee unterschiedlich aussehen) und sich für die Zukunft auch passende Expertiese zurechtlegt, auf die man dann auch schnell zugreifen kann.

Ich meine, du bist doch promovierter oder was weiß ich Physiker, kannst du dir nicht mal zwei drei Kernaussagen, die schon zwanzig Mal wiederholt wurden, merken?
Was ist das denn bloß?

Kannst Du Dir merken, was auch schon zu diesen Kernaussagen gesagt wurde - nicht nur von mir?

Die Kernaussage von Dir hier ist, dass die Rettungsaktion unterm Strich für Timmy besser war oder zumindest bei besserer Schiffsbesatzung hätte besser sein können als weiter gestrandet bei der Insel Poel zu liegen. Und da bin ich mir eben leider nicht sicher, bzw. glaube eher, dass die Aktion auch ohne Fehlverhalten der Schiffscrew für Timmy mehr unnötigen Stress und Leid verursacht hat.

Eine Kernaussage von Dir ist auch, dass Frau Wallace ja der Rettungsaktion Erfolgsaussichten zugeschrieben hat, und sie als erfahrene Tierärztin das ganz sicher wissen könne. Widerspruch hast Du dann schnell gewertet, als würde man ihr die Expertiese und Kompetenz kategorisch absprechen. Frau Dörrnath ist aber auch kompetente Tierärztin, die es aber nunmal anders sah. Da wurde dann drauf verwiesen, dass sie sich Timmy nie direkt angeschaut habe. Dass sie dafür auch gute Gründe hatte, wird ignoriert. Da wird lieber (selektiv) ihre Kompetenz negiert.

Zwei gleich kompetente Menschen können zu diametral-unterschiedlichen Einschätzungen kommen, auch ohne dass einer der beiden dumm oder verbohrt wäre, sondern BEIDE nach bestem Wissen und gewissen arbeiten, handelnund empfehlen, nur z.B. mit leicht unterschiedlichen Prioritäten. Um nicht in schwarz-weiß-Denken zu verfallen, brauchen wir Ambiguitätstoleranz, das auszuhalten.

Ich vermute und hoffe, dass man sich das nicht nochmal 5 Wochen lang anguckt und noch 3 bis 4 Wochen länger angeguckt hätte, dieses Siechtum und es "in Würde sterben lassen nennt", sondern schneller handelt.
Entweder sofort raussschleppen oder töten. Auf jeden Fall nicht das nochmal.

Ja, vermute und hoffe ich auch. Dazu muss aber auch die unschöne Option, das Tier zu töten, mit im Raum stehen. Und dazu muss dann auch klar sein, wer das wie gut und mit welcher Methode am besten könnte. Und ebenfalls muss dann auch für die Sicherheit der Menschen gesorgt werden, die dann ggf. das Tier tatsächlich töten (lassen) - in dem Medien-Hype, der da passierte, keine triviale Aufgabe.

 

[Laguz]

Auch wenn kein Anlass da ist, den Du erkennst, bedeutet es nicht, dass da wirklich jeweils kein Anlass da war.

Bei allem Respekt Joey ...
wenn es danach ginge, wieviel Grund jeder so hätte, um einen herablassenden Kommentar zu hinterlassen, dann wäre dieser Thread schon längst geschlossen.
Auch in diesem Thread reißen sich ein paar Leute ziemlich zusammen und andere schreiben hier erst gar nicht (mehr).
Alles zum Wohle des Threads und der Deeskalation.

 

[Niflheimr]

Und dass @Niflheimr tatsächlich schon zig mal blöd von der Seite angemacht wurde,

Bemüh' dich nicht. Man kann eh schreiben wie man will. Wenn da Niflheimr steht, dann ist das grundsätzlich ein Grund in Schnappatmung zu verfallen.

Ich kann Menschen auch nicht ernst nehmen, die derart eskalieren, weil sie
erfolgreich Wildtiere disneyfizieren. Der Fall des verirrten Wals in der Ostsee ist das perfekte Lehrstück für eine Gesellschaft, die Naturromantik mit Ökologie verwechselt und deren moralischer Kompass maßgeblich von Emotionen gesteuert wird. Und das inzwischen im großen Maß überall wo ein niedliches, oder imposantes Wildtier vermeintlich Hilfe benötigt. Die wollen das so. Sie bedanken sich schließlich auch

Dass der Wal schlicht den biologisch folgerichtigen evolutionären Abgang machen wollte, stört da nur das Narrativ.
Sterben, Verwesung und natürliche Selektion wurden aus dem kollektiven Gedächtnis gestrichen. Die Natur hat gefälligst ein harmonischer Streichelzoo zu sein. Praktisch als Stream und Webcam damit man sich nicht mal vom Sofa bewegen muss.

Wenn ein Wildtier also tut, was Wildtiere seit Jahrmillionen tun, nämlich abseits der Zivilisation verenden, eskaliert es bis sich auch noch Wissenschaft und Politik "erpressen" lassen.

Es folgten, Tränen, Mahnwachen und der hysterische Schrei nach Rettung. Eine großartige Show....

Und in ein paar Wochen ist das alles eh wieder vergessen und geändert hat sich genau gar nix.

 

[FreeStar]

Eine Kernaussage von Dir ist auch, dass Frau Wallace ja der Rettungsaktion Erfolgsaussichten zugeschrieben hat, und sie als erfahrene Tierärztin das ganz sicher wissen könne.

Das ist ganz sicher keine unumstößliche Aussage von mir gewesen, ich habe damit Hoffungen verbunden, weiter nichts.
Und selbst wenn, was wäre daran toxisches Verhalten anderen hier gegenüber?

Wie lange hätte er denn noch am Strand in der schrecklichen Lage überlebt? Wir wissen: Nach der Rettungsaktion hat er keine Woche im Meer überlebt. Hätte er gestrandet bei Poel länger überdauert?

Die Kernaussage von Dir hier ist, dass die Rettungsaktion unterm Strich für Timmy besser war oder zumindest bei besserer Schiffsbesatzung hätte besser sein können als weiter gestrandet bei der Insel Poel zu liegen. Und da bin ich mir eben leider nicht sicher, bzw. glaube eher, dass die Aktion auch ohne Fehlverhalten der Schiffscrew für Timmy mehr unnötigen Stress und Leid verursacht hat.

Ja, das weiß ich, das wiederholst du z.B. zum gefühlt 23. Mal- wozu?
Du wiederholst Dinge immer wieder- und immer fragend vor allem.s.o.!
Immer wieder, als ob irgendjemand das genau sagen könnte, es handelte sich aber nur um Meinungen oder Hoffnungen.
Weil mehr nicht ging.
Das ist nicht zu beantworten, fertig.

Frau Dörrnath ist aber auch kompetente Tierärztin, die es aber nunmal anders sah. Da wurde dann drauf verwiesen, dass sie sich Timmy nie direkt angeschaut habe. Dass sie dafür auch gute Gründe hatte, wird ignoriert. Da wird lieber (selektiv) ihre Kompetenz negiert.

Nein, ich habe ein bis 3 Mal wertschätzend auf Frau Dörnath hingewiesen im Sinne von, erstaunlich, dass es doch! eine Tötungsart gab, weil ich das vor ihren Aussagen auch nicht wusste. Da bin ich mehrfach im Schwanken gewesen, ob das nicht doch das Richtige ist. Und selbst wenn ich das gesagt hätte was ist daran das Problem, was wäre daran toxisch anderen hier gegenüber? Das wäre nichts weiter als eine Meinung gewesen.

Das war eine schwierige Situation, in der ich z.B. häufiger die Meinung wechselte, weil es immer neue Fakten, Situationen und Infos gab. Jeder weiß das!
Was soll das für ein Triumphzug der Kleingeister sein, mir vorzuwerfen, dass ich nicht die ganze Zeit wie eine Scheuklappen-Idiotin bei einer einzigen Meinung geblieben bin.
Was soll dieses Gelaber?
Darum geht es hier doch gar nicht, es geht um toxisches Verhalten.

Das ist genau eins der Dinge, was Threads vergiftet. Da hast du aber und da und da und das ad infinitum.
Ich bin ein freier Mensch, ich ändere ggf. auch meine Meinungen Ich verfolge hier aber nicht aktiv Leute, im Unterschied zu "euch", sage ich jetzt mal, um ihnen xyz Schwankungen in ihrer Haltung nachzuweisen oder sie zu verhöhnen, weil sie Links reinsetzen, die belegen, dass Wale Kontakt aufnehmen können und verstehen, wenn man ihnen helfen will und was nicht alles. Wie die Besessenen.
Das ist m.E. total krank.
Keinen Bock drauf, mach(t) alleine weiter.

 

[Caanis]

Man kann eh schreiben wie man will. Wenn da Niflheimr steht, dann ist das grundsätzlich ein Grund in Schnappatmung zu verfallen.

Och, nimm dich nicht so wichtig...

 

[Caanis]

Keinen Bock drauf, mach(t) alleine weiter.

Ich bewundere ja schon länger deine Geduld

 

[Felicia1]

Was soll das für ein Triumphzug der Kleingeister sein, mir vorzuwerfen, dass ich nicht die ganze Zeit wie eine Scheuklappen-Idiotin bei einer einzigen Meinung geblieben bin.
Was soll dieses Gelaber?

Als ob dir das jemand vorgeworfen hätte. Aber du hast nicht darauf verzichtet die Menschen als blöd darzustellen, bevor du deine Meinung geändert hast und ihnen zugestimmt hast. Du bist sogar so weit gegangen zu schreiben, man hätte hier im Thread nachlesen können, was "sauber herausgearbeitet" worden sein soll. Und dann schreibst ausgerechnet du von toxischem Verhalten.

 

[FreeStar]

Ich bewundere ja schon länger deine Geduld

Es ist im Grunde genauso gaga, darauf überhaupt noch einzugehen..