Gespräche mit Simi über Simi, Gott und das Leben

Ich mag ihn total. :)

(tja, ehrlich währt am Längsten..... auch wenn man den Kürzeren zieht.)

Wenn ich mir deine nachfolgenden Posts übers "Schlackern" ankucke, fnde ich den letzten Spruch fast ein wenig gewagt *chchch* :zauberer1

Gewundert hat mich aber nur die Art, wie du auf ihn zugehst.

Aber ich weiß was du meinst, manche die hier schreiben, "mag" ich auch.
Weil in ihren Texten, unabhängig von der Thematik, etwas mitschwingt, was mich anspricht.
Vice Versa funktioniert das natürlich auch :)
 
Werbung:
Das liegt aber vor allem auch am Tempo. Man muß erst mal alleine anfangen, um überhaupt eine Weile durchzuhalten. Und dann macht es wirklich Spaß, alleine zu laufen. Wenn man sich dabei unterhalten kann.

Bis dahin kann man ja fix miteinander gehen. Und immer mal wieder laufen, aber dabei schweigen. So kann man aber auch natürlich am Besten alleine beginnen. :)


Das mit dem Laufen zwecks Abbau von negativen Emotionen finde ich ebenfalls eine Superidee, Trixi......Man kann aber auch durchaus mit ausgiebigen, strammen Spaziergängen anfangen. Wenn man dann nach 1 1/2 Std. Walken nach Hause kommt, weiß man auch, was man getan hat...

Auf jeden Fall macht Bewegung den Kopf frei...so als wenn die Gedanken, die einen verzweifeln ließen, sich plötzlich auflösen und vom Kopf in die Glieder fliessen und von dort in die Füße und unterwegs verloren gehen.....:)

LG
Juppi
 
Glaub's mir einfach: das ist die Wurzel. Nach den OPs ist das weg. Ich hab's schon zu oft gesehen, als daß ich mir da noch irgendetwas anderes vormachen würde oder die Sterne drüber befragen müßte. :rolleyes:

Ich glaube die Wurzel ist dieses telepathie ding, dass ich mich für telepathisch halte.
Es ist ja nicht so dass ich mich dafür halte, oder glaube ich hätte superhelden mäßige telepathische kräfte, es ist einfach so, und war schon immer so, dass wenn ich einfach nur jemandem in die augen geguckt habe oder generell jemanden angeguckt habe, sofort innerlich telepathisch die gedanken dieser person "empfangen" habe. Das gilt aber halt nur wenn mich diese person auch anguckt. Wenn ich jemanden angucke, der mich aber nicht anguckt, dann empfange ich garnichts von dieser person über mich. Aber wenn mich jemand anguckt, und ich gucke zurück, oder umgekehrt, dann spulen sofort in meinem kopf die gedanken dieses menschen ab. Theoretisch weiß ich ja dass es nur meine gedanken sind, die ich in diese person reinprojizere, aber ich will es auch praktisch wissen, also wirklich erleben, dass es MEINE gedanken sind. Deswegen bringt es auch nichts wenn ich jemanden zur rede stelle und den test mache, um es wirklich als einbildung zu entlarven, also meine telepathie sache, denn ein klitzekleiner rest in mir würde trotzdem noch an dieser überzeugung festhalten. Aber es ist keine wirkliche überzeugung, eine überzeugung macht man sich ja selber, also aktiv, aber diese überzeugung habe ich mir nie gemacht, sie ist schon mein ganzes leben lang da gewesen, als wäre ich damit geboren worden.
 
Ich glaube die Wurzel ist dieses telepathie ding, dass ich mich für telepathisch halte.
Es ist ja nicht so dass ich mich dafür halte, oder glaube ich hätte superhelden mäßige telepathische kräfte, es ist einfach so, und war schon immer so, dass wenn ich einfach nur jemandem in die augen geguckt habe oder generell jemanden angeguckt habe, sofort innerlich telepathisch die gedanken dieser person "empfangen" habe. Das gilt aber halt nur wenn mich diese person auch anguckt. Wenn ich jemanden angucke, der mich aber nicht anguckt, dann empfange ich garnichts von dieser person über mich. Aber wenn mich jemand anguckt, und ich gucke zurück, oder umgekehrt, dann spulen sofort in meinem kopf die gedanken dieses menschen ab. Theoretisch weiß ich ja dass es nur meine gedanken sind, die ich in diese person reinprojizere, aber ich will es auch praktisch wissen, also wirklich erleben, dass es MEINE gedanken sind. Deswegen bringt es auch nichts wenn ich jemanden zur rede stelle und den test mache, um es wirklich als einbildung zu entlarven, also meine telepathie sache, denn ein klitzekleiner rest in mir würde trotzdem noch an dieser überzeugung festhalten. Aber es ist keine wirkliche überzeugung, eine überzeugung macht man sich ja selber, also aktiv, aber diese überzeugung habe ich mir nie gemacht, sie ist schon mein ganzes leben lang da gewesen, als wäre ich damit geboren worden.

Wenn es schon Dein ganzes Leben lang so ist, dann würde ich überlegen, ob es Sinn macht, daran herum zu kritisieren. Vielleicht ist es eher Deine Aufgabe, Deine Begabung zu nutzen? Eigentlich ist das ja immer so.

Ich denke mal, daß Du hochgradig sensibel und hochgradig empathisch veranlagt bist. Da ist man dann voll mit Wahrnehmung aus sich selbst und auch aus anderen.

Du bist so sensibel, wie Du sensibel bist. Das ist Deine Einzigartigkeit. Ich wünschte, ich könnte Dir ein bißchen dabei helfen, das anzunehmen. :)

lg
 
Ich kann mich aber genauso gut als Erwachsener empfinden oder als Freund oder als Gegner oder als Vater, und ich kann Muttergühle nachempfinden und daher auch haben, kann weiß nicht was alles, weil ich eben variabel in Rollen schlüpfen kann.

Fische-Sonne par excellence. :zauberer1 :D
Ja genau.


Was nicht, Annie?

Wem wäre es unmöglich, sich in allen Rollen wiederzufinden - sich groß, klein, hilfreich, hilflos, freundschaftlich, fürsorglich oder abweisend, warm oder kalt zu fühlen?
Mir, Dia- mir ist das unmöglich. Das ist dem Archetypus des Fisches vorbehalten.

Natürlich kann ich mich gross, klein, hilfreich, hilflos usw fühlen, aber ich kann nicht diese Rolle annehmen.
Ein Mensch mit Sonne in Fische tut aber genau das: er fühlt sich medial in sein Gegenüber ein und nimmt dessen Rolle an, wie ein Chamäleon. Auch äusserlich.

Ich habe das oft beobachten können, dass ein Fisch, der längere Zeit mit jemandem zusammen ist, als Freund oder Partner, dessen Sprache und Gestik animmt, der Kleidungstil wird angepasst, der Geschmack, was Essen, Filme, Bücher, Musik und Interessen als solche angeht- bis der Fisch schliesslich zur Kopie geworden ist. Das ist sein Naturell- sein ureigenes.

@ Trixi
Chia ist kein Fisch, er ist ein Löwe. Löwen sind ganz anders als Fische, es ist der Archetypus des Herrschers und Königs. Den Fisch spielt er nur, da das sein AC, seine Maske ist.
 
Werbung:
Zurück
Oben