Gesetze gegen Stalking

[Nussschale]

Ich denke du denkst da viel zu tief. Es wird ja schon als Abwertung empfunden, wenn man eine gegenteilige Meinung nur zum Ausdruck bringt, egal wie
Und du beghst übrigens noch einen Fehler, den ich auch immernoch begehe und hier nicht so richtig rausbekomme aus meinem eigenen Verhalten. Der Fehler ist zu glauben die Leute wären einer Argumentation überhaupt zugänglich. Tatsächlich gibt es aber tatsächlich Leute, die auf einer bestimmten Seite stehen und jeder auch neutralen Argumentation und jeden Fakten völlig unzugänglich sind.
Mit Gabi, Lichtpriester usw. lohnt keine Diskussion. Da geht es gar nicht um Inhalte und was richtig und was falsch ist. Dir geht es darum, mir auch und einigen anderen auch, aber es gibt Leute, denen es EXPLIZIT NICHT darum geht und da macht eine auf Fakten basierende Argumentation gar keinen Sinn. Da macht auch die richtige Anmerkung keinen Sinn, dass man der eigenen Seite mehr durchgehen ließe, als der anderen, weil diesen Leute der einen Seite NICHTS durchgehen lassen, auch keine Fakten, der anderen Seite hingegen ALLES und sie plötzlich DANN solche Tomaten auf den Augen haben, dass sie nicht mehr zwischen Verhalten und Meinung kontrastrieren können.

Bei diesen Leuten brauchst du gar nicht versuchen weiterzukommmen, indem du selbstreflexiv auch eigene Fehler einräumst, denn du erreichst da so auch nichts. Es ist (d)ein Versuch Leute abzuholen, die nicht abgeholt werden wollen.

Diese Leute können HIER plötzlich nicht zwischen Verhalten und Meinung unterscheiden und wenn man darauf hinweist, dass das ein Unterschied sei, dann ist das schon eine Abwertung.
Bei der "Argumentation" fragt man sich, wie sie aber gleichzeitig vertreten können, dass Anevay gestalkt und gemobbt werden würde. Stalking und Mobbing sind Verhaltensweisen, keine Meinungen.

sieh mal, das ist doch genau diese Arroganz, die dir und anderen angekreidet werden, eine arroganz die man auch als Anfeindung auslegen könnte, denn die einzig vernünftige Meta-Aussage kann hier nur lauten, dass es eben keine neutrale Argumentation gibt! Zu sagen "Leute sind der neutralen Argumentation (der Verunft) nicht zugänglich" ist zu sagen, dass diejenigen Goldfische sind, die den höheren Wert der eigenen Argumentation nicht zu erkennen in der Lage sind, aber dann gingst du von der universalen, absoluten Wahrheit deiner Argumentation aus und das ist wohlgemerkt in der Wissenschaft so angelegt und die Wahrheit stets vorübergehend, aber nur ein äußerst naiver Wissenschaftsmullah würde die eigene wissenschaftsbasierte Argumentation hernehmen und gegen esoterische, alternative, verspielte, lebensbejahende, sinnsuchende, etc. Weltvorstellungen ins Feld führen und sich dann wundern, dass die eigenen Waffen nicht greifen. Das Verständnis von Wahrhheit macht nur innerhalb des Systems Sinn und es gibt keine Möglichkeit die Wahrheit in einem System im System eines anderen zu zeigen, es liegt keine Übersetzbarkeit vor.

 

[kulli]

... "manipulierbar" freundlicher empfunden wird als "gehirngewaschen"... obwohl die beiden Worte vom allgemeinen Sprachgebrauch her fast identisch sind...

Fast identisch sind sie überhaupt nicht.

Wenn man sich z.B. so Worte anschaut, die Anhänger diverser Verschwörungstheorien über den "Mainstream" haben... "Schlafschafe", "Systemsklaven" ...

Niemand hat hier meinesWissens nach "Schlafschafe" oder "Systemsklaven"gesagt, umgekehrt sind Schimpfwörter von eurer Seite an der Tagesordnung oder werden zumindest geliked, Beispiele gefällig?

"Psychiater aufsuchen, Wahn-Weltbild, alles Lügen, kompletter Schmarrn, du Schlauberger,
dummes Verschwörungsgebrabbel, gequirlter Bullshit, Schmarren, Schwachsinn, dümmliches Blabla, kompletter Blödsinn, Schrott, Pharma-Paranoiden Naturheilspinner,
gehirngewaschenes Mitglied der Hulda Clarke Sekte, Pseudomedizin-Seiten,..."

man kann ja zum Beweis die Worte in Google zu esoterik forum eingeben, zu "Schlafschafe"und "Systemsklaven" findet man nichts.

 

[Joey]

Fast identisch sind sie überhaupt nicht.

Doch, sind sie. Denn "gehirngewaschen" bedeutet im Sprachgebrauch nichts anderes als eben "manipuliert durch ..."

"Gehirngewaschen" ist übrigens auch ein Ausdruck, denn man mitunter auch von Anhängern der klassischen Verschwörungstheorien liest. Z.B. hier: https://www.esoterikforum.at/thread...ksdeutschen-frauen.206040/page-9#post-5438037

man kann ja zum Beweis die Worte in Google zu esoterik forum eingeben, zu "Schlafschafe"und "Systemsklaven" findet man nichts.

Man kann auch die Forums-Suche verwenden. Da findet man dann z.B. diesen Beitrag hier: https://www.esoterikforum.at/threads/chemtrails-was-geht-da-vor.74030/page-647#post-5051704
Und nein, ein "die anderen haben angefangen" lasse ich da nicht gelten. Die "Diskussionen" laufen zu lange und mit zu vielen verschiedenen Usern, als dass man hier feststellen könnte, wer mit den unfreundlichen Worten "angefangen" hat.

 

[kulli]

Und nein, ein "die anderen haben angefangen" lasse ich da nicht gelten. Die "Diskussionen" laufen zu lange und mit zu vielen verschiedenen Usern, als dass man hier feststellen könnte, wer mit den unfreundlichen Worten "angefangen" hat.

Also ich bin freundlich reingekommen, bin aber sofort dumm angemacht worden, als ich mich das erstemal zu Alternativmedizin geäussert habe, aber das ist in fast jedem anderen Forum auch so. Das hat Methode, die Ausdrücke, bzw. Beleidigungen sind oft wörtlich von Psiram übernommen, von Menschen, die denken, das sei eine objektive Verbraucherseite. In Wahrheit wird dort alles, was außerhalb der Schulmedizin steht, durch den Dreck gezogen, ohne Ausnahme. Das allein zeigt schon, dass das nicht objektiv sein kann.

 

[Joey]

Also ich bin freundlich reingekommen, bin aber sofort dumm angemacht worden, als ich mich das erstemal zu Alternativmedizin geäussert habe, aber das ist in fast jedem anderen Forum auch so.

PS: Nun, Du bist nicht die erste, mit der Diskutiert wurde. Wenn Du unfreundlich angegangen wurdest, so ist das zwar unfair Dir gegenüber, aber verständlich, weil auch frühere Diskussionen hitzig verliefen.
Oder wirst Du jeden neuen Skeptiker freundlich begrüßen?

Das hat Methode, die Ausdrücke, bzw. Beleidigungen sind oft wörtlich von Psiram übernommen, von Menschen, die denken, das sei eine objektive Verbraucherseite.

Welche beleidigenden Ausdrücke finden sich denn bei Psiram? Verlink doch maal einen Psiram-Artikel, in dem die Ausdrücke, an denen Du Dich störst, vorkommen.

Im übrigen, wurde dir gegenüber nicht (zumindest nicht ausschließlich) Psiram verlinkt, sondern andere Quellen - z.B. medizin-Transparent. Und die haben nicht von Psiram abgeschrieben, sondern sind eine Seite, die ihre Inhalte von medizinischen Wissenschaftlern - u.a. der Cochrane-collaboration - bekommen.

In Wahrheit wird dort alles, was außerhalb der Schulmedizin steht, durch den Dreck gezogen, ohne Ausnahme. Das allein zeigt schon, dass das nicht objektiv sein kann.

Es wird kritisiert, wenn wissenschaftlich unplausible und schlecht belegte Behauptungen aufgestellt werden.

Aber, wenn Dir Psiram als Quelle nicht gefällt... wie gesagt: Es ist bei weitem nicht die einzige Quelle.

 

[Lucia]

unpackbar

 

[Garfield]

Das hat Methode, die Ausdrücke, bzw. Beleidigungen sind oft wörtlich von Psiram übernommen,

Jetzt kommt wieder eine Runde Psiram-Verschwörungsmüll....

 

[Lichtpriester]

Ich denke du denkst da viel zu tief. Es wird ja schon als Abwertung empfunden, wenn man eine gegenteilige Meinung nur zum Ausdruck bringt, egal wie
Und du beghst übrigens noch einen Fehler, den ich auch immernoch begehe und hier nicht so richtig rausbekomme aus meinem eigenen Verhalten. Der Fehler ist zu glauben die Leute wären einer Argumentation überhaupt zugänglich. Tatsächlich gibt es aber tatsächlich Leute, die auf einer bestimmten Seite stehen und jeder auch neutralen Argumentation und jeden Fakten völlig unzugänglich sind.
Mit Gabi, Lichtpriester usw. lohnt keine Diskussion. Da geht es gar nicht um Inhalte und was richtig und was falsch ist. Dir geht es darum, mir auch und einigen anderen auch, aber es gibt Leute, denen es EXPLIZIT NICHT darum geht und da macht eine auf Fakten basierende Argumentation gar keinen Sinn. Da macht auch die richtige Anmerkung keinen Sinn, dass man der eigenen Seite mehr durchgehen ließe, als der anderen, weil diesen Leute der einen Seite NICHTS durchgehen lassen, auch keine Fakten, der anderen Seite hingegen ALLES und sie plötzlich DANN solche Tomaten auf den Augen haben, dass sie nicht mehr zwischen Verhalten und Meinung kontrastrieren können.

Bei diesen Leuten brauchst du gar nicht versuchen weiterzukommmen, indem du selbstreflexiv auch eigene Fehler einräumst, denn du erreichst da so auch nichts. Es ist (d)ein Versuch Leute abzuholen, die nicht abgeholt werden wollen.

Diese Leute können HIER plötzlich nicht zwischen Verhalten und Meinung unterscheiden und wenn man darauf hinweist, dass das ein Unterschied sei, dann ist das schon eine Abwertung.
Bei der "Argumentation" fragt man sich, wie sie aber gleichzeitig vertreten können, dass Anevay gestalkt und gemobbt werden würde. Stalking und Mobbing sind Verhaltensweisen, keine Meinungen.

Fux, wie er leibt und lebt.

Das Fettgedruckte korrigiere ich. Ich vertrete NICHT, dass @Anevay gestalkt und gemobbt wird. Aber du kannst mir ja sicher zeigen, wo ich das geschrieben haben soll.
Ansonsten würde ich mir an deiner Stelle mal überlegen, wo eine Meinung bzw. eine Verhaltensweise herkommt. Bei einem Menschen, der sich für intelligent hält, würde ich das schon voraussetzen, dass er das weiss.

 

[kulli]

Oder wirst Du jeden neuen Skeptiker freundlich begrüßen?

Natürlich, wir sind doch nicht im Krieg

Welche beleidigenden Ausdrücke finden sich denn bei Psiram?

Bei den Diskussionen ist der Stil genau derselbe, wie er hier von @Garfield und Konsorten verwendet wird, als ob sie dort abschreiben würden.
Auch im sogenannten wiki von psiram geht der Stil eindeutig in Richtung Verleumdung, nur kann man keinen belangen, weil anonym agiert wird. Auch bei GWUP, ruhrbarone und scienceblogs verfahren gewisse Vertreter in derselben Art und Weise , teilweise wird auch wikipedia von ihnen unterwandert. Und dieser Stil wird eben von vielen Anhängern in jedem Forum übernommen.

Ein Beispiel: als der Komplementärmedizin-Journalist Claus Fritzsche sich vermutlich wegen Mobbing im Internet und Verleumdungen das Leben nahm, wurde noch nachgetreten:

"Wenn man die Entwicklung seiner Pamphlete in den letzten Jahren verfolgt hat, drängt sich sehr der Verdacht auf, dass C. Fritzsche an einer Störung aus dem paranoiden Formenkreis gelitten haben dürfte. Möglicherweise liegt hierin der Grund für seinen Suizid....Auch wenn es heisst “de mortuis nihil nisi bene” – ich bin froh, dass er weg ist..."

 

[Hedonnisma]

und Konsorten

... ist genau welcher Stil?