Geschlechtsverkehr mit Kindern - Pädophilie

[Alisa]

Um genau zu sein, dürften Es unsere Erziehung und Ethik sein.

Es gab (auch in Deutschland) mal eine Zeit wo es gang und gebe war das 10 jährige Mädchen verheiratet wurden.
Ein Mädchen das mit 14 noch nicht unter der Haube war galt als seltsam.

Nur weil etwas gesellschaftlich legitimiert ist/war, heißt das noch lange nicht das es gut ist/war. Genauso verhält es sich mit Religionen oder Ideologien, wo Menschen die Eigenverantwortung die Sie definitiv haben, an ein übergeorgnetes Konstrukt abgeben, um sich so letztendlich dem Irrglauben hinzugeben das richtige zu tun und sich selbst scheinbar die Eigenverantwortung entziehen, um Schuld von sich zu weisen und so das selbstständige Denken negieren...soetwas nenne ich einen Vorwand fürs Verbrechen...Brainwash
Der Parameter sollte man immer Selbst sein, denn gesellschaftliche Paradigmen ändern sich ständig und sind verschieden von Kultur zu Kultur.
Das kulturelle Umfeld spricht einen von Verantwortung nicht frei, denn letztendlich wird man immer wieder auf sich selbst zurückgeworfen, somit halte ich solcherart Aussagen für Ausreden, die Dinge als gegeben annehmen ohne sie wirklich eigenständig zu hinterfragen durch Eigenreflexion

 

[sage]

Dito!!!

Kaji - das ist absolut selektive Wahrnehmung!!!

Daß es (leider) so war, daß Kinder sehr früh verheiratet wurden, kann man nun nicht aus der Historie entfernen ...
-aber man kann die Zusammenhänge verstehen (die auch erklärt wurden) und höllisch aufpassen, daß sich sowas nie wiederholt!!!

Und leider (oder vielleicht Gott sei Dank?) haben diese Kinder es als normal angesehen.
Genau das ist aber noch heute das Problem in den Gegenden, wo Kinder mit wesentlich älteren, betuchten Kerlen verheratet werden.
Sie wachsen ja schon so auf, werden von klein an auf ihre Rolle als Ehefrau und Mutter gedrillt. Ein Mädchen, das mit 20 nicht verheiratet ist, gilt da doch als alte Jungfer.
Und je eher sich ein potenter Kandidat meldet, desto stolzer wird auch die Kindsbraut sein.
Ihre Vorstellungen, was Eheleben bedeutet, stammen doch aus romatischen Phantasien ala "Angelique"....
Alles eine Art Spiel, bis die Zeremonie vorbei ist und der Alte seine ehelichen Rechte einfordert.
Manche zerbrechen daran, andere fügen sich ihrem "Schicksal" und stumpfen ab... sie werden später ihre eigenen Töchter zu "guten Ehefrauen" erziehen und sie an irgendeinen alten Sack verschachern...
Die, die es schaffen, dieses jahrtausende alte Geflecht zu durchbrechen, können nicht dort bleiben, sie müssen ihre Heimat, ihre Familien, alles zurücklassen und in die Fremde gehen, um zu überleben. Leider... sie könnten als Vorbild für andere dasein und so dafür sorgen, daß auch andere Mädchen den Mut und auch das Wissen finden, daß man nicht unbedingt verheiratet sein muß, um als Mensch zu leben.


Sage

 

[nonni]

Also meine antwort auf die frage von kaji - wie ich das denn gemeint hätte, wer da entscheidet, was normal oder pervers ist, sei nur der verstand.
Ich meinte ganz klar damit, dass es das weltbild ist, das mir anerzogen wurde oder ich mir selbst angeeignet habe - durch erfahrung....also verstand entscheidet über gut oder böse,gesund oder krank ecc ecc
Und da das streben zur weisheit unweigerlich den weg der liebe gehen muss, ja deshalb mein verständnis auch mördern gegenüber, denen ich mitunter sogar briefe in den knast schreibe....

 

[sage]

Also meine antwort auf die frage von kaji - wie ich das denn gemeint hätte, wer da entscheidet, was normal oder pervers ist, sei nur der verstand.
Ich meinte ganz klar damit, dass es das weltbild ist, das mir anerzogen wurde oder ich mir selbst angeeignet habe - durch erfahrung....also verstand entscheidet über gut oder böse,gesund oder krank ecc ecc
Und da das streben zur weisheit unweigerlich den weg der liebe gehen muss, ja deshalb mein verständnis auch mördern gegenüber, denen ich mitunter sogar briefe in den knast schreibe....

Und zu Deinem/ unserer allen Glück haben wir ein Weltbild, in dem Kinder nicht gefickt werden dürfen, in dem Kinder nicht schon mit 6 Jahren Schwerstarbeit verrichten müssen, sondern zur Schule gehen und was lernen dürfen.
Sonst würdest Du nämlich nicht hier schreiben, sondern als Analphabethin für Deinen Gatten den Boden schrubben und Eure 12 Kinder versorgen und zur Arbeit schicken und die Gräber der Kinder pflegen, die bei der Geburt oder bei der Arbeit frühzeitig draufgegangen sind.
Und wir haben das Glück, daß Mord bestraft wird und die Täter im Knast sitzen und zumindest eine Zeit lang keine Gefahr für ihre Mitmenschen bedeuten.



Sage

 

[Kaja07]

widerlich..

widerlich widerlich

irgndein x- beliebiges kind kann nix für jegliche neigungen eines erwachsenen.. homosexualität is damit net zu vergleichen - denn wenn 2 männer sich lieben sollen sie es ausleben
wenn irgndein alter sack sich ein 4 jähriges mädchen/junge nimmt u handlungen ERZWINGT kann jener mensch gar net hart genug bestraft werden...

widerlich widerlich widerlich..
und wenn erwachsene in andere länder fahren u dort kinder am strich zum sex kaufen ist es auch eine strafbare handlung.. egal ob dieses mädchen sich anbietet, sie hat ja auch keine andere wahl..
jener sextourismus gehört genauso unterbunden..

ich weiß gar net was ich schreiben soll ausser WIDERLICH

 

[Grey]

Zitat Kaji:
Möchtest Du damit jetzt sagen, daß es nur unser Verstand ist, der Phädolphile (z.B.) als krank empfindet?

Antworten:
In einer allgemeinen Form (also nicht nur auf Pädophilie bezogen) würde ich auf unsere Wahrnehmung und "die Mehrheit" tippen. Die Mehrzahl der Menschen sind heterosexuell und die Geschlechtspartner sind im Alter nicht all zu weit auseinander (da mag es ja sozioliogische und biologische Unterschiede geben, aber die möchte ich jetzt gerne vernachlässigen). Daher wird dies als "normal" angenommen.
Warum zum Beispiel könnte es nicht ebenso "normal" sein, daß die Mehrheit homosexuell ist und sich nur zur Fortpflanzung einen gegengeschlechtlichen Partner sucht? Solche Dinge sind zumidest als Denkspiel möglich...da sie aber nicht in dieser Weise zutreffen, werden wohl die Meisten hier auch eine solche Kombination als nicht "normal" ansehen.

Okay, es geht nicht ausschließlich um Pädophile, sondern es taucht das Beispiel Homosexualität auf. Wie soll ich das also in Zusammenhang mit meiner Frage verstehen???

Vieleicht ist es noch zu früh und ich ein zu großer Morgenmuffel, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man eine solche Antwort nicht verstehen kann.
Vielleicht gefällt dir die Antwort einfach nur nicht.
Du fragst danach, inwieweit bestimmte Zustände und Verhaltensweisen auf eine bestimmte Art empfunden wird.
Und ich gebe dir eine Antwort darauf, nach welchem Mechanismus meiner Meinung nach Richtwerte wie "normal" entstehen. Das was als Beispiel deklariert wurde ist logischerweise ein Beispiel.
Vielleicht ist folgendes Beispiel klarer: Wenn 90% aller Menschen pädophil wären, wäre das völlig "normal" und nicht "krank". Ganz einfach da diese Begriffe in erster Linie (bei "krankhaft" geht das noch weiter) über die Mehrheit definiert werden.

 

[Grey]

Um ein krasses Beispiel zu bringen:
Im 2. Weltkrieg war es völlig "normal" Juden ans Messer zu liefern.....die, die sich dieser Norm entzogen haben, haben es aus Gerechtigkeitsgründen, Menschlichkeit, Liebe ect. gemacht

so verhält es sich mit der Norm...

Exakt. Wie ich schon einmal schrieb, gibt es da in der Philosophie (genauer in der pratischen P./Ethik) ein Problem mit dem passenden Namen "naturalistischer Fehlschluß".
Deshalb wird versucht (was logischerweise nicht immer funktioniert oder sinnvoll ist) ethische Probleme von relativen Dingen wie "Norm" abzukoppeln. Daher sind aber auch solche Themen oder solche wie "Todesstrafe" diskursive Fäßer ohne Boden.

 

[~Kaji~]

Vieleicht ist es noch zu früh und ich ein zu großer Morgenmuffel, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man eine solche Antwort nicht verstehen kann.
Vielleicht gefällt dir die Antwort einfach nur nicht.
Du fragst danach, inwieweit bestimmte Zustände und Verhaltensweisen auf eine bestimmte Art empfunden wird.
Und ich gebe dir eine Antwort darauf, nach welchem Mechanismus meiner Meinung nach Richtwerte wie "normal" entstehen. Das was als Beispiel deklariert wurde ist logischerweise ein Beispiel.
Vielleicht ist folgendes Beispiel klarer: Wenn 90% aller Menschen pädophil wären, wäre das völlig "normal" und nicht "krank". Ganz einfach da diese Begriffe in erster Linie (bei "krankhaft" geht das noch weiter) über die Mehrheit definiert werden.

Es sind aber nicht 90 Prozent der Menschheit so drauf (oder etwa doch, wenn ich über die Grenzen Europas hinausgehe?). Du meinst jetzt also (ja, ich bin wahrscheinlich etwas begriffsstutzig), daß liegt daran, weil wir entsprechend erzogen wurden?

Selbst wenn 90 Prozent der Menschheit so drauf wären, glaube ich kaum, das es den Betroffenden gefallen würde. Würde aber sicher vermutlich nicht mal jemand bemerken, weil es ja so normal ist. Wäre egel, wenn reihenweise die Kinder an inneren oder äußeren verletzungen sterben, traumatisiert sind - weil, es ist eben so.

Schockierenderweise hast Du vermutlich sogar recht. Hat die Geschichte in der tat gezeigt. Mich würde es nicht mal wundern, wenn die Gesetze zum Schutze der Kinder in den nächsten Jahren runtergesetzt werden. Hirnwäsche funktioniert ja nach wie vor ausgezeichnet. Und wenn es irgendwann hip ist Kinder zu *** , dann werden es sicher viele irgendwann glauben. Scheinbar stellen die Menschen gerne mal ihren Verstand aus, legen ihre Gefühle auf Eis.

Nicht auszudenken, was so manch verschrobene Esomutter ihren Kindern womöglich erzählt. Von wegen, es ist Dein Karma, der Onkel mag dich einfach - oder, es ist die gerechte Strafe, weil du im vorherigen Leben auch so drauf warst... Verzeih ihm, er ist nur krank, mußt Mitleid mit ihm haben ....
(gewissen Sekten sagt man sowas in der Art ja bereits nach)

Zum Glück gab und gibt es immer ein paar Menschen, die weiter blicken, sich nicht einlullen lassen. Also besteht immer die kleine Hoffnung, daß wenn es den Bach runter geht, eine Wende eintreten kann, weil es ein paar wenige gibt, die sich gegen die Krankheit der Masse stellen.

 

[Aislinn]

Also meine antwort auf die frage von kaji - wie ich das denn gemeint hätte, wer da entscheidet, was normal oder pervers ist, sei nur der verstand.
Ich meinte ganz klar damit, dass es das weltbild ist, das mir anerzogen wurde oder ich mir selbst angeeignet habe - durch erfahrung....also verstand entscheidet über gut oder böse,gesund oder krank ecc ecc
Und da das streben zur weisheit unweigerlich den weg der liebe gehen muss, ja deshalb mein verständnis auch mördern gegenüber, denen ich mitunter sogar briefe in den knast schreibe....

BITTE?????

Toll, dass es so "gute" Menschen gibt die alles verstehen wollen!

Was ist daran schon schlimm wenn ganze Familien zerstört werden?
Der Täter wusste es ja nur nicht besser! Der Arme!

 

[~Kaji~]

Also meine antwort auf die frage von kaji - wie ich das denn gemeint hätte, wer da entscheidet, was normal oder pervers ist, sei nur der verstand.
Ich meinte ganz klar damit, dass es das weltbild ist, das mir anerzogen wurde oder ich mir selbst angeeignet habe - durch erfahrung....also verstand entscheidet über gut oder böse,gesund oder krank ecc ecc
Und da das streben zur weisheit unweigerlich den weg der liebe gehen muss, ja deshalb mein verständnis auch mördern gegenüber, denen ich mitunter sogar briefe in den knast schreibe....

Na, solange die Typen im Knast sitzen und auch dort bleiben...

Liebe ist ja gut und schön, doch bedeutet das zumindest für mich nicht, daß ich gewisse Taten als gut empfinden muß, daß sie nicht bestarft werden sollten (denn wie sieht es mit der Liebe, dem Mitgefühl der Opfer gegenüber aus?). Ich hoffe, wenigstens das siehst Du ähnlich. Oder blutet Dir das Herz, weil diese armen Menschen jetzt im Knast sitzen müssen? Weil sie ja so arm und krank sind und gar nichts dafür können, was sie anderen angetan haben? Und am besten sofort wieder frei gelassen werden sollten, da es ungerecht ist, sie wegzusperren?

Bis zu einem gewissen Grad kann ich Deine Einstellung nachvollziehen. Vor allem, wenn der Mensch zur Einsicht fähig ist, versucht, etwas an sich zu verändern. Aber das dürften die wenigsten sein, nehme ich an. Weiß ich aber nicht, vielleicht urteile ich zu schnell, zu falsch.

Andererseits stellt sich mir auch hier wieder die Frage: es ist der verstand, der ein Verbrechen als falsch empfindet? Die Liebe aber sagt, es war vollkommen richtig? Hast Du es wirklich so gemeint? (ja, ich frage lieber doppelt und dreifach nach. Zum einen, da ich gewisse Dinge nicht fassen kann, zum anderen da ich in diesem Forum so viel seltsames Zeug gelesen habe, daß es mich an sich gar nicht wundern würde).