Germanwings Absturz! Scharfe Kritik an Medien

[Colombi]

@ Laws

Und was für ein Vergnügen hast du denn davon, auf Teufel-komm-raus auch jetzt noch immer noch eisern an jeder hirnrissigen V-Theorie festzuhalten, die man dir hinhält?

Warum kannst du nicht auch mal zugeben, dass du dich geirrt hast?

 

[Meaculpa]

@ Laws

Und was für ein Vergnügen hast du denn davon, auf Teufel-komm-raus auch jetzt noch immer noch eisern an jeder hirnrissigen V-Theorie festzuhalten, die man dir hinhält?

Warum kannst du nicht auch mal zugeben, dass du dich geirrt hast?

Weil der Täter schon vor der Untersuchung feststeht!

Die sollen den Absturz erstmal untersuchen und dann mit den Fakten hausieren gehen!

 

[Bougenvailla]

@ Laws

Und was für ein Vergnügen hast du denn davon, auf Teufel-komm-raus auch jetzt noch immer noch eisern an jeder hirnrissigen V-Theorie festzuhalten, die man dir hinhält?

Warum kannst du nicht auch mal zugeben, dass du dich geirrt hast?

Na weil für einen Verschwörungstheoretiker eine Verschwörungstheorie keine Verschwörungstheorie sondern Wirklichkeit ist.

Denn es gibt ja auch keine Chemtrails, aber für Verschwörungstheoretiker gibt es die wirklich......usw....usw....usw....

 

[Tommy]

Wenn man sich ständig auf Seiten rumtreibt, die schon aus *einmal Keller und zurück* eine Verschwörungstheorie basteln, kann man wohl gar nicht mehr anders als in Verschwörungskategorien denken.

Es fällt auf, daß diejenigen, die einerseits pausenlos von der "Lügenpresse" sprechen und ein kritisches Verhältnis einfordern, auf der anderen Seite völlig kritiklos nachplappern, was der *Honigmann* sagt oder der Kopp-Verlag oder "Schall und Rauch".

Wie wärs denn mal, wenn die Verschwörungstheoretiker mit gutem Beispiel vorangingen und ein kritisches Verhältnis zu den eigenen Quellen entwickeln würden?

Das z.B. wäre ein Verhalten, das sich bei Laws noch nie gezeigt hat.

 

[FIWA]

Wie wärs denn mal, wenn die Verschwörungstheoretiker mit gutem Beispiel vorangingen und ein kritisches Verhältnis zu den eigenen Quellen entwickeln würden?

Um endlich zur Blöd-Zeitung ein gutes Verhältnis zu bekommen ........ ich frage ja nur
denn das wäre der Umkehrschluss schlussendlich

 

[Bougenvailla]

Um endlich zur Blöd-Zeitung ein gutes Verhältnis zu bekommen ........ ich frage ja nur
denn das wäre der Umkehrschluss schlussendlich

Wer noch nicht geschnallt hat, das es mehr gibt als die Blöd-Zeitung, der muss schon wirklich blöd sein. .............ich denk ja nur

Denn auch das wäre ein Umkehrschluss.

 

[FIWA]

Wer noch nicht geschnallt hat, das es mehr gibt als die Blöd-Zeitung, der muss schon wirklich blöd sein. .............ich denk ja nur

Denn auch das wäre ein Umkehrschluss.

Nööö ...... das wäre ja nur dumm

kritisch sollte man zu allen Seiten sein ...... nur ....... wir haben schon das Leben in dem wir leben, mit seinen Begebenheiten. Das ist die Realität in der wir leben.

Diese "VT-Seiten" zeigen aber ein anderes Bild auf, das vielen nicht passt. Setzt man sich damit auseinander, wird aus der "Realität" gemeint, sei mal kritischer, wenn du die "Realität" kritisierst.
Was haben wir dann, die "Realität" ......... ist doch dumm, denn wo bleiben die, die die vorgesetzte "Realität" dann kritisieren

Tja, irgendwie blöd

 

[Hedonnisma]

Also ich finde die BILD-Zeitung sehr real.
Sie treffen nicht nur verborgene Nerven der Zeit in der Gesellschaft, sondern formulieren diese, so dass unverhohlener Unfug sichtbar wird. Mal rational betrachtet. Nun kann man darüber nachdenken und sich dessen bewusst sein oder eben nicht. Das macht die Wahl der Erkenntnis aus. Und auch den eigenen wie den Horizont der Leute, die Propaganda übernehmen oder eben auf Plausibilitäten schauen.

Ich hatte gestern ein schönes Gedankenexperiment, nämlich: welches Medium/Zeitung/Online-Anbieter wähle ich spontan aus, wenn ich schnell Informationen zu -sogenannten- NEWS abrufen möchte.
Im Falle Flugzeugabsturz wähle ich z.B. SPIEGEL online.
Für Hintergründe von Geschehen, Politik lese ich gerne in DIE ZEIT.
Feuilleton und Kultur ebenso, da mag ich aber auch die FAZ oder Die Süddeutsche bzw. Fachzeitschriften oder Blogs.

Wie haltet Ihr das?



hmmm...
wär fast nen Thread wert,
nur falls Walter heute wieder
den schnellen Colt für Texte
schußbereit hat ...

 

[Colombi]

Ich hatte gestern ein schönes Gedankenexperiment, nämlich: welches Medium/Zeitung/Online-Anbieter wähle ich spontan aus, wenn ich schnell Informationen zu -sogenannten- NEWS abrufen möchte.
Im Falle Flugzeugabsturz wähle ich z.B. SPIEGEL online.
Für Hintergründe von Geschehen, Politik lese ich gerne in DIE ZEIT.
Feuilleton und Kultur ebenso, da mag ich aber auch die FAZ oder Die Süddeutsche bzw. Fachzeitschriften oder Blogs.

Wie haltet Ihr das?

Ganz ähnlich!

Die FAZ halte ich auch für sehr sehr gut - auch wenn ich meist aus SPIEGEL-online zitiere.

 

[Colombi]

Also ich finde die BILD-Zeitung sehr real.
Sie treffen nicht nur verborgene Nerven der Zeit in der Gesellschaft, sondern formulieren diese, so dass unverhohlener Unfug sichtbar wird.

Durchaus!

Ihre Schlagzeile "WIR SIND PAPST!" damals zur Wahl von Bnedikt XVI war einfach genial -
und auch genial einfach!