"Ganzheitlich betrachtet..."

[FIWA]

Dass du Antworten schuldig bleibst deutest du so, dass andere Halt brauchen? Nicht dein Ernst, oder?

gut erkannt.

 

[KingOfLions]

Und nochmals: Woher stammen diese Zahlen, mal abgesehen davon, dass sie kein Beleg für irgendwas ist.

Für die Ausgangszahl ist die Quelle die WKO. Alles andere wie angegeben.

Du hast recht, sie beweist nichts. Denn Menschen zahlen unheimlich gerne für etwas, das ihnen keinen Nutzen bringt. Also jährlich (und wiederholt) zwischen 8M und 32M Idioten.

Mir geht es nur darum aufzuzeigen, wie wenig fundiert das alles ist.

Ok, da haben wir ja die Kernaussage. Dafür stehe ich sicher nicht zur Verfügung.

Menschen konsumieren Esoterik, wie Wiener Schnitzel. Das macht beides nicht zu Medizin und belegt nicht die Aussage, dass Wiener Schnitzel fliegen können oder sonstiges.

Nein, aber es belegt die Grundaussage, dass Esoterik wirkt. Damit können wir zumindest einmal eine grundsätzliche Wirkung ausser Diskussion stellen.

Kein Problem, da isses schon:
Tja, das muss man dir dann wohl glauben. Ich tue das nicht, denn es ist eindeutig ein Vorwand. Niemand hat eine Abhandlung verlangt, die den Rahmen sprengen würde, sondern lediglich eine Skizzierung, die über das Niveau bloßer Behauptung hinausgeht.
Ich werde dir das mit Sicherheit nicht glauben, aber ich bin sicher, dass du paar Honks finden wirst, die dir das abnehmen.

Wie viele Esoteriker kennst Du? Welchen Bildungsstand in medizinischer Richtung haben die? Welchen medizinischen Bildungsstand würdest Du z.B. hunderten Krankenschwestern zubilligen, die sehr wohl energetisch unterstützend arbeiten?

Nein, das war nicht Stand der Wissenschaft, sondern eine ungeprüfte Annahme. Also ehr Esoterik, als Wissenschaft.

Ach ja, das ist spannend. Wenn's mal nicht klappt, dann waren's die Esoteriker ... ja, das ist praktisch .

Da ist doch überhaupt keine Interpretation. Da ist Beobachtung und Schlussfolgerung. Du weigerst dich beharrlich die Schlussfolgerung zu widerlegen, was sie bestätigt und wunderst dich dann. Lustig.

Wo hast Du das beobachtet? Was berechtigt dich aus einer Beobachtung zu einer "wissenschaftlichen" Schlussfolgerung?

 

[KingOfLions]

Dass du Antworten schuldig bleibst deutest du so, dass andere Halt brauchen? Nicht dein Ernst, oder?

Nö, nur dass sie halt dann Wissenschaft als Ersatzglauben verwenden.

 

[Palo]

Genau dafür brauchen Menschen einen Glauben, ob es nun Gott ist, oder Esoterik ..... ein Glaube, als Krücke, damit man nicht umfällt.

Es hat ein bisschen was fanatisches, dieses tumbe Abgewerte.

 

[polarfuchs]

Wenn die Zahlen, wie du richtigerweise einräumst nichts beweisen kann die Wirksamkeit esoterischer MEthoden eben NICHT aus der Diskussion gestellt werden. Und nochmals: Bisher konnten in fundierten Untersuchungen NIE Wirksamkeitsnachweise erbracht werden. Einzige Ausnahme ist Akupunktur und da wurde dafür die TCM-Erklärung entkräftet.

Ich kenne eine Hand voll Esoteriker mit recht hohem Bildungsniveau. Das sind aber keine typischen Esoteriker. Der typische Esoteriker bewegt sich zweifelsohne ziemlich deutlich unter dem Durchschnitt, denn sonst könnte er nicht glauben, was er glaubt.

Den Bildungsstand von Krankenschwestern schätze ich höher ein, als den von Esoterikern.
Das liegt einfach daran, dass die fundiert ausgebildet wurden, wenn auch nicht naturwissenschaftlich soo fundiert. Das ist für den Beruf aber auch absolut nicht nötig. Da istanderes einfach deutlich wichtiger.

Nö, das ist nicht spannend, sondern ziemlich offensichtlich. Gut, machen wir es wieder anders:

Belege deine Aussage, dass es eine wissenschaftliche Erkenntnis gewesen ist, dass die Erde eine Scheibe sei und nicht allgemeiner Glaube war. Ich bin ganz Ohr, vermute aber, dass du auch hier wieder nicht belegen kannst, was du behauptest.

Das ist keine wissenschaftliche Schlussfolgerung, weil es auch keine wissenschaftliche Frage ist. Die Richtigkeit ist aber evident. Man braucht sich da z.B. nur das Gespräch anschauen, dass bspw. du mit Babylon geführt hast. So sehen also gute medizinische Grundkenntnisse eines Esoterikers aus? Nun, ich bin beeindruckt.

 

[Palo]

Nö, nur dass sie halt dann Wissenschaft als Ersatzglauben verwenden.

Das ist ein ebensolcher Unfug.

 

[FIWA]

Es hat ein bisschen was fanatisches, dieses tumbe Abgewerte.

Überhaupt nicht, denn, lege mal einfach jeden Glauben ab, was bleibt dann?

Ah du selbst, mit deinem Verstand, selbst handelnd und handelnd müssen, ohne sich auf irgendeinen Glauben stützend, ohne sich auf irgendwas rausreden zu können.

Aber Krücken sind halt einfacher, am besten sehr viele. Kann man auch viele nacheinander wegnehmen ...... plumps

 

[Palo]

Überhaupt nicht, denn, lege mal einfach jeden Glauben ab, was bleibt dann?

Ah du selbst, mit deinem Verstand, selbst handelnd und handelnd müssen, ohne sich auf irgendeinen Glauben stützend, ohne sich auf irgendwas rausreden zu können.

Aber Krücken sind halt einfacher, am besten sehr viele. Kann man auch viele nacheinander wegnehmen ...... plumps

Ja und? Auch als gläubiger Mensch ist man nicht automatisch oder zwingend handlungsunfähiger, wie jemand, der an nix glaubt. Was für ein Unfug.
Glauben kann im Leben etwas sehr wundervolles bereicherndes sein. Als Ausrede sollte er aber nicht dienen.

 

[polarfuchs]

Ja und? Auch als gläubiger Mensch ist man nicht automatisch oder zwingend handlungsunfähiger, wie jemand, der an nix glaubt. Was für ein Unfug.
Glauben kann im Leben etwas sehr wundervolles bereicherndes sein. Als Ausrede sollte er aber nicht dienen.

Dem stimme ich zu.

 

[Anevay]

KoL,

hast Recht, es ist hier sehr unterhaltsam zu lesen.

Die meisten der hiesigen Akademiker, mit denen ich im Alltag zu tun habe, sind übrigens sogar zu blöde, einen einfachen Farbkopierer zu bedienen, traurig das. Also wenn man nur davon ausgeht, wären die IQ Toastbrot.


Das wäre nun mal ein Beispiel, wie das funktioniert mit dem Abwerten. Nur umgekehrt. Aber mal im Ernst, ganzheitlich betrachtet besteht das Leben doch aus mehr, als sich mit seinem Fachwissen zu brüsten und das noch vor branchenfremden Menschen. Ich vergleiche mich doch auch nicht mit einem Dr. Schießmichtot Chemiker oder umgekehrt. Anders unter Kollegen, da ist ein "Schwanzvergleich" gewinnbringend, wenn man gemeinsam wirklich fachliche Unterhaltungen führen kann. Und dort zeigt sich dann auch erst, was jemand wirklich drauf hat, wo er sich einordnen kann usw. (wer das braucht *g*).

Fachwissen ist der Natur nach sehr beschränkt, eben auf einen speziellen Bereich und sagt nun mehr als wenig über den Bildungsstand eines Menschen aus. Es sagt auch rein gar nichts darüber aus, wie gut und befriedigend ein Mensch seinen Alltag bewältigt bekommt. Weiterhin wird so explizites Fachwissen im Alltag so gut wie nie benötigt.

Aber geht es nicht genau darum? Über den Tellerrand zu schauen und Gesamtbilanz zu ziehen? Wie komme ich im Leben zurecht, wie zufrieden bin ich? Habe ich gute Freunde, denen ich vertrauen kann, mit denen ich eine gute Zeit verbringen kann? All sowas fällt bei mir unter den Begriff Ganzheitlichkeit.

Howard Gardner kann ich als Lektüre empfehlen, für die, die heute noch glauben, ein wandelndes Lexikon zu sein und Vorgegebenes nach Schema F anwenden zu können sei "Wissen (= Auswendiglernen) und Intelligenz". Das ist nur ein sehr kleiner Teilbereich aus dem Gesamtbild Intelligenz.

Ich habe mal einen Mensaner kennengelernt, der war fantastisch in seiner Fähigkeit, aus jedem gelesenen Buch sogar einzelne Sätze zu zitieren und als Beleg herzunehmen und eben in seinem Tortenstückchen. An einer einfachen Haulshaltsführung scheiterte er jedoch und war auf betreutes Wohnen angewiesen und darüber ziemlich unzufrieden. Von sozialen Defiziten mal abgesehen, die bestanden.

LG
Any