Frage an die Bibelkundigen!

[DruideMerlin]

hast du wirklich die Wahrnehmung, das Tucholsky oder ich "Bibelgläubige" "Christen" sind?
Mann, dann bist du auf dem Holzweg!!!

Ja, wie würdest du sonst jemand bezeichnen, der ellenlange Zitate aus der Bibel einstellt und/oder sich darauf bezieht (siehe dein drittes Zitat).

Und das von jemandem der sich angeblich mit den alten (heidnischen??) Religionen auseinandersetzt! Ich nehme wahr, dass du einen "Heiden" nicht erkennst, wenn er neben dir steht.

Das ist deine Wahrnehmung. Mit heidnischen Religionen setze ich mich auch nicht mehr oder weniger auseinander wie mit anderen – du ziehst hier einen oberflächlichen Schluss. Dass ich einen Heiden nicht erkenne, wenn er neben mir steht, ist völlig richtig – ich erkenne auch keinen Christen oder einen anderen Gläubigen. Eventuell solltest du einmal darüber nachdenken was mit einem Heide gemeint ist und gerade dieser nicht Zwangsweise einer Religion angehören muss.

Es geht um das Verständnis von Symbolen, Allegorien und Gleichnissen (und an denen fehlt es in den "heidnischen" "Riten"/"Religionen nun auch wirklich nicht), oder?

Wie ich schon eingangs erwähnt hatte - also doch. Mag sein, dass du diese Dinge in der Bibel interessant findest – ich halt nicht.

Ach ja und noch was, Liebe ist Wahrheit! (und nicht Rumgesülze).
(Sokrates wurde dafür ermordet, als "Ketzer"-Galileo Glailei musste ihr abschwören und von seinen Lehren, wegen seines Weltbildes und das die Erde rund sei).

Nun, Liebe ist ein Gefühl und ein Kind des Unterbewussten und die Wahrheit ist eine rationale Erkenntnis – also ein Kind der Ratio. Wenn für dich Liebe Rumgesülze ist, warum beschäftigst du dich dann damit und suchst sie in Symbolen, Allegorien und Gleichnissen?

Welchen Bezug die Gestalt der Erde zur Liebe haben soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen und beim Prozess von Sokrates ging es auch nicht um Liebe.

Vielleicht hast du wirklich (noch) nicht verstanden, was Tucholsky hier verdeutlicht??

In diesem Punkt hast du Recht, ein Hüter aller Weisheit ist er jedenfalls nicht. Ich sehe da nun keinen Handlungsbedarf, dass ich das ergründen muss.


Merlin

 

[Teigabid]

Also, fassen wir ein wenig zusammen:

Die Erzväter und dann Abraham, gehören zu einer asiatischen Volksgruppe, die über Persien und dem Zwischenstromland in das heutige Palästina gezogen sind und dort sesshaft wurden. Auf dem Weg treffen sie in der Gegend von Babylon auf ein Epos, genannt Gilgamesch, von dem es etwa ein Dutzend verschieden Varianten gibt, und daraus ist dann noch eine ägyptisch eingefärbte biblische Version entstanden.

Soweit kann ich noch folgen.

Auf diesen .Zweig sind wir gekommen, als wir das Thema behandelt haben, der Nazaräner sei für die Sünden aller Menschen gestorben, ob das so sei und warum und wieso so etwas funktionieren könne?

Mich würde nun interessieren, wie diese Ursache in Form einer angeblichen Vergangenheit, und die Wirkung in einer angeblichen Befindlichkeit oder Handlung, zusammenzubringen sind und wenn auch nur mystisch, oder ob wir hier bereits über zwei verschieden Paar Schuhe parlieren?




und ein

 

[nizuz]

Liebe Nizuz,

Tja, was soll ich in deinen Ausführungen anderes erkennen außer das du schreibst "es ist nicht so" (dies kann man immer und überall einfach behaupten, wenn man will). Gut, du mag etwas erkannt haben. Aber dann begründe es. Mach dir die Mühe, statt zu schreiben "Wenn ich mal Zeit habe,.....".
So ist es einfach nur eine hohle Behauptung.

Außerdem habe ich auch schon gelesen wie Tuchos auf die "Veden" hinweist.

AL
Iza.

Liebe Izabella,

nur mal als ganz winziges Beispiel. In der Noah-Geschichte steht weder Arche noch Schiff, sondern Tewa, das bedeutet Kästchen, aber auch WORT.

Die „Maße“ der Tewa 30-300-50 sind auch Buchstaben – lashon – das bedeutet Zunge sowie SPRACHE.

Wie es aussieht, geht es da wohl nicht um Schiffsbau und kann auch kaum irgendwo abgeschrieben sein.

Alles weitere zu dieser Geschichte wäre tatsächlich ein Riesenaufwand und im Moment habe ich dazu weder Zeit noch Lust.

Ist die Weltenschlange der Aborigines auch von den Sumerern, aus den Veden oder dem AT geklaut ?

Wohl eher nicht.

Und wie alt welche Überlieferung wirklich ist und wie sie entstand, wird wohl auch niemand wissen – war ja keiner von uns dabei.

Bis denne mal.

LG
Nizuz

 

[IZABELLA]

Liebe nizuz,

Liebe Izabella,

nur mal als ganz winziges Beispiel. In der Noah-Geschichte steht weder Arche noch Schiff, sondern Tewa, das bedeutet Kästchen, aber auch WORT.

Die „Maße“ der Tewa 30-300-50 sind auch Buchstaben – lashon – das bedeutet Zunge sowie SPRACHE.

Wie es aussieht, geht es da wohl nicht um Schiffsbau und kann auch kaum irgendwo abgeschrieben sein.

Danke für die Erklärung. Das es sich da nicht um ein Schiff (Wie Frachter oder Segelschiff) handelt weiß ich auch.

Alles weitere zu dieser Geschichte wäre tatsächlich ein Riesenaufwand und im Moment habe ich dazu weder Zeit noch Lust.

Das ist auch dein Kaffee, aber dann laß doch den anderen darüber schreiben. Imho würde es reichen, wenn du Quellenangaben reinstellst und wenn wer Lust und Zeit hat, wird er/sie sich damit befassen, mit der Wahrheit, aber wenn dir das auch zu viel Zeit und Lust in Anspruch nimmt, dann laß auch dies bleiben! Du bist ein "freier" Mensch, wie alle anderen auch.

Ist die Weltenschlange der Aborigines auch von den Sumerern, aus den Veden oder dem AT geklaut ?

Wohl eher nicht.

Wer behauptet dies , nizuz? Wo hat Tucholsky dies behauptet?

Die Weltenschlange ist ein Archetyp.

Und wie alt welche Überlieferung wirklich ist und wie sie entstand, wird wohl auch niemand wissen – war ja keiner von uns dabei.

Kannst du das mit sicherheit behaupten? Schon mal "Die Verteidigung des Sokrates" von Platon (Schleiermacher-Übersetzung) gelesen?

Bis denne mal.

LG
Nizuz

Na dann, auch mal bis denne.
AL
Iza.

 

[IZABELLA]

ich sehe da nun keinen handlungsbedarf, dass ich das ergründen muss.


Merlin

..o.k.

 

[Michael12031970]

Ich sage: hatte recht.

Michael

 

[Berlinerin]

jesus ist das mitgefühl und die liebe, zu sich selbst und somit auch zum nächsten..

Damit hat du etwas ganz richtiges ausgedürckt.

 

[lilun]

waren seine letzten Worte nicht "oh mein Gott, warum hast du mich verlassen?" ?
d. h. er hat zum Schluß selber gezweifelt
und natürlich hat Jesus die Bibel nicht selbst geschrieben ...

 

[Berlinerin]

waren seine letzten Worte nicht "oh mein Gott, warum hast du mich verlassen?" ?
d. h. er hat zum Schluß selber gezweifelt
und natürlich hat Jesus die Bibel nicht selbst geschrieben ...

ich glaube, damit wollte er zeigen, dass er "auch" MENSCH war.

 

[DruideMerlin]

ich glaube, damit wollte er zeigen, dass er "auch" MENSCH war.

Ich würde da noch einen Schritt weitergehen, denn an dieser Stelle geht es nicht um eine Allegorie, sondern um den Ausdruck menschlicher Not. Ein Indiz, dass es sich hier um eine der wenigen authentischen Worte Jesus handelt - zumal sie auch im Widerspruch zu seiner folgenden Glorifizierung stehen.


Merlin