Evolution und/oder Schöpfergott?

Werbung:
es ist längst kein Glaube mehr, das weis man schon länger, der Geist ist der Urgrund aller Materie....Bruce Lipton....auch Gedanken haben Wirkung auf die Materie, weil Materie nicht von sich aus bestehen kann.

Doch, es ist nur Glaube. Alleine dieser Satz, Materie könne nicht von sich aus bestehen, ist keinesfalls irgendwie belegt.

Dass Gedanken eine Wirkung auf Materie haben - z.B. auf die Nervenphasern o.ä. - ist dabei nicht ungewöhnlich, da die Gedanken ja eine Funktion dieses Komplexes aus Neuronen namens Gehirn sind.

du glaubst ja irgendwie auch an Gott, an den materiellen Gott, den Gott der Materie, der den Geist hervor bringt.

Kommt drauf an, was Du alles "Gott" nennen willst. Dieser "materielle Gott", an den ich glaube, ist jedenfalls weder allmächtig noch allgütig. Er hat für sich genommen auch kein Bewusstsein und keine Intention.

und diese werden vom göttlichen gegeben, woher sollten Gesetzmässigkeiten sonst kommen, in deiner Welt vom Gott der Materie...

Das ist u.a. Gegenstand aktueller Forschung: Grundprinzipien zu ermitteln, aus denen sich die Gesetzmäßigkeiten logisch ableiten lassen. Diese Grundprinzipien haben dabei wie schon gesagt für sich alleine genommen keine Intention. Wenn Du das schon "Gott" nennen willst, kannst Du das gerne tun - es macht mich aber nicht zum Theisten im klassischen Sinn.
 
Zitat von parsival:
und was sind gesetzmässigkeiten anderes als intelligenz und geist?

was bliebe ohne diese von der materie übrig?

Nö. Gesetzmäßigkeiten sind Gesetzmäßigkeiten. Eine Intelligenz mit Intention o.ä. muss dafür nicht postuliert werden.

klar, um damit zu arbeiten muss man es nicht postulieren.
um es zu begreifen allerdings schon. man muss auch nicht wissen wie ein auto
tatsächlich funktioniert um damit fahren zu können. oder ein computer, um es anwenden zu können.

das problem dabei ist für den materialisten ein anderes. er müsste ja annehmen,
dass es ausser dem menschen noch andere intelligente geistwesen gibt.
und DAS passt halt nicht in sein glaubenskonzept rein.

Tja, wie kann dann in etwas so berechembaren wie einem Atom schon Gott stecken?

wenn da kein intelligenter geist wäre, gäbe es auch kein atom.
das was man daran berechnen kann ist das, wodurch die darin
wirkende intelligenz für uns greifbar wird.
also die wirkungen derselben intelligenz

Tja, mindestens so lange ich solche Erfahrungen nicht mache, könnte ich das einfach nur annehmen. Ich sehe nichts, warum ich das tun sollte.

och, es wäre schon viel wenn du einfach zur kenntnis nehmen würdest,
dass es menschen gibt die solche erfahrungen machen, durch welche sie veranlassung haben,
ihr anerzogenes weltbild zu korrigieren.

mal hand auf's herz, wieviel wahrheitswert kannst du dem zuschreiben?
auch wenn du dich nach aussen hin als korrekt, tolerant und respektvoll gibst.
 
Zitat von parsival:
und was sind gesetzmässigkeiten anderes als intelligenz und geist?

was bliebe ohne diese von der materie übrig?



klar, um damit zu arbeiten muss man es nicht postulieren.
um es zu begreifen allerdings schon. man muss auch nicht wissen wie ein auto
tatsächlich funktioniert um damit fahren zu können. oder ein computer, um es anwenden zu können.

das problem dabei ist für den materialisten ein anderes. er müsste ja annehmen,
dass es ausser dem menschen noch andere intelligente geistwesen gibt.
und DAS passt halt nicht in sein glaubenskonzept rein.

Nein, das müsste der Materialist nicht annehmen, dass es irgendwelche reinen "Geistwesen" - also Geist ohne Materia - gibt.

Andere intelligente materielle Lebewesen sind kein Problem. Die kann es gut und gerne geben.

wenn da kein intelligenter geist wäre, gäbe es auch kein atom.
das was man daran berechnen kann ist das, wodurch die darin
wirkende intelligenz für uns greifbar wird.
also die wirkungen derselben intelligenz

DAS ist nach wie vor nur Dein Glaube, dass ohne intelligenten Geist kein Atom da wäre.

och, es wäre schon viel wenn du einfach zur kenntnis nehmen würdest,
dass es menschen gibt die solche erfahrungen machen, durch welche sie veranlassung haben,
ihr anerzogenes weltbild zu korrigieren.

Das mache ich doch schon: Ich sehe, dass es Menschen gibt, die anders denken als ich, und das für sich mit diversen Erfahrungen begründen.

Ich messe diesen Erfahrungen anderer Menschen allerdings NICHT irgendwelchen größeren Realitätsbezug bei, dass sie damit tiefere Einblicke in die Welt bekommen hätten.

mal hand auf's herz, wieviel wahrheitswert kannst du dem zuschreiben?
auch wenn du dich nach aussen hin als korrekt, tolerant und respektvoll gibst.

Deinen Erfahrungen schreibe ich zu, dass Du da irgendetwas erlebt hast, was Du so interpretierst, wie Du es nunmal interpretierst. Dass Du damit wirklich tiefere Einblicke in oder hinter die Wirklichkeit o.ä. erhascht hast, bezweifle ich sehr.
 
Dass Gedanken eine Wirkung auf Materie haben - z.B. auf die Nervenphasern o.ä. - ist dabei nicht ungewöhnlich, da die Gedanken ja eine Funktion dieses Komplexes aus Neuronen namens Gehirn sind.

Gedanken können nicht gemessen werden, nur die Gehirnaktivität. Nicht die Inhalte. Das ist ein großer Unterschied.
 
Gedanken können nicht gemessen werden, nur die Gehirnaktivität. Nicht die Inhalte. Das ist ein großer Unterschied.

Nicht nur, denn die Forschung entwickelt sich auch hier weiter. Und so können z.B. schon gesehene Bilder durch EEG-Messung grob rekonstruiert werden:

https://www.heise.de/tp/features/Gedankenlesen-mit-EEG-und-KI-4577131.html
mit dem Original-Paper:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/787101v2

Techniken, mit denen mittels Hirnstrom-Messung z.B. Roboterarme oder andere Dinge gesteuert werden, sind auch schon länger in der mache. Zum Beispiel hier zu lesen:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...ehirn-implantat-roboter-steuern/12219114.html

Das sind natürlich alles noch keine detailierte Gedanken-Leserei. Aber es kommt dem näher als nur bloße Hirnaktivitätsmessung.
 
Nein, das müsste der Materialist nicht annehmen, dass es irgendwelche reinen "Geistwesen" - also Geist ohne Materia - gibt.

doch müsste er! denn wenn in jedem einzelnen atom
zielgerichtete intelligenz wirkt, so muss es auch intelligente
geistwesen geben von denen diese zielgerichtete intelligenz ausgeht.

Andere intelligente materielle Lebewesen sind kein Problem. Die kann es gut und gerne geben.

unterschiedliche geistwesen, die jeweils durch unterschiedlichen erscheinungsformen der materie wirken.
natürlich gibt es auch andere intelligente geistwesen, also auch mit bewusstsein begabt,
deren erscheinungform nicht an die materie gebunden ist, die aus atomen besteht.

alle geistwesen haben physische körper, aber nicht alle physischen körper
bestehen aus atomarer materie. d.h. es gibt auch materie im universum,
die ganz anders beschaffen ist als jene die wir bisher kennen.

immerhin postulieren astrophysiker inzwischen auch dunkle materie
im universum, deren anteil weitaus grösser als jenen der sichtbaren sein soll.

darauf beziehe ich mich hier allerdings nicht in erster linie. es ist nur ein weiterer hinweis,
nachdem es durchaus auch im rahmen der naturwissenschaflichen forschung liegt,
auch von anderen formen der materie auszugehen.

dass der geist jedoch das primäre sein muss, müsste doch auf der hand liegen.

ein architekt etwa, lässt das baumaterial von der baufirma nicht auf der baustelle abkippen,
in der hoffnung die materie der baustoffe würde nach der ihr einwohnenden intelligenz
das haus von selbst erstellen, sondern erstellt selbst zuerst einen bauplan, nach dem das
haus errichtet werden kann.
der bauplan ist die summe an ideen, die das haus letztlich zusammenhalten und nach denen es errichtet ist.

so sind jene in den atomen wirkenden naturgesetze eine summe an wirkenden ideen,
nicht nur abstrakt formulierter,
der bauplan, nach dem die atome zusammen gehalten werden.

wären es nur jene der materie innewohnenden, indifferenten geistigen eigenschaften,
die der materialist theoretisch annehmen kann, dann müsste man klären
wieso sich atome mal zu diesem mal zu jeden körper zusammenschliessen.
warum sie einmal mineral bleiben, mal lebende pflanze werden;
mal emfindendes tier und mal geistbegabter mensch.

Ich messe diesen Erfahrungen anderer Menschen allerdings NICHT irgendwelchen größeren Realitätsbezug bei, dass sie damit tiefere Einblicke in die Welt bekommen hätten.

dazu müsstest du diese erfahrungen auch erst konkret kennen.
solltest du mal eine nahtodeserfahrung etwa haben.. dann hättst du zumindest eine vergleichsmöglichkeit.

Deinen Erfahrungen schreibe ich zu, dass Du da irgendetwas erlebt hast, was Du so interpretierst, wie Du es nunmal interpretierst. Dass Du damit wirklich tiefere Einblicke in oder hinter die Wirklichkeit o.ä. erhascht hast, bezweifle ich sehr.

ich habe durch meine erfahrungen auch keine einblicke " HINTER DER WIRKLICHKEIT "

sondern einblicke IN DIE WIRKLICHKEIT.

das was wir hier für gewöhnlich zwischen geburt und tod als wirklichkeit empfinden,
und bewusst darüber denken ist lediglich sowas wie ein schatten, ein abbild der wirklichkeit.
eine form in der sich die wirklichkeit in verschleierter form manifestiert, so dass wir
uns darüber auch täuschen können.
das hört auf sobald man mit dem bewusstsein jene schwelle überschreitet,
nach der für gewöhnlich das irdische leben aufhört.
da gibt es keine möglicheit der täuschung mehr.

diese tauchen erst dann wieder auf, wenn man diese erfahrungen in einer irdischen sprache
anderen menschen hier auf der erde mitzuteilen versucht.
es können leicht fehler in diese mitteilungen auftreten und es tauchen fahler auf jeden fall auf,
wenn man aufgrund solcher mitteilungen sich ein bild darüber machen will.
 
Werbung:
doch müsste er! denn wenn in jedem einzelnen atom
zielgerichtete intelligenz wirkt, so muss es auch intelligente
geistwesen geben von denen diese zielgerichtete intelligenz ausgeht.

Nur, dass in den Atomen eben keine zielgerichtete Intelligenz wirkt.

(...) immerhin postulieren astrophysiker inzwischen auch dunkle materie
im universum, deren anteil weitaus grösser als jenen der sichtbaren sein soll.

darauf beziehe ich mich hier allerdings nicht in erster linie. es ist nur ein weiterer hinweis,
nachdem es durchaus auch im rahmen der naturwissenschaflichen forschung liegt,
auch von anderen formen der materie auszugehen.

Und? Die dunkle Materie äußert sich bislang für uns anhand ihrer Gravitationswirkung, und wir sind fieberhaft auf der Suche danach, sie noch anderweitig zu messen. Das war eine Weile - 10 Jahre lang von 2002 bis einschließlich 2011 - tatsächlich genau mein Forschunsgfeld. Für eine Intelligenz dahinter, oder dass daraus dann andere Wesen o.ä. aufgebaut wären, spricht das immernoch nicht.

dass der geist jedoch das primäre sein muss, müsste doch auf der hand liegen.

Nein, sehe ich nicht so.

ein architekt etwa, lässt das baumaterial von der baufirma nicht auf der baustelle abkippen,
in der hoffnung die materie der baustoffe würde nach der ihr einwohnenden intelligenz
das haus von selbst erstellen, sondern erstellt selbst zuerst einen bauplan, nach dem das
haus errichtet werden kann.
der bauplan ist die summe an ideen, die das haus letztlich zusammenhalten und nach denen es errichtet ist.

Mach Dich erst einmal schlau, wie z.B. Evolution genau funktioniert.

so sind jene in den atomen wirkenden naturgesetze eine summe an wirkenden ideen,
nicht nur abstrakt formulierter,
der bauplan, nach dem die atome zusammen gehalten werden.

Nein, nicht zwingend, und ich gehe auch nicht davon aus.

wären es nur jene der materie innewohnenden, indifferenten geistigen eigenschaften,
die der materialist theoretisch annehmen kann, dann müsste man klären
wieso sich atome mal zu diesem mal zu jeden körper zusammenschliessen.
warum sie einmal mineral bleiben, mal lebende pflanze werden;
mal emfindendes tier und mal geistbegabter mensch.

Chemische Bindungen, Kristallstruckturen, Selbstorganisation, chemische Evolution, Evolution, Emergenz ... Alles Stichworte, die dabei eine Rolle spielen, und die ohne außenstehende planende Intelligenz auskommen.

dazu müsstest du diese erfahrungen auch erst konkret kennen.
solltest du mal eine nahtodeserfahrung etwa haben.. dann hättst du zumindest eine vergleichsmöglichkeit.

Vieleicht, vielleicht auch nicht.

ich habe durch meine erfahrungen auch keine einblicke " HINTER DER WIRKLICHKEIT "

sondern einblicke IN DIE WIRKLICHKEIT.

(...)

Welche Präposition Du auch immer dafür verwenden willst, ist mir egal. Ich messe Deinen Erfahrungen jedenfalls nicht diesen Wert bei, wie Du es tust. Ganz einfach: Ich denke eben anders als Du.
 
Zurück
Oben