Evidenzen für die Wirksamkeit alternativmedizinischer Verfahren?

[Palo]

Nein, ich zähle mich nicht zu den "Ottonormalverbrauchern", ansonsten würde ich mir ja nicht so viele Gedanken machen.
Meine Familie jedoch würde ich unbedingt dort einstufen, denn sie interessieren sich null dafür warum etwas "heilt", Hauptsache das Symtom ist verschwunden.

Ich zähle mich zu den Ottonormalverbrauchern.
Wenn ich mal krank bin, gehe ich zum Arzt und nicht zum Hufschmied, der den Heiler in sich entdeckt hat.

 

[Reiner]

Die Frage ist, ob das auch geht, wenn den Patienten die Wahrheit erzählt oder zumindest nicht vorenthalten wird.

Anknüpfend an:

Man soll ihnen also Märchen erzählen?

Wenn man jemand ein Märchen erzählt und jemand weiß, dass es ein Märchen ist, wird die Wirkung der Information kaum gemindert, wenn die Information, das es ein Märchen ist, nicht die Information des Märchens selbst vermindert.

Ein Märchen enthält eine Botschaft. Das Märchen ist der Träger:
Sagst du dem Patienten, die Information des Wirkstoffes wird durch "Lavendel" übertragen, so das der Körper so, bzw.ähnlich auf Lavendel reagiert, wie auf den Wirkstoff, wird es die Wirkung von Lavendel kaum vermindern.
Man kann den Patienten auch sagen: "Reingelegt! Du fist voll einen Betrug auf dem Leim gegengen. Da war garkeine Wirkung, die hast du dir nur eingebildet und deswegen hat Lavendel gewirkt, dann hebst du die Wirkung Placebe mit Nocebo auf.
Mann könnte jetzt "Lavendel" durch "Globuli" ersetzen und hat Homöopathie.

 

[ralrene]

Ich zähle mich zu den Ottonormalverbrauchern.
Wenn ich mal krank bin, gehe ich zum Arzt und nicht zum Hufschmied, der den Heiler in sich entdeckt hat.

Dann hast Du mich missverstanden.
Auch ich gehe zum Arzt, interessiere mich aber nicht nur für die Beseitigung der Symtome.

 

[Palo]

Dann hast Du mich missverstanden.
Auch ich gehe zum Arzt, interessiere mich aber nicht nur für die Beseitigung der Symtome.

Siehst du, und ich laufe nicht hinter Krankheiten her und bilde mir ein, darüber mehr Kenntnis zu haben, wie der Arzt, an den ich mich diesbzgl. wandte.

Selbst dort, wo es Schamanen, Hexen, Heiler, Zauberer noch traditionell gibt, gehen die Leute, wenn sie können (mitunter über weite Strecken) zu einem Arzt um sich behandeln zu lassen. Sie lassen sich sogar impfen.

 

[Joey]

Sagst du dem Patienten, die Information des Wirkstoffes wird durch "Lavendel" übertragen (...)

Man sagt ja nicht dem Patienten, dass der Wirkstoff durch Lavendel übertragen wird, sondern man konditioniert das Immunsystem auf den Reiz des Lavendelgeschmacks zu reagieren. Ersteres wäre ein Märchen, letzteres nicht unbedingt.

 

[Reiner]

Wissenschaft ist Kulturgut und nicht nur einer "Wissensdurst-Elite" vorenthalten.

Nicht so ganz: Gerade was die Medizin betrifft, hat nicht jeder Zugang zu allen Informationen. Einiges ist nur für Fachkreise reserviert und z.B. ohne "DocCheck" Passwort nicht zugänglich.

 

[Anevay]

Dann hast Du mich missverstanden.
Auch ich gehe zum Arzt, interessiere mich aber nicht nur für die Beseitigung der Symtome.

eben, der Patient ist eh verpflichtet mitzudenken und zu verstehen, was mit ihm los ist, er muss für die Behandlungen auch meist einen nicht geringen Teil der Verantwortung übernehmen. Manche Ärzte stört das, andere nicht. Eben weil es wichtig ist um die möglichen Ursachen zu wissen, damit man sich nach einer Genesung auch selbstständig gesunderhalten kann.

Das hindert aber nicht daran zeitgleich innerhalb anderer Weltbilder ebenso tätig zu werden. Und dazu auch noch für sich selbst wirksam tätig zu werden.

LG
Any

 

[Anevay]

Nicht so ganz: Gerade was die Medizin betrifft, hat nicht jeder Zugang zu allen Informationen. Einiges ist nur für Fachkreise reserviert und z.B. ohne "DocCheck" Passwort nicht zugänglich.

Viele dieser Informationen sollen auch nicht jedem Menschen zugänglich sein. Da steckt System/Absicht hinter.

Lg
Any

 

[Reiner]

Man sagt ja nicht dem Patienten, dass der Wirkstoff durch Lavendel übertragen wird, sondern man konditioniert das Immunsystem auf den Reiz des lavendelgeschmacks zu rweagieren. Ersteres wäre ein Märchen, letzteres nicht unbedingt.

Ich sehe da keinen Unterschied. 1. ist nur andrs erklärt als 2. das Prinzip ist aber s gleiche: "man konditioniert das Immunsystem auf den Reiz des lavendelgeschmacks (Information Lavendel wie auf Information Wirkstoff) zu rweagieren"
Beides würde funktionieren. Einer würde dei eine Aussage besser verstehen, der Andre vielleicht die andere.

 

[Palo]

eben, der Patient ist eh verpflichtet mitzudenken und zu verstehen, was mit ihm los ist, er muss für die Behandlungen auch meist einen nicht geringen Teil der Verantwortung übernehmen. Manche Ärzte stört das, andere nicht. Eben weil es wichtig ist um die möglichen Ursachen zu wissen, damit man sich nach einer Genesung auch selbstständig gesunderhalten kann.

Das hindert aber nicht daran zeitgleich innerhalb anderer Weltbilder ebenso tätig zu werden. Und dazu auch noch für sich selbst wirksam tätig zu werden.

LG
Any

Der User Einfach Mensch sollte einem vielleicht einfach mal zu denken und als Anregung des Heilswahns geben. Der schrieb früher gerne und viel.