Esoterik, eine Sekte vor der man warnen muss ???

[Sternenatemzug]

Also ich finde den Gedankengang von FIWA da schon recht spannend, auch wenn ich es vielleicht nicht unbedingt so provokant formulieren würde.

Wir haben ein Sozialsystem. Die Regeln dieses Sozialsystems werden durch den Gesetzgeber gemacht. Der Gesetzgeber macht Gesetze auf Grund der Intervention von Lobbys. Die einzigen die keine Lobby haben ist das Volk ....

dAlso ergibt das im Rückschluss, dass das was uns zur Verfügung gestellt wird letztendlich von Lobbys bestimmt wird. Letztendlich also von Schulmedizin und Pharmakonzernen als den größten Lobbys in diesem Bereich.

Wir sind vielleicht nicht unbedingt Sklaven, aber wie z.B. die Impfpflicht mit gleichzeitiger Quecksilbervergiftung zeigt kommt es diesem Status schon sehr nahe.
Double-Win der Politik - Milliardenumsätze im Gesundheitswesen (=Steuern) und Verdummung des "Wahlvolks" durch Vergiftung.

o sorry ...dann hab ich den ironischen unterton...da nicht mitbekommen
danke für die tolle aufklärung
die birne wird heller
ja ich würde sagen...das ding ist zuendegedacht...
so siehts aus..da kann jetzt nur kommen...der staat ...sind das nicht auch seine bürger?...antwort ja
ich werd erwachsen ...das muss mit erwachen zu tun haben..
also zur wahl gehen...?
ich meine kann man da was machen?
aufklären.....wie eben hier....?

 

[FIWA]

sag mal glaubst du das wirklich....?
leibeigenschaft ist dann nix dagegen
sklaventum das reinste kavaliersdelikt
erinnerst dich...§218...der bauch gehört mir...?
um wieviel mehr dann die eigene gesundtheit auch
#da hat der staat aber auch sowas von kein recht drauf
oder er outet sich als gesundtheitlicher sklavenstaat...
ich erinnere...das recht auf persönlichkeitsentfaltung beginnt an der frage zur eigenen gesundtheit...sprich auch und vor allem in der wahl meines heilers...
mag der nun arzt sein oder heiler
oder ich träumer merke in der tat zum erstenmal in welchem staat ich überhaaupt lebe
na ja erwachen...besser spät als nie

Was soll da unverstänlich sein, es ist doch staatlich geregelt.

Wer Heilkunde ausüben darf, ist felsenfest einzementiert und auch neben der Heilkunde, gibt es klare Vorgaben.

Noch nicht bemerkt.

Und diese Vorgaben sollen den Menschen schützen, da die Gesundheit ein hohes Gut ist.

Was ist daran unverständlich? In diesem Staate leben wir nun mal, mit rechtlichen Vorgaben in allen Bereichen.

 

[Sternenatemzug]

Entschuldigung Babylon, aber es ist doch total belanglos, ob jemand Meister im Reiki ist oder Anfänger. Das ist doch überhaupt kein Unterschied, außer natürlich in der Wahrnehmung Einiger. Aber vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen ist das völlig belanglos.

jedem seine überzeugung...lieber polarfuchs...
ich mein jetzt dein motto
und siehste da gibts auch andere von....überzeugungen meine ich...

 

[Sternenatemzug]

Was soll da unverstänlich sein, es ist doch staatlich geregelt.

Wer Heilkunde ausüben darf, ist felsenfest einzementiert und auch neben der Heilkunde, gibt es klare Vorgaben.

Noch nicht bemerkt.

Und diese Vorgaben sollen den Menschen schützen, da die Gesundheit ein hohes Gut ist.

Was ist daran unverständlich? In diesem Staate leben wir nun mal, mit rechtlichen Vorgaben in allen Bereichen.

oh man ..ich glaub ich blick dich jetzt erst ein wenig

 

[Babylon]

Entschuldigung Babylon, aber es ist doch total belanglos, ob jemand Meister im Reiki ist oder Anfänger. Das ist doch überhaupt kein Unterschied, außer natürlich in der Wahrnehmung Einiger.

Eh nicht, aber so läuft der Reiki-Hase ja nunmal, irgendwelche selbsternannten Meister und Leute die sich von ihnen erwarten "eingeweiht" zu werden.

 

[ralrene]

Manche Reiki Lehrer verordnen den Schülern zur Erhöhung des Energieflusses, praktisch überall wo sie sind "Licht und Liebe" zu schicken.

Richtig,
denn Liebe zu schicken kann m.E. niemals schlecht sein.
Doch - wie gesagt - nicht ungefragt.
Gerade nach dem 1. Grad möchte & sollte der ja Schüler üben,
was ich auf jeden Fall befürworte.
Deshalb rate ich meist es Deinen Pflanzen zu geben,
denn sie sind immer offen & auch dankbar.

Wobei es ein Grenzfall ist ... ist es wirklich schlecht, in einem Raum mit meist unbewussten Menschen die Raumenergie anzuheben? Ist es unethisch, Energie bereitzustellen, damit sich jeder nehmen kann, was er braucht?
Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit gegenüber unbewussten Menschen, die energetisch oft sehr übergriffig sind, ohne es selber zu merken?

Nein, ich finde es nicht unethisch,
denn jeder kann sich ja freiwillig nehmen,
& wer nicht möchte,
den erreicht die Energie eh nicht,
weil er "verschlossen" ist.

 

[ralrene]

Entschuldigung Babylon, aber es ist doch total belanglos, ob jemand Meister im Reiki ist oder Anfänger. Das ist doch überhaupt kein Unterschied, außer natürlich in der Wahrnehmung Einiger. Aber vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen ist das völlig belanglos.

So ist es,
denn Reiki ist ein Lebensweg,
& die Heilung sollte nicht an 1. Stelle stehen.

Der einzige Unterschied zwischen dem 2. Reikigrad & dem Meister,
ist das Meistersymbol,
das Du im 2. Grad noch nicht erhälst.
Ansonsten gibt es da keinen Unterschied,
außer das Du die Arbeit an Dir selbst abgeschlossen haben solltest.
Bei Reiki 1 sieht das aber ganz anders aus,
weil Du die Symbole erst im 2. Grad erhälst.

 

[ralrene]

Eh nicht, aber so läuft der Reiki-Hase ja nunmal, irgendwelche selbsternannten Meister und Leute die sich von ihnen erwarten "eingeweiht" zu werden.

Es gibt keine selbst ernannten Meister.

 

[Babylon]

@fuchs: Seh ich sowieso wie du. Sollte halt mMn zu denken geben, dass wirklich einjeder sich Reikimeister soundsovielten Grades nennen kann. Hat halt wie so oft was von Obrigkeitsdenken. Kann mich noch gut erinnern, wie mich meine esoterische Exfreundin nach meiner bestandenen TCM-Prüfung gefragt hat, ob ich nun in TCM "eingeweiht" bin. Bei dem Wort "Einweihung" stellen sich bei mir ohnehin alle Haare auf.

 

[FIWA]

Also ich finde den Gedankengang von FIWA da schon recht spannend, auch wenn ich es vielleicht nicht unbedingt so provokant formulieren würde.

Wir haben ein Sozialsystem. Die Regeln dieses Sozialsystems werden durch den Gesetzgeber gemacht. Der Gesetzgeber macht Gesetze auf Grund der Intervention von Lobbys. Die einzigen die keine Lobby haben ist das Volk ....

Also ergibt das im Rückschluss, dass das was uns zur Verfügung gestellt wird letztendlich von Lobbys bestimmt wird. Letztendlich also von Schulmedizin und Pharmakonzernen als den größten Lobbys in diesem Bereich.

Was soll daran provokant sein.
Da das Volk, dass die "Pflicht" zur Wahl hat und die sie wählen, regieren das Volk in ihrem Auftrage, auch gegen das Volk
Dafür gibt es dann auch Gesetze, die das Leben im Volke regeln, zum Schutze des Volkes und auch zum Vorteil des Volkes. Die Regierung spiegelt hierzu das Volk wieder, weil es den Auftrag vom Volke hat, zu ihrem Vorteil.

Wo bestehen da noch Fragen

Wir sind vielleicht nicht unbedingt Sklaven, aber wie z.B. die Impfpflicht mit gleichzeitiger Quecksilbervergiftung zeigt kommt es diesem Status schon sehr nahe.
Double-Win der Politik - Milliardenumsätze im Gesundheitswesen (=Steuern) und Verdummung des "Wahlvolks" durch Vergiftung.

Mit Sklaven kann man sehen wie man will. Die Regierung fühlt sich manchmal auch als Sklave des Volkes, wenn das Volk aufmuckt ...... und das Volk repräsentieren sie ja


Aber gut erkannt, wir haben knallharte Vorschriften und mit wie und wenn und überhaupt, kann sich nur der erlauben, der es sich erlauben ! kann.