Esoterik, eine Sekte vor der man warnen muss ???

[Joey]

Aber wie definiert man Überlegenheit? Esoterik ist den klassischen Zweigen möglicherweise überlegen. Einerseits alleine schon daher, dass der Patient/Klient in den möglichen und sinnvollen Behandlungsfällen weniger körperlichen Belastungen ausgesetzt wird. Außerdem wird der Patient/Klient in manchen Fällen schneller geheilt, was die Dauer der psychischen Belastung verringert. In manchen Fällen wie z.B. im einfachen Fall der Allergien hat die Medizin heute keine Alternativen als eine Dauermedikation. Ist es nicht besser, wenn man diese innerhalb von ein paar Sitzungen meist fast völlig los ist? (egal jetzt mal, nach welchen Prinzipien das funktioniert)

Wenn das so öglich ist, wie Du es beschreibst, dann wäre das auch mit guter wissenschaftlicher Methodik naqchweisbar. Dann könnte man z.B. randomisiert doppelblid zeigen, dass mit Methode XY die Allergien verchwinden und da ein Effekt jenseits des Placebo-Effekts ist. Wo sind die Studien dazu?

Es geht weniger darum, wer der Bessere ist (das ist Ego), es geht immer nur um die Frage, was das BESTE FÜR DEN KLIENTEN ist.
Ist es ethisch zu rechtfertigen, aus Ego, mit Ignoranz, aus Standesdünkel, mit Scheuklappenstandpunkten, mit Ausgrenzung von Alternativen BEWUSST meine Patienten zu einer schlechteren (weil auf dem heutigen Stand der Wissenschaft) Behandlung zu nötigen? Nur wegen Geld?

Und wieso sollte die Medizin die schlechtere Behandlung sein? Oben schreibst Du noch unterstrichen "möglicherweise". Hier machst Du daraus plötzlich einen Fakt. Wenn die "Schulmedizin" die schlechtere Alternative wäre, könnte man das mit guter Methodik belegen. Das ist noch nicht geschehen, also kannst Du au auch nicht behaupten. Nicht alles, was dem heutigen Stand der Wissenschaft nicht entspricht, ist deswegen automatisch gut.

Desweiteren: Die bessere Methode ist immer auch besser für den Klienten/Patienten.

 

[polarfuchs]

Nein. So, wie Du z.B. hier offensichtlich zeigst, dass Du noch nicht verstanden hast, wozu z.B. das Doppelblind-Verfahren eingesetzt wird - obwohl es Dir schon mehrfach ausführlich erklärt wurde - zeigt es, dass Du da KEINE Expertin bist, sondern tiefster Amateur. Und Du scheinst weitere in dem Gluben zu sein, dass Du alle Fake-Effwkte kennst, und deswegen gefeit dagegen bist. Dieser Glaube ist schlicht FALSCH.

Aber wie kann man nur Anevay unterstellen, sich zu irren? Das geht ja nun gar nicht, da sie ja ein IQ von 136 hat. Damit hat sie die automatisch Recht



Wenn eine sensationelle Geschichte mit schlechten Belegen präsentiert wird, dann ist das unglaubwürdig. Das hat nichts mit Glauben zu tun. So glaubst Du z.B. auch nicht an den Weihnacht5smannb , auch, wenn Du nicht beweisen kannst, dass es nicht doch irgendwo auf der Welt Kinder gibt, die von einem Mann vom Nrodpol jährlich angeflogen und beschenkt werden.

Da muss ich Any jetzt mal in Schutz nehmen. Das ist auch eine Frage von dem, was man einfach mitbringt, in solche Gespräche hinein. Ich will damit sagen, dass die fundamentalen Fragen:

-Was kann ich wissen?
-Was kann ich glauben?

individuell beantwortet werden. Und naja, manchen erscheinen Dinge wie Aurachirurgie, also dass jmd. "heilt", indem er mit chirurgischen Instrumenten in der Luft rumfuchtelt nunmal einfach glaubwürdig.

Es ist zwar nicht schön, dass es so ist, aber so ist es halt. Und dazu passen eben auch die wiederholt geäußerten Selbstbeurteilungen.

 

[Einfach Mensch]

Natürlich sollen Menschen, denen das passiert ist, davon auch berichten. Sie sollten nur nicht den Fehler machen, ihre Heilung automatisch auf die Methode zurückzuführen, die sie angewendet haben. Und sie sollten auch nicht suggerieren, dass es viele dieser erfolgreichen Fälle gäbe, und es oft so klappt. So, wie solche Fälle hier beschrieben werden, drängt sich das Bild auf: "Schulmedizin versiebt es, die esoterischen Heiler ziehen den Karren wieder aus dem Dreck." Und dieses Bild ist imho falsch.

Joey, ich habe meinen "Fall" dokumentiert. Ich habe ein Buch darüber geschrieben.

Ich war der Meinung, dass eine solche Heilung die Medizin interessieren müsste. Dass damit experimentiert werden müsste. Ich habe das angeboten.

Die Reaktion war 0,0. Es wurde nicht untersucht. Selbst die beteiligten Ärzte haben mit den Schultern gezuckt: Sowas kommt halt vor. Ich habe mit anderen Menschen nach dieser Methode gearbeitet. Und es zeigten sich Erfolge. Darüber gibt es anonymisierte Fallberichte.

Ich habe 10 Jahre lang versucht, Jemanden zu finden, der das Phänomen wissenschaftlich untersucht.

Dann habe ich ein Buch geschrieben, in dem die Methode zur Selbstanwendung beschrieben wird. Natürlich mit dem Hinweis, dass die Medizin zu konsultieren ist. Das Buch ist kostenlos im Internet.

Wissenschaftlich ist Niemand bereit, die Methode zu untersuchen.

Und das bedeutet, im Klartext: Es liegen keine Erkenntnisse vor. Und deshalb steht der Wissenschaft auch kein Urteil zu.

Und wenn sich doch Jemand ein Urteil heraus nimmt, ist es einfach Glauben.

 

[polarfuchs]

Dennoch ist er KEIN Schulmediziner mehr, und seine Taten sind NICHT der Schulmediztin anjzulasten, wie Du es schonmal getan hast.

Deine Weigerung hier mal ordentlich zu differenzieren - worauf Du sonst bestehst - dient doch nur dazu, damit Du Herrn Rath als Negativbespiel der Schulmeditin bahalten kannst.

Ja, das ist richtig. Herr Rath kann nicht als Beispiel für die Schulmedizin gelten, denn das ist er nunmal einfach nicht. Das kann auch der andere Eso-Arzt nicht, wie auch immer er hieß.

Aber Any kann ja mal im UKE vorbeischauen kommen und dort nachfragen, wie man da zum ehemaligen Zögling Rath steht.

 

[Sternenatemzug]

nein ganz im gegenteil
man sollte eher vor den sogenannten sektenhütern warnen...
was ist ihre motivation...?
wessen instrumentarium sind sie..?
sinds die guten?

 

[Joey]

(...) Die Reaktion war 0,0. Es wurde nicht untersucht. Selbst die beteiligten Ärzte haben mit den Schultern gezuckt: Sowas kommt halt vor. Ich habe mit anderen Menschen nach dieser Methode gearbeitet. Und es zeigten sich Erfolge. Darüber gibt es anonymisierte Fallberichte.

Der Punkt ist: Sowas - also wundersame Spontanheilungen - kommen tatsächlich "halt vor". Tommy hat in einem anderen Thread einen Fall verlinkt, wo ein Mann vom Krebs geheilt wurde, der schon von den Ärzten aufegeben wurde. Die Methode, die da angepriesen wurde, war es, den Krebs zu visualisieren und sich vorzustellen, wie das Immunsystem den Tumor angreift (soweit ich ich erinnere - ist etwas länger her). Die katholische Kirche sammelt gut dokumentierte Berichte zu Spontanheilungen, die sie dann mit Seeligen und Heiligen in Verbindung bringt - bzw. als Anlass nimmt, jemanden seelig bzw. heilig zu sprechen. Von Lourdes werden auch wundersame Heilungen berichtet - um die 60-70 insgesammt, was bei der Anzahl der Pilger, die die heilige Quelle besucht haben, immernoch eine kleine Zahl ist. Viele Heilverfahren, die sich auf dem Markt anbieten, kommen mit wudersamen Heilerfolgen daher - einige wenige davon sogar gut dokumentiert. Spricht das automatisch für Heiligen-Heilung, Heilung durch Visualisierung, und all die anderen Verfahren? Nein. Darum lockt es nur wenige hinterm Ofen hervor, wenn jemand berichtet: "Ich wurde wider erwarten gesund, weil..."

Und das bedeutet, im Klartext: Es liegen keine Erkenntnisse vor. Und deshalb steht der Wissenschaft auch kein Urteil zu.

Und wenn sich doch Jemand ein Urteil heraus nimmt, ist es einfach Glauben.

Wenn der Wissenschaft kein Urteil darüber zusteht, dann Dir auch nicht.

 

[Einfach Mensch]

Der Punkt ist: Sowas - also wundersame Spontanheilungen - kommen tatsächlich "halt vor". Tommy hat in einem anderen Thread einen Fall verlinkt, wo ein Mann vom Krebs geheilt wurde, der schon von den Ärzten aufegeben wurde. Die Methode, die da angepriesen wurde, war es, den Krebs zu visualisieren und sich vorzustellen, wie das Immunsystem den Tumor angreift (soweit ich ich erinnere - ist etwas länger her). Die katholische Kirche sammelt gut dokumentierte Berichte zu Spontanheilungen, die sie dann mit Seeligen und Heiligen in Verbindung bringt - bzw. als Anlass nimmt, jemanden seelig bzw. heilig zu sprechen. Von Lourdes werden auch wundersame Heilungen berichtet - um die 60-70 insgesammt, was bei der Anzahl der Pilger, die die heilige Quelle besucht haben, immernoch eine kleine Zahl ist. Viele Heilverfahren, die sich auf dem Markt anbieten, kommen mit wudersamen Heilerfolgen daher - einige wenige davon sogar gut dokumentiert. Spricht das automatisch für Heiligen-Heilung, Heilung durch Visualisierung, und all die anderen Verfahren? Nein. Darum lockt es nur wenige hinterm Ofen hervor, wenn jemand berichtet: "Ich wurde wider erwarten gesund, weil..."



Wenn der Wissenschaft kein Urteil darüber zusteht, dann Dir auch nicht.

Ich biete immerhin eine Kausalkette an, die zur Heilung geführt hat.
Damit gibt es was zu untersuchen.

Und ich bin auch nicht enttäuscht. Wissenschaftliche Budgets sind begrenzt. Und es ist nicht alles möglich.

Nur, was ich nicht gelten lasse: Esoteriker verweigern die Nachprüfung und wehren sich gegen Transparenz. Ich habe mich angeboten.

Und, ich habe nur festgestellt: Alles was außerhalb wissenschaftlicher Erkenntnis liegt, ist Glaube.

 

[polarfuchs]

Ich biete immerhin eine Kausalkette an, die zur Heilung geführt hat.
Damit gibt es was zu untersuchen.

Und ich bin auch nicht enttäuscht. Wissenschaftliche Budgets sind begrenzt. Und es ist nicht alles möglich.

Nur, was ich nicht gelten lasse: Esoteriker verweigern die Nachprüfung und wehren sich gegen Transparenz. Ich habe mich angeboten.

Und, ich habe nur festgestellt: Alles was außerhalb wissenschaftlicher Erkenntnis liegt, ist Glaube.

Du bist da aber auch eine Ausnahme und musst dir diesen Schuh, vollkommen zu Recht, nicht anziehen.

 

[Lichtpriester]

Wenn es messbar wäre, bzw. der Erfolg des Verfahrens gut reproduzierbar nachweisbar wäre, würde es auch akzeptiert werden.

Ja. Immer das gleiche Spiel, immer dieselbe Leier.
§ 1 - Die Wissenschaft hat immer recht.
§ 2 - Wenn die Wissenschaft ausnahmsweise einmal nicht recht hat, tritt automatisch § 2 in Kraft.

Wer schiebt hier den Heilern oder sonswem die Verantwortung zu, wenn die medizin am Ende ihrer Weisheit ist? Ich nicht. Ich schreibe nur, dass diese Methode der Heiler NICHT der Schulmedizin überlegen ist. Wieviele Fälle gibt es denn, wo Heiler den Karren wieder aus dem Dreck gezogen haben? Wie oft klappt das dem gegenüber nicht mehr?

Ich rede von keiner Heiler-Methode. Solltest du doch eigentlich gelesen haben *g.
Wenn ein Heiler nun Aufzeichnungen führen und veröffentlichen würde - ich glaube kaum dass dieser Umstand die Akzeptanz durch Wissenschaftler steigern würde, im Gegenteil. Man würde mit aller MACHT "alles" so dermaßen zu verdrehen, dass der Heiler nur der Verlierer sein kann. Erzähl mir nichts, die Wissenschaftler hätten mit Sicherheit schon längst Gelegenheit gehabt, einfach mal neugierig zu sein auf das, was ausserhalb ihrer Messungen TROTZDEM klappt.

Spricht das automatisch für Heiligen-Heilung, Heilung durch Visualisierung, und all die anderen Verfahren? Nein. Darum lockt es nur wenige hinterm Ofen hervor, wenn jemand berichtet: "Ich wurde wider erwarten gesund, weil..."

Warum forderst du dann Aufzeichnungen? Damit bestätigst du genau das, was ich oben geschrieben habe.

Wer sagt hier, dass Ärzte keine Fehler machen? Ärzte sind Menschen und Menschen machen Fehler. Ganz einfach.

Zwischen Ärzten und Esoterik-Anbietern gibt es aber diverse Unterschiede: Ärzte haben eine Dokumentations-Pflicht; Esoteriker nicht. Ärzte ziehen wissenschaftlich erprobte und erwiesene Heilverfahren heran - Esoteriker nicht.

Ja, und wenns hart auf hart geht, dann hat der OP-Bericht plötzlich Lücken und/oder es verschwinden andere Unterlagen. Alles schon dagewesen.

Du machst einem Esoteriker/Heiler zum Vorwurf, dass er keine erprobten und erwiesenen Verfahren anwendet. Nett - darf er doch gar nicht, oder? Und da wären wir mal wieder dort, wo sich die Katze in ihren eigenen Schwanz beisst. Heiler/Alternative dürfen nichts, aber gleichzeitig wird ihnen zum Vorwurf gemacht, dass sie nicht "medizinisch" arbeiten. Was für eine Logik!

Wenn sie mit nicht gut belegten aber geradezu sensationellen Behauptungen Kunden ködern... das finde ich schon kritikwürdig.

Ich kenne niemanden persönlich, der mit sensationellen Behauptungen Kunden ködert. Verfolgt dich dieser Eierstock eigentlich schon bis in deine Träume? Dann frag doch Hrn. Klügl persönlich, wie er das gemeint hat. Ich glaube, dass da schlicht ein Gedanken- und Interpretationsfehler deinerseits vorliegt - wie so oft bei "Wissenschaftlern", wenn sie sich an einem einzigen Wort/Satz festbeissen und nicht in der Lage sind, auch andere Möglichkeiten als das, was ihnen in ihren grauen Zellen eingefallen ist, in Betracht zu ziehen.

LP

 

[ersteslebewesen]

nein ganz im gegenteil
man sollte eher vor den sogenannten sektenhütern warnen...
was ist ihre motivation...?
wessen instrumentarium sind sie..?
sinds die guten?