Es rappelt im Karton: Europa fühlt sich von 0,3% Flüchtenden verfolgt

[Anevay]

Ich denke mal, dass es allgemein bekannt sein sollte, dass Islamisten ursprünglich Muslime sind und die Religion für ihre fanatischen Zwecke missbrauchen. Und deshalb braucht man nicht immer das Wort "Muslime" bei diesen Fanatikern verwenden, da es dadurch die friedlichen Angehörigen dieser Religion mit einbezieht. Damit eben das nicht geschieht, sollte schon das politisch korrekte Wort verwendet werden. Oder schreibt sich das schwierig für Dich?

Ach komm. Auch auf das Wort Islamisten wird hier reagiert und immer darauf hingewiesen, dass nicht alle Muslime so sind. Ohne dass das Wort Moslem überhaupt gefallen ist.

 

[Anevay]

Ich habe jetzt nicht gelesen, was Frau Künast alles dazu geschrieben hat. Ich würde jetzt auch nicht der Polizei unterstellen, dass es rassistische Motive oder dergleichen war. Und je nach Situation wird es vielleicht auch nicht anders möglich gewesen sein, als den Täter zu töten. Ich wundere mich im Allgemeinen, wohl genauso wie @Condemn , dass es nicht erst mal möglich oder ausreichend sein sollte, auf die Beine zu schiessen und den Täter damit ausser Gefecht zu setzen.

In einem Zug sind die Beine verdeckt von den Sitzen. Und die Polizisten sind keine trainierten Scharfschützen und dürfen sich natürlich verteidigen. Wenn auf mich in Tötungsabsicht wer mit der Axt losgeht, würde ich auch nach der Devise handeln: er oder ich. Und mich für mich entscheiden.
Der andere Mensch ist nicht gezwungen mich anzugreifen. Tut er es dennoch, muss er damit rechnen selbst zu Schaden zu kommen.

 

[Anevay]

Es gibt allerdings genug Beweisaufnahmen vom Verhalten der Polizei in den USA bei den Kontrollen, bei denen dann die Kontrollierten erschossen wurden und da sind auch schon Leute beim Wegrennen vor der Polizei erschossen worden, anstatt dass man diesen Leuten dann ins Bein schiesst. Das war dann mit Sicherheit keine Selbstverteidigung von Seiten der Polizei.

Das hier ist Deutschland und nicht die USA.

Würdest du dich auch so einsetzen, wenn ein Nazi der durchgeknallte Axtschwinger gewesen wäre?

 

[Loop]

Kommt immer drauf an, wieweit er noch von mir entfernt ist. Und wie gut ich im Schiessen ausgebildet wäre. Ausserdem sind da ja mehrere Polizisten gewesen.

Ausserdem bezog ich mich auf allgemeine Situationen, bei denen erschossen statt angeschossen wurde. Nicht explizit auf die Situation mit dem Axttäter.

Naja, hier geht es ja um diesen Fall und da war bekannt, daß der Täter schon mehrere Menschen schwer verletzt hat und auch auf der Flucht noch Leute angegriffen hat, auch Polizisten.

 

[Loop]

In einem Zug sind die Beine verdeckt von den Sitzen. Und die Polizisten sind keine trainierten Scharfschützen und dürfen sich natürlich verteidigen. Wenn auf mich in Tötungsabsicht wer mit der Axt losgeht, würde ich auch nach der Devise handeln: er oder ich. Und mich für mich entscheiden.
Der andere Mensch ist nicht gezwungen mich anzugreifen. Tut er es dennoch, muss er damit rechnen selbst zu Schaden zu kommen.

Vor allem müssen sie auch noch Unschuldige schützen, das geht vor.

 

[Joey]

(...) vielleicht sollten sich die friedlichen Muslime mal zusammenschließen und sich öffentlich und laut von den Glaubensbrüdern distanzieren, die den heiligen Krieg inzwischen in die ganze Welt tragen.

Das machen sie doch schon. Es vergeht kein Anschlag von Extremisten, zu dem sich nicht auch Muslime anklagend äußern - immer wieder. Was erwartest Du mehr?

 

[Nussschale]

In einem Zug sind die Beine verdeckt von den Sitzen. Und die Polizisten sind keine trainierten Scharfschützen und dürfen sich natürlich verteidigen. Wenn auf mich in Tötungsabsicht wer mit der Axt losgeht, würde ich auch nach der Devise handeln: er oder ich. Und mich für mich entscheiden.
Der andere Mensch ist nicht gezwungen mich anzugreifen. Tut er es dennoch, muss er damit rechnen selbst zu Schaden zu kommen.

Dass so etwas noch diskutiert werden muss
wer auf mich mit einer Axt losgeht würde niedergestreckt und Schadensersatz würde ich auch noch fordern.

 

[Anevay]

Vor allem müssen sie auch noch Unschuldige schützen, das geht vor.

Eben.

In den USA ist es übrigens so, dass Polizisten zuerst schreien "freeze" und jeder Mensch ist verdammt gut beraten dann stehen zu bleiben. Wer dann wegläuft riskiert bewusst erschossen zu werden. Da hat die Polizei schlicht mehr Macht.

In islamistischen Ländern ist es ebenso. Da kann ein Mensch auch wegen nichts in den Knast wandern. Gerade als Frau ist man da gearscht, besonders wo die Scharia Gesetz ist, da das Wort der Frau nur die Hälfte zählt.

Übrigens bei uns werden auch Deutsche erschossen, wenn sie durchdrehen und zur öffentlichen Gefahr werden. Da gab es zum Beispiel diesen verliebten jungen Mann, der einen Panzer geklaut hat. Die Polizei ist hin, rauf auf den Panzer, Luke auf und hat blind drauf gehalten und geschlossen, um weitere Gefahren abzuwenden.

Oder Fälle wo ein Geiselnehmer erschossen wurde oder ein durchgeknallter Familienvater. Zum Glück passiert sowas bei uns sehr sehr selten.

In der muslimischen Welt sind Terrorakte alltäglich. Ebenso Gewalt und allen voran die Staatsgewalt. Natürlich importieren sich leider auch diese Greuel zu uns, wenn Millionen von Menschen hier her kommen, dazu noch unregistrierte junge und hochgradig gewaltbereite frustrierte Männer.

 

[GrauerWolf]

dass es nicht erst mal möglich oder ausreichend sein sollte, auf die Beine zu schiessen und den Täter damit ausser Gefecht zu setzen.

Leichtsinn. Wenn so ein Typ bis zur Halskrause voll Adrenalin gepumpt ist, steckt der einen Beinschuß locker weg, der merkt den u.U. nicht einmal, gerade auch bei Vollmantelmunition, die hierzulande m.W. für Polizei und Militär vorgeschrieben ist... Überlaß einfach den Profis vom SEK die Entscheidung! Wenn die töten, dann ist es nötig!

Wenn dir also ein Irrer mit einer Axt und zu dem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich vollkommen Blutverschmiert auf dich losgeht, denkst du daran, ihm erst in die Beine zu schießen, um ihn nicht zu schwer zu verletzen? Weiß nicht, aber ich glaube in dem Moment hätte ich andere Sorgen!

In solchen Momenten zielt man auf letale Punkte und das bei Eliteeinheiten eigentlich sogar mit Doubletten oder Tripletten (Combatschießen!). Wie das speziell bei der deutschen Polizei aussieht, ob die so vorgehen darf, weiß ich jetzt allerdings nicht.

Ich auch und ich würde dahin zielen, wo ich sicher gehen kann, daß der Mann nachhaltig gestoppt wird und keinen Blödsinn mehr macht.

 

[KassandrasRuf]

Es gibt allerdings genug Beweisaufnahmen vom Verhalten der Polizei in den USA bei den Kontrollen, bei denen dann die Kontrollierten erschossen wurden und da sind auch schon Leute beim Wegrennen vor der Polizei erschossen worden, anstatt dass man diesen Leuten dann ins Bein schiesst. Das war dann mit Sicherheit keine Selbstverteidigung von Seiten der Polizei.

Soweit ich weiß, hat sich Künast aber nicht über US-amerikanische Polizeigewalt geäußert, sondern über einen ganz konkreten Fall in Deutschland. Hier Parallelen herstellen zu wollen halte ich in diesem Fall für ziemlich absurd.