Es rappelt im Karton: Europa fühlt sich von 0,3% Flüchtenden verfolgt

[Hellequin]

Das ist alles nur Pseudogerede

Also etwas, das als Gerede ausgegeben wird, aber kein Gerede ist? Du Pseudo, du!

 

[Hellequin]

Emotion,mein liebes Siriuskind,ist ein sehr schlechter Genosse bei der Suche nach der Wahrheit.

Du hast gerade drei Beiträge geschrieben.

Botschaft des ersten: "@Siriuskind, @Palo und @sage sind doof."

Botschaft des zweiten: "@Siriuskind ist doof."

Botschaft des dritten: "Ich ärgere mich über @Renate Künast." (@Walter, schreib ihr mal, dass ich sie erwähnt habe. Wäre sonst unfair.)

Wie definierst du "Emotion"?

 

[SchattenElf]

Hättest du dich genauso empört, wenn es sich um einen Rechtsradikalen gehandelt und Frau Künast genauso getwittert hätte?

Als objektiver Betrachter hätte ich das getan!

Also etwas, das als Gerede ausgegeben wird, aber kein Gerede ist?

Als ein Gerede was einer Pseudoaufklärung dienen soll,wo letztlich keine wirkliche Aufklärung hinter steckt.

Du Pseudo, du!

Bitte unterlasse deine Emotionen!

Wie definierst du "Emotion"?

Als eine irrationale Reaktion die den Gefühlen entspricht welche mit der Realität nichts gemeinsames haben.

 

[SchattenElf]

Botschaft des ersten: "@Siriuskind, @Palo und @sage sind doof."

Botschaft des zweiten: "@Siriuskind ist doof."

Botschaft des dritten: "Ich ärgere mich über @Renate Künast." (@Walter, schreib ihr mal, dass ich sie erwähnt habe. Wäre sonst unfair.)

Auf diese Ebene welche du hervorbringen möchtest lasse ich mich nicht ein!
Doof ist derjenige welcher diesen Begriff auch benutzt!

 

[Condemn]

Im Bezug auf das Attentat von Würzburg:

Renate Künast twitterte:
"Tragisch und wir hoffen für die Verletzten. Wieso konnte der Angreifer nicht angriffsunfähig geschossen werden???? Fragen!"

Hätte Renate Künast genauso getwittert wenn es sich um einen Rechtsradikalen gehandelt hätte welcher mit Messer und Axt Flüchtlinge angegriffen hätte,welcher von der Polizei erschossen wurde?

Gute Frage und die Antwort ist vermutlich "Nein", wobei man es nicht wissen kann. Grundlegend finde ich ihre Frage, egal ob der erschossene Täter Ausländer oder Nazi ist, durchaus angebracht. Mich wundert immer wieder, v.a. in den USA aber allgemein Polizei betreffend, warum es unmöglich sein soll jemandem einfach in die Beine zu schießen. Der Typ hatte ja keine Knarre sondern eine Axt.

Aber so oder so war ihr großer Fehler, und deshalb gönne ich ihr den Shitstorm, eine eigentlich durchaus rationale Frage mal eben über Twitter rauszuhauen. Das verrät eine polemische Intention und sowas ist eigentlich eher AfD - die sind ja sonst die polemischen Twitter-Könige. In diesem Fall war Künast nicht besser.

 

[Siriuskind]

Im Bezug auf das Attentat von Würzburg:

Renate Künast twitterte:
"Tragisch und wir hoffen für die Verletzten. Wieso konnte der Angreifer nicht angriffsunfähig geschossen werden???? Fragen!"

Hätte Renate Künast genauso getwittert wenn es sich um einen Rechtsradikalen gehandelt hätte welcher mit Messer und Axt Flüchtlinge angegriffen hätte,welcher von der Polizei erschossen wurde?

Nun die Frage wird Renate Künast nur selbst beantworten können,
aber ich denke sie hätte im Fall eines Rechtsradikalen erst garnicht reagiert.
Die Ideologie des Menschen zeigt seinen Charakter.
Der Charakter des Menschen ist nicht in Gut&Böse einzuteilen,
aber Ideologen tun dies und sagen heuchlerisch im gleichen Atemzug:Alle Menschen sind gleich.
Aber für Ideologen sind manche Menschen 'gleicher' weil diese Ideologen ihrer Ideologie zwanghaft unterworfen sind.
Sie wollen die Welt verbessern und durch ihre Taten (und Aussagen) verschlechtern sie die Welt letztlich nur und nähren genau die Kräfte welche sie eigentlich bezwingen wollen.
Auch die Nazis waren von ihren ideologischen Taten überzeugt dass sie zum Wohle der gesamten Menschheit geschieht!

Zumindest für mich bleibt immer die Frage, egal bei welchem Verbrecher, weshalb die Polizei denjenigen erschiesst, anstatt ihn angriffsunfähig anzuschiessen, damit man ihn später noch verhören kann. Es waren ja schliesslich auch Scharfschützen dabei, die das bestimmt geschafft hätten. Das ist einfacher und mit Sicherheit zur Aufklärung des Falles effektiver, als wenn man den Täter tötet.

 

[Colombi]

Jener Täter hat die Polizisten angegriffen.
Ich hoffe doch, dass Selbstverteidigung erlaubt ist.

Hinterher kann man immer leicht reden, was die Polizisten in jener Situation hätten machen sollen oder auch nicht machen sollen, in denen es wohl im Sekunden ging.

 

[Hatari]

Das Ding ist, Künast hat noch gestern abend die Polizeiarbeit kritisiert. Das spricht exakt für deine Vermutung. Mittlerweile steht fest, der Typ hat noch auf der Flucht eine Frau und Polizeibeamte angegriffen.

diese arme alte Frau, die nun nicht mehr gebraucht wird in ihrer Partei. Da muss ich doch mal gegen den Wind reden, damit ich Afmerksamkeit bekomme.
Die Menschen die Gäste hier in unserem Land sind wurden einfach niedergemetzelt. Kein Wort des Bedauerns von Frau Künast. Gestern bei Maischberger, nicht zu ertragen was diese Frau von sich gab.
Dafür schäme ich mich.
Seltsam wo sind denn all die guten Menschen die so für Flüchtlinge eintreten.

Mir fehlt einfach der Satz, habt euch nicht so, dass war ein Einzelfall-
Na, ja, wie sagt man, Kleinvieh macht auch Mist und so mit wird der Haufen auch groß.
Ich bin der Meinung einer hat sich nurn getraut, die anderen werden folgen.

 

[Hatari]

Auch hier gilt: MsD = Merkel sei Dank!
Ob die Kanzlerin inzwischen aufgewacht ist und sieht, was sie da angerichtet hat?

aber nein, hörst du nicht zu, wenn sie in der Öffentlichkeit spricht.

 

[KassandrasRuf]

Gute Frage und die Antwort ist vermutlich "Nein", wobei man es nicht wissen kann. Grundlegend finde ich ihre Frage, egal ob der erschossene Täter Ausländer oder Nazi ist, durchaus angebracht. Mich wundert immer wieder, v.a. in den USA aber allgemein Polizei betreffend, warum es unmöglich sein soll jemandem einfach in die Beine zu schießen. Der Typ hatte ja keine Knarre sondern eine Axt.

Zumindest für mich bleibt immer die Frage, egal bei welchem Verbrecher, weshalb die Polizei denjenigen erschiesst, anstatt ihn angriffsunfähig anzuschiessen, damit man ihn später noch verhören kann. Es waren ja schliesslich auch Scharfschützen dabei, die das bestimmt geschafft hätten. Das ist einfacher und mit Sicherheit zur Aufklärung des Falles effektiver, als wenn man den Täter tötet.

In Ö, und wie ich annehme auch in D, wird bei jedem Einsatz von Schußwaffen durch die Exekutive (egal ob tödlich oder verletzte Personen) die interne Ermittlung hinzugezogen.
Künast hat "getwittert", bevor sie überhaupt handfeste Kenntnisse vom genauen Ablauf haben konnte. Sie hinterlässt mit ihrem Tweet den Eindruck, dass sie entweder Polizeiwillkür vermutet, den Handelnden rassistische Motive unterstellt oder meint es besser zu wissen, was in so einer Situation zu tun möglich wäre. Mit alle dem tut sie, ohne Sach- bzw. Ermittlungserkenntnisse, den Polizisten unrecht. Entweder ist sie maßlos überheblich, oder einfach dumm.