Erfindung des Jesus als Sohn "Gottes"

[anadi]

Wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man die alte Tricks,
wie die Emoticons
oder die Ablenkung auf andere Themen.

 

[anadi]

Keiner spricht über eine Übersetzung ursprünglicher aramäischen Schriften

Irenäus, welcher als erster die 4 Evangelien erwähnte, die Anfang des 4 Jahrhundert als "offenbart", "göttlich" und kanonisch von der Katholischen Kirche, die eine religiöse Hegemonie durch Ihre Erfindungen erlangen wollte, deklariert wurden, schreibt selbst auf Griechisch, und die Zitate aus der "Evangelien" sind auch auf Griechisch.

Es gibt keine originale der 4 Evangelien auf irgendeinem Aramäischen Dialekt (Hebräisch war zu jener Zeit eine tote Sprache, die nur von Jüdischen Priester benutzt war).

Wer hat die Übersetzungen gemacht? Also, die ungebildeten Aposteln nicht.
Wer hat die Aramäischen Manuskripten geschrieben? Die ungebildeten Aposteln nicht.

Es gibt keine Aramäische Manuskripten die bezeugen könnten, dass die "Evangelien" auf Griechisch übersetzt worden wären, so dass wir über einer "Übersetzungsproblem" sprechen könnten.
Auch keine der Autoren der "nach-Evangelien" spricht über eine Übersetzung aus de Aramäischen/Hebräischen Sprache.

 

[Gerlind]

Wenn man keine Argumente mehr hat, versucht man die alte Tricks,
wie die Emoticons
oder die Ablenkung auf andere Themen.

Es könnte dir aufgefallen sein, dass du einer "literarischen Gestalt", "falschen Erfindung" ,"Krshna" , Wahrheit attestiert, weil es eben "Wissen" ist und der anderen "literarischen Gestalt" ,"falschen Erfindung" , "Jesus/Christus, Gottes Sohn" Wahrheit absprichst. Und dies aber nur aufgrund deines Glaubens, der Wissen ist, weil du ihn so nennst.

 

[anadi]

Krishna ist kein "literarischen" Gestalt,
weil er nichts mit der heutigen
religiöse oder fiktionalen Literatur zu tun hat.

Am Anfang von Kali-Yuga, vor etwa 7000 Jahre,
als Śrī Kṛṣṇa auf die Erde herabgestiegen ist,
gab es nur sakrale Literatur
über dem Transzendentalen Herrn und die Götter,
die nur die Spirituellen Leuten adressiert war.

 

[Gerlind]

Ja, wir wissen , an was du glaubst.

 

[Gerlind]

Zwar kann die Frage von Krishnas Historizität nicht beweiskräftig geklärt werden, aber einige Indizien sprechen dafür, dass es tatsächlich einen Stammesführer gab, welcher der literarischen Person „Krishna“ als Vorbild diente.

 

[Mönch-David]

Krishna ist kein "literarischen" Gestalt,
weil er nichts mit der heutigen
religiöse oder fiktionalen Literatur zu tun hat.

Am Anfang von Kali-Yuga, vor etwa 7000 Jahre,
als Śrī Kṛṣṇa auf die Erde herabgestiegen ist,
gab es nur sakrale Literatur
über dem Transzendentalen Herrn und die Götter,
die nur die Spirituellen Leuten adressiert war.

Deine Argumentation enthält keinen logischen Beweis sondern ist nur religiöse Progaganda.

 

[anadi]

Etwas zu Behaupten ohne die Argumente vorzustellen warum so ist, gründet in einer Logikfehler in der Argumentation.

 

[Gerlind]

Ein logischer Schluß bedarf Prämissen.

 

[Mönch-David]

Etwas zu Behaupten ohne die Argumente vorzustellen warum so ist, gründet in einer Logikfehler in der Argumentation.

Ja wie du es hier getan hast:

Krishna ist kein "literarischen" Gestalt,
weil er nichts mit der heutigen
religiöse oder fiktionalen Literatur zu tun hat.

Am Anfang von Kali-Yuga, vor etwa 7000 Jahre,
als Śrī Kṛṣṇa auf die Erde herabgestiegen ist,
gab es nur sakrale Literatur
über dem Transzendentalen Herrn und die Götter,
die nur die Spirituellen Leuten adressiert war.